Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – главный специалист - эксперт ФИО1 (доверенность б/н от 10.01.2013)

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ, Правила хранения лекарственных средств, утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 706н от 23.08.2010, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ, ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, и указал, что в период с 24.01.2013 по 31.01.2013 проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлся государственный контроль при обращении лекарственных средств и медицинских изделий, государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2». По результатам проведения проверки установлено, что при осуществлении медицинской деятельности нарушаются правила хранения лекарственных средств, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств».

Заявитель указал, что в соответствии с требованиями п. 32 Правил хранения лекарственных средств хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с требованиями п. 12 Правил хранения лекарственных средств, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 706н от 23.08.2010 - при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Однако, по результатам плановой проверки » установлено нарушение МБДОУ г. Магадана «Центр развития ребёнка - детский сад № 2» порядка хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, а также лекарственных средств, требующих определённого температурного режима хранения, что является нарушением п. 12 и п. 32 Правил хранения лекарственных средств, ст. 58, ст. 59 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», а также пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 31.01.2013 № И49-95/13 от 31.01.2013 и в представленных письменных пояснениях от 25.03.2013 № И49-294/13, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности и представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие правомерность привлечения МБДОУ г. Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Муниципальное бюджетного дошкольное образовательное учреждение города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в объяснительной на заявление от 22.02.2013 № 31, из которого следует, что в связи с устранением выявленных нарушений имеются основания для применения к административному правонарушению малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. В подтверждение ответчик представил в материалы дела копию акта проверки от 07.03.2013, из которого следует, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в период с 06.03.2013 по 07.03.2013 установлено выполнение Предписания № 2 от 31.01.2013.

В судебном заседании представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, участия не принимал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей заявителя, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Кроме того, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Муниципальное бюджетного дошкольное образовательное учреждение города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ФС-49-01-000205 от 07.09.2011 на осуществление медицинской деятельности, выданной Управлением Росздравнадзора по Магаданской области.

На основании приказа Управления Росздравнадзора по Магаданской области от 16.01.2013 № П49-3/13 в период с 24.01.2013 по 31.01.2013 проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлся государственный контроль при обращении лекарственных средств и медицинских изделий, государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении МБДОУ г. Магадана г. Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2».

В ходе проверки выявлены нарушения учреждением обязательных требований законодательства в области медицинской деятельности - правил эксплуатации медицинских изделий и правил хранения лекарственных средств : в прививочном кабинете, где осуществляется хранение лекарственных средств, имеется в наличии неисправный гигрометр, что не позволяет достоверно определить температуру в помещении, необходимую для хранения лекарственных препаратов в соответствии с условиями хранения, указанными на первичной и вторичной упаковке производителем; в медицинском кабинете, где осуществляется хранение лекарственных средств, нарушаются условия хранения лекарственных средств, указанные на первичной и вторичной упаковке производителем (раствора йода спиртового, спирта этилового, экстракта элеутерококка жидкого, мази оксолиновой, гриппферона, раствора перекиси водорода); в старшей группе обнаружен лекарственный препарат – оксолиновая мазь назальная - с истекшим сроком, хранящийся вместе с другими лекарственными препаратами.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ст.ст. 58, 59 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ и п.п. 3, 7, 8, 11, 12, 32 «Правил хранения лекарственных средств», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 706н от 23.08.2010.

Результаты проведенной плановой проверки зафиксированы в Акте проверки б/н от 31.01.2013.

По итогам проведенной проверки составлен протокол № 1 от 31.01.2013 об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях МБДОУ г. Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, Управлением Росздравнадзора по Магаданской области выдано Предписание об устранении нарушений № 2 от 31.01.2013.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, заявитель в целях реализации своих полномочий и в соответствии со ст.ст. 202 - 204 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении МБДОУ г. Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Из разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец, нарушивший требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, п. 1 ст. 36 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Между тем, по материалам дела установлено, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» при осуществлении медицинской деятельности, указанной в соответствующей лицензии, не относится к изготовителям, исполнителям (лицам, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцам, в связи с чем, не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ст. 14.43 КоАП РФ включена в гл. 14 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности. Объектом правонарушений являются охраняемые государством общественные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, доказательств того, что МБДОУ г. Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» осуществляет медицинскую деятельность с целью извлечения прибыли, а следовательно, является субъектом предпринимательской деятельности, административным органом не представлено.

Поскольку МБДОУ г. Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, соответственно, вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

Правомерность указанного вывода подтверждается материалами судебной практики – вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.02.2013 по делу № А37-4031/12 и постановлением ШААС № 06АП -841/12 от 18.03.2013.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что допущенные учреждением нарушения, зафиксированные в акте проверки от 31.01.2013 и в протоколе об административном правонарушении № 1 от 31.01.2013, имеют признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») является лицензированным видом деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности перечислены в п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

В соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющимся приложением к указанному Положению, работы (услуги) по сестринскому делу в педиатрии являются медицинской деятельностью.

Ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что лицензирующим органом в отношении медицинской деятельности, осуществляемой учреждением, является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Управление Росздравнадзора по Магаданской области не является лицензирующим органом по отношению к МБДОУ г. Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2», следовательно, не имеет полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации правонарушения составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требования заявителя, Управления Росздравнадзора по Магаданской области, о привлечении МБДОУ г. Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убежде-нию, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 22.04.2013.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области, о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.