Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления администрации Хасынского района от 12.03.2008 г. № 65 «О предоставлении земель ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области в постоянное (бессрочное) пользование»

3 лица, не заявляющие самостоятельных требований: КФХ «Возрождение» и ФБУ «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, помощник прокурора, удостоверение № 134384,

от ответчика – не явился,

от КФХ «Возрождение» - ФИО2, глава КФХ, паспорт, ФИО3, представитель, нотариально удостоверенная доверенность № 2508 от 29.10.2008,

от ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области – не явился,

установил:

Заявитель, Прокурор Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Хасынского района от 12.03.2008 г. № 65 «О предоставлении земель ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области в постоянное (бессрочное) пользование», т.к. считает, что данное постановление вынесено в нарушение норм земельного законодательства и нарушает законные права и интересы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Возрождение» (далее – КФХ «Возрождение»).

В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.

Согласно договору аренды земель № 641 от 10.07.2000, заключённому между ответчиком и арендатором – КФХ «Возрождение» в лице главы хозяйства ФИО2, ответчик сдал в аренду на пять лет 3 земельных участка, имеющих кадастровый номер 49:07:18 общей площадью 10,1 га, расположенных на территории с. Сплавная Хасынского района Магаданской области. Данный договор неоднократно продлевался.

24.09.2007 года ФИО2 опять обратилась с заявлением о продлении договора аренды сроком на 49 лет, однако, до настоящего времени ответ главе КФХ «Возрождение» ответчик не направил.

12 марта 2008 г. главой администрации Хасынского района было издано постановление № 65, которым ФГУ (в настоящее время - ФБУ) «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области (далее – также «КП-2») были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земли сельскохозяйственного назначения для выращивания с/х культур общей площадью 13,1 га, в том числе 10,1 га - земельные участки, которые ранее были предоставлены в аренду КФХ «Возрождение».

В соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 ЗК РФ. Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон РФ об обороте с/х земель). Данные нормы корреспондируют с нормами ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Т.о. заявитель считает, что при принятии обжалуемого постановления было нарушено право субъекта малого предпринимательства, осуществляющего деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур с целью получения прибыли на преимущественное заключение договора пользования земельным участком (аренды). Неисполнения обязанностей либо ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором – КФХ «Возрождение» за время аренды данных земельных участков администрацией Хасынского района не установлено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление «КП-2» земель в постоянное бессрочное пользование.

Заявитель считает, что право прокурора на обращение в арбитражный суд с данным заявлением обусловлено ч. 1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Пояснила, что если суд придёт к выводу, что прокурором пропущен срок на обращение в суд, то прокуратура заявляет ходатайство о его восстановлении, в связи с незначительностью пропуска срока и уважительностью причин пропуска, ввиду нахождения КФХ «Возрождение» вне г. Магадана, отсутствием доставки почтовых сообщений в адрес КФХ «Возрождение».

На основании изложенного, представитель заявителя просила признать недействительным обжалуемое постановление.

Ответчик, администрация Хасынского района (далее также – муниципальный орган), с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве № 1966 от 25.09.2008 (т. 1 л.д. 130-132), дополнении к отзыву № 2049 от 08.10.2008 (т. 2 л.д. 39-40) и дополнении к отзыву № 2441 от 18.11.2008.

В частности, указал, что договор аренды действительно был заключён с КФХ «Возрождение» в 2000 году. В связи с тем, что земельный участок был расположен на территории бывшего совхоза «Хасынский», и его конкурсный управляющий не передал указанные земли в фонд перераспределения земель, договор аренды на новый срок не был оформлен, а были заключены дополнительные соглашения, последнее на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Кроме того, 27 июня 2007 года был произведён осмотр земель, используемых КФХ «Возрождение» для выращивания с/х продукции. В результате осмотра было установлено, что поля не были засажены овощными культурами, а засорены сорняками, о чём был составлен акт.

07.08.2007 в администрацию Хасынского района поступило обращение ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области с просьбой предоставить им в аренду земельные участки, ранее занимаемые ФИО2.

Земельные участки бывшего совхоза «Хасынский» были переданы в специальный фонд перераспределения земель на основании постановления администрации Хасынского района № 3 от 14.01.2008 и предоставлены «КП-2» на основании обжалуемого постановления.

Также обращает внимание суда на то, что договор аренды земель № 641 от 10.06.2000 г. был заключён сроком на 5 лет и не был зарегистрирован в установленном порядке, то такой договор считается ничтожным в силу закона (п. 1 ст. 165; п. 3 ст. 433; п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что ЗК РФ не установлено ограничений для предоставления земельных участков лицам, указанным в ст. 20 данного закона.

Кроме того, считает, что заявителем пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Так, прокурор обратился в суд 27.08.2008, при этом ФИО2 обратилась к губернатору Магаданской области 27.05.2008 по поводу передачи спорного земельного участка в пользование «КП-2», т.е. главе КФХ «Возрождение» о возможном нарушении её прав стало известно 20-21 мая 2008 года.

На основании изложенного, ответчик не согласен с заявленными требованиями и просит суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал. Ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Направил в суд отзыв, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне заявителя - Крестьянское (фермерское) хозяйство «Возрождение» поддерживает заявленные прокурором требования. Также поясняет, что копию обжалуемого постановления глава КФХ получила вместе с письмом губернатора № 3238 от 16.07.2008. Акт ответчика о нарушении пользования землёй считает недействительным, т.к. в п. 7 договора № 641 от 10.07.2000 указано, что земельные споры, возникающие при реализации Договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой из сторон в течение 10 дней с даты соответствующего заявления одной из Сторон. Однако при составлении акта КФХ «Возрождение» никто не представлял, его представители также не были об этом предупреждены. Кроме того, дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков на 2007 год было заключено 04.06.2007 после вмешательства депутата Государственной Думы ФИО4, главе КФХ вручили данное доп. соглашение 20.06.2007 года, в связи с чем КФХ с опозданием провело посевную компанию в 2007 году (т. 2 л.д. 49).

В судебном заседании представители КФХ «Возрождение» свою правовую позицию поддержали. Глава КФХ также пояснила, что осуществляемая с/х деятельность на земельном участке площадью 10,1 га является единственным источником дохода её семьи.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – ФБУ «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области (процессуальный правопреемник ФГУ «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Магаданской области, процессуальное правопреемство по определению суда от 10.10.2008, т. 2 л.д. 37-38) в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств в суд не направило. Извещено надлежащим образом – копия определения о назначении даты, времени и места судебного заседания получена им 18.11.2008, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 8 20381, приобщённое в материалы дела. Письменных пояснений по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителя и КФХ «Возрождение», исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В 1996 году КФХ «Возрождение» осуществляло с/х деятельность на земельных участках общей площадью 20,29 га (т. 2 л.д. 68-69), расположенных на территории с. Сплавное Хасынскго района Магаданской области на основании договора временного пользования землёй для с/х нужд № 74 от 15.08.1996, заключённого с администрацией Хасынского района (т. 2 л.д. 64-).

10 июля 2000 года между администрацией Хасынского района и КФХ «Возрождение» на земельные участки общей площадью 10,1 га был заключён договор аренды земель № 641 сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 15). Данные земли принадлежали на праве постоянного пользования совхозу «Хасынский», в отношении которого в спорный период (2007-2008 годы) проводилась процедура банкротства.

Согласно п. 9.1 данного договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Хасынского района (т. 1 л.д. 17). Данный договор был зарегистрирован должностным лицом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хасынского района в тот же день – 10.06.2000, о чём свидетельствует подпись регистратора и соответствующая печать Комитета (т. 1 л.д. 18). Подлинник указанного договора обозревался в судебном заседании. Регистрация договора была проведена уполномоченным органом, в соответствии с постановлением Губернатора Магаданской области № 88 от 03.06.1999 г.

Действие данного договора продлевалось на основании дополнительных соглашений: от 23.01.2006 – на период с 01.01.2006 по 31.12.2006 года (т. 1 л.д. 20) и от 04.06.2007 – на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 года (т. 1 л.д. 21).

Задолженности по арендной плате за весь срок аренды у КФХ «Возрождение» нет, данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается соответствующими платёжными квитанциями, копии которых представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 50) и подтверждается администрацией Хасынского района в дополнении к отзыву № 2441 от 18.11.2008.

23.05.2007 г. глава КФХ «Возрождение» обратилась к конкурсному управляющему совхоза «Хасынский» ФИО5, в котором запрашивала согласие на заключение дополнительного соглашения к рассматриваемому договору аренды земель. 24.05.2007 письмом № 27/19-01 конкурсный управляющий уведомил главу КФХ, что не возражает против заключения дополнительного соглашения по аренде земельных участков площадью 10,1 га (т. 2 л.д. 55).

07.08.2007 в администрацию Хасынского района обратилось ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области с письменным заявлением № 49/12-96, в котором просило представить по договору аренды земельные участки, непосредственно примыкающие к территории колонии-поселения для выращивания с/х культур согласно прилагаемой выкопировки ситуационного плана запрашиваемых участков. В данном заявлении также было указано, что испрашиваемые участки ранее арендовались гражданами ФИО2 и ФИО6 (т. 1 л.д. 13).

24.09.2007 глава КФХ «Возрождение» обратилась в администрацию Хасынского района с письменным заявлением о продлении договора аренды земельного участка площадью 10,1 га для выращивания с/х культур сроком на 49 лет. Данное заявление поступило в администрацию Хасынского района в тот же день – 24.09.2007, за вх. № 2136 (т. 1 л.д. 12).

Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Хасынского района направил главе КФХ «Возрождение» ответ № 472 от 14.11.2007 на обращение от 24.09.2007 по поводу продления договора аренды земельного участка по договору аренды № 641 от 10.07.2000. В данном ответе главе КФХ сообщалось, что «после утверждения администрацией Магаданской области порядка определения размера арендной платы с Вами будет продлён договор аренды » (т. 1 л.д. 136).

14.01.2008 администрация Хасынского района вынесла постановление № 3 «О прекращении права пользования землёй совхоза «Хасынский». В данном постановлении администрация Хасынского района прекратило право пользования совхоза «Хасынский» земельными участками общей площадью 11 820 га. Данные земельные участки были переданы в специальный фонд перераспределения земель района (т. 1 л.д. 133-134).

12.03.2008 администрация Хасынского района вынесла обжалуемое постановление № 65, в котором указала, что, рассмотрев заявление ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области от 07.08.2007 № 49/12-96, постановило предоставить данному лицу из земель специального фонда перераспределения (земли с/х назначения) в постоянное (бессрочное) пользование три земельных участка пашни общей площадью 13,1 га в с. Сплавная для выращивания с/х культур. На ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области также была возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав постоянного пользования землёй в ГУ ФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (т. 1 л.д. 11).

Согласно Плана «трёх участков пашни, передаваемых в аренду в с. Сплавная КФХ «Возрождение» общей площадью 10,1 га» являющегося в силу раздела Х договора аренды № 641 от 10.07.2000 его неотъемлемой частью, данные земельные участки, площадью 3,47 га; 3,4 га и 3,23 га (общей площадью 10,1 га) были предоставлены впоследствии «КП-2» обжалуемым постановлением в составе земель общей площадью 13,1 га (т. 1 л.д. 19).

27.05.2008 глава КФХ «Возрождение» обратилась с письменным заявлением к губернатору Магаданской области (вх. Г-378 от 29.05.2008), в котором просила разобраться с ситуацией передачи арендуемых ею земель в пользование «КП-2» (т. 2 л.д. 41).

В этот же день глава КФХ «Возрождение» обратилась с аналогичным заявлением к прокурору Хасынского района Магаданской области (т. 2 л.д. 56).

27.06.2008 прокуратура Хасынского района Магаданской области вынесла в адрес главы муниципального образования «Хасынский район» ФИО7 представление об устранении нарушений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» (т. 1 л.д. 145).

16.07.2008 губернатор Магаданской области направил в адрес главы КФХ «Возрождение» ответ № 3238, в котором ей было, в частности, разъяснено, что в полномочия губернатора не входит признание незаконными правовых актов муниципальных образований Магаданской области, но она имеет право обратиться в арбитражный суд в соответствии со ст. 198 АПК РФ и оспорить постановление № 65 от 12.03.2008 (т. 2 л.д. 51).

КУМИ Хасынского района направило в адрес главы КФХ «Возрождение» письмо № 450 от 11.08.2008, в котором сообщило, что срок договора аренды земель № 641 от 10.07.2000 закончился и продлеваться на новый срок не будет, поскольку администрацией Хасынского района вынесено постановление о предоставлении земель, занимаемых КФХ по договору аренды в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Колония-поселение № 2» (т. 1 л.д. 139).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании, в частности, осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Право прокурора обратиться в защиту нарушенных прав и интересов лица в сфере экономической деятельности установлены ч. 1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 АПК РФ.

Суд также пришёл к выводу, что в связи со спорностью толкования и применения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также в связи со спорностью даты, с которой КФХ «Возрождение» стало известно о наличии обжалуемого постановления администрации Хасынского района, ходатайство представителя заявителя, заявленное в судебном заседании о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из незначительности пропущенного срока, невозможностью установления точной даты, с которой КФХ «Возрождение» однозначно стало известно о существовании постановления № 65 от 12.03.2008, а также в связи с тем, что срок на обжалование не является пресекательным, и его восстановление не может нарушать чьих-либо законных прав и интересов.

Суд установил, что, вынося обжалуемое постановление № 65 от 12.03.2008, администрация Хасынского района не учла следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» органы местного самоуправления содействуют созданию фермерских хозяйств и осуществлению ими своей деятельности, оказывают поддержку фермерским хозяйствам.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ «Основные принципы земельного законодательства» в сфере земельных правоотношений должно обеспечиваться сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 80 ЗК РФ одной из целей создания фонда перераспределения земель является создание и расширение крестьянских (фермерских).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения № 101-ФЗ от 24.07.2002 принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями ЗК РФ и ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Статья 46 ЗК РФ устанавливает перечень оснований прекращения аренды земельного участка, среди которых нет такого основания, которое было положено в основу вынесения обжалуемого постановления.

Не подпадают такие действия ответчика и под изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ввиду несоответствия фактических обстоятельств нормам ст. 49 и 55 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендаторпродолжает пользоваться имуществом после истечения срока договорапри отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В рассматриваемом договоре аренды не содержится специальных условий, касающихся срока договора (пункт 1.1 «Предмет договора»), следовательно, применяются указанные нормы ГК РФ.

Дополнительное соглашение к договору № 641 на 2007 год от 04.06.2007 закончило своё действие 31.12.2007 г. На начало 2008 года от арендодателя никаких возражений арендатору не поступало. Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами договор аренды № 641 от 10.07.2000, заключённый между КФХ «Возрождение» и администрацией Хасынского района, действует по настоящее время и, соответственно, действовал на момент вынесения обжалуемого постановления № 65 от 12.03.2008.

Кроме того, суд в любом случае считает неправомерной позицию ответчика, согласно которой земельные участки для осуществления с/х деятельности изымаются у семьи, осуществляющей деятельность в форме КФХ, и, лишив их источника существования (доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено), передаются по заявлению в государственное учреждение, основной источник финансирования которого бюджетные средства (п. 5.9 Положения о ФГУ КП-2 УФСИН по Магаданской области, т. 2 л.д. 24), для осуществления дополнительной функции – ведение предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (в т.ч. растениеводство и животноводство) в соответствии с п. 5.11 данного положения (т. 2 л.д. 25).

При этом суд также учитывает, что по данным «Сведений о наличии и распределении земель по категориям и угодьям в Хасынском районе Магаданской области по состоянию на 01 января 2008 года (форма 22-2)», предоставленным 10.11.2008 г. (№ 02/955) Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Магаданской области по определению арбитражного суда от 31.01.2008, на территории Хасынского района находится 14 784 га земель сельскохозяйственного назначения, и непонятно, почему ответчику потребовалось предоставлять «КП-2» земельные участки, используемые КФХ «Возрождение», которые расположены вблизи местонахождения обоих 3 лиц, когда надо было установить наличие «свободных», неиспользуемых земель и согласовать вопрос о возможности их предоставления с «КП-2».

В любом случае, согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. (далее – Закон о местном самоуправлении) правовую основу местного самоуправления составляют, в частности, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 муниципальные правовые акты не должны противоречить, в частности, Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.

Суд также критически оценивает данные акта осмотра земель, сданных в аренду КФХ «Возрождение» б/н от 27.06.2007, составленного должностными лицами: Роснедвижимости по Хасынскому району Магаданской области (вед. специалист-эксперт - ФИО8), КУМИ Хасынского района (и.о. председателя – ФИО9), МУСХП «Хасынский» (директор – ФИО10), согласно которому «в результате осмотра установлено, что поля площадью – 3,47 га, площадью – 3,4 га, площадью - 3,23 га не засажены овощными культурами, засорены сорняками» (т. 1 л.д. 135) в силу следующего.

Материалами дела установлено, что на 2007 год дополнительное соглашение по продлению срока действия данного договора было подписано сторонами 04 июня 2007 года (т. 1 л.д. 21), следовательно, до указанного срока у КФХ «Возрождение» не было обязанности по с/х обработке арендованных земель, в силу неясности для его главы возможности их использовать в 2007 году. Кроме того, с учётом сезонности и специфики с/х деятельности однозначный вывод об отсутствии ведения с/х деятельности можно сделать только в конце лета – начале осени.

При этом суд также учитывает, что из содержания данного документа неясно, по какой причине и по чьей инициативе проводился осмотр.

Также непонятно, почему при наличии данного акта 27.06.2007, в ответ на заявление главы КФХ от 24.09.2007 главе администрации Хасынского района о продлении договора аренды № 641, переданного им «для рассмотрения и предложения» ФИО9 данным лицом (и.о. председателя КУМИ Хасынского района, которая также участвовала при составлении акта осмотра), 14.11.2007 г был дан ответ главе КФХ № 472 о том, что «после утверждения администрацией Магаданской области порядка определения размера арендной платы с Вам будет заключён договор аренды» (т. 1 л.д. 136).

Кроме того, согласно данным Федерального статистического наблюдения (Форма № 2-фермер) КФХ «Возрождение» отчиталось по сведениям о сборе урожая с/х культур по состоянию на 1 декабря (1 ноября) 2007 года (т. 2 л.д. 52-54).

Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области № 21 от 07.10.2008 г. глава КФХ «Возрождение» ФИО2 отчитывается в данный орган (отдела информации, баз данных и региональных счетов в Хасынском районе) по формам 29-сх «сведения о сборе урожая и сельскохозяйственных культур», 1-фермер «Сведения об итогах сева», 2-фермер «Сведения о сборе урожая с/х культур», 3-фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» (т. 2 л.д. 8). Администрацией Хасынского района не представлены доказательства, опровергающие указанные доказательства.

Следовательно, ответчик, вынеся обжалуемое постановление, нарушил вышеуказанные нормы федерального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что обжалуемое постановление № 65 от 12.03.2008, вынесенное администрацией Хасынского района, должно быть признано недействительным в части предоставления ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области земельных участков пашни общей площадью 10,1 га, а, именно: земельного участка площадью 3,47 га, расположенного в северной части с. Сплавная; земельного участка площадью 3,4 га, расположенного в северной части с. Сплавная; земельного участка площадью 3,23 га, расположенного в центральной части с. Сплавная (из земельного участка общей площадью 6,23 га), принадлежащих по договору аренды № 641 от 10.07.2000 КФХ «Возрождение», а также возложения обязанности на ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области произвести регистрацию права постоянного пользования указанных земельных участков.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, п. 47 ст. 2; п. 10 ч. 1 ст. 6; п. 1 ст. 7 Закона РФ от 27.07.2006 № 137-ФЗ и п. 2 Информписьма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. с 01.01.2007 государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика, т.к. решение принято не в его пользу, а заявитель освобождён от уплаты госпошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению с момента получения его копий лицами, участвующими в деле, в силу ч. 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102; 110; 167-170; 176; 180; 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

2. Признать недействительным и не подлежащим применению постановление администрации Хасынского района № 65 от 12.03.2008 «О предоставлении земель ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области в постоянное (бессрочное) пользование» в части предоставления земельных участков пашни общей площадью 10,1 га, а, именно: земельного участка площадью 3,47 га, расположенного в северной части с. Сплавная; земельного участка площадью 3,4 га, расположенного в северной части с. Сплавная; земельного участка площадью 3,23 га, расположенного в центральной части с. Сплавная (из земельного участка общей площадью 6,23 га), а также возложения обязанности на ФГУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области произвести регистрацию права постоянного пользования указанных земельных участков, как несоответствующее статьям 2; 18 и ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, статьям 1; 22; 80 Земельного кодекса РФ; ч. 1 ст. 1; ст. 621 Гражданского кодекса РФ; ч. 1 ст. 4; ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003.

3. Решение подлежит немедленному исполнению с момента получения его копий лицами, участвующими в деле.

4. Взыскать с ответчика, администрации Хасынского района (686110 ул. Ленина, д. 76, Палатка, Хасынского района Магаданской области), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб. Выдать Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области соответствующий исполнительный лист по истечению десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Кушниренко А.В.