Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина, в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»

об отмене постановления № 210/177 от 09.07.2014 о назначении наказания в виде штрафа

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее - ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», а также Общество), 22.07.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 1579 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее административный орган, а также - административная комиссия) № 210/177 от 09.07.2014 о назначении наказания в виде штрафа.

Указанным постановлением ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ от 15.03.2005) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» указал на то, что Общество не было уведомлено о времени и месте составления акта осмотра придомовой территории многоквартирного дома, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, заявитель указал, что законный представитель ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» не был приглашён на заседание административной комиссии.

Определением суда от 24.07.2014 заявление ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заявитель извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500076223142.

Административный орган о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500076223159.

18.08.2014 от административной комиссии в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С отзывом административным органом представлены копии правоустанавливающих документов административного органа, копии материалов административного дела в отношении ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» и других документов, обосновывающих позицию административного органа по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

В частности административный орган указал, что ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», являющееся организацией обслуживающей в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 площадку, предназначенную под установку контейнеров, для сбора и накопления твердых бытовых отходов (ТБО), расположенную в районе дома № 25 по ул. Левонабережная в г. Магадане, не обеспечило надлежащее санитарное содержание территории контейнерной площадки, в связи с чем, было признано виновным в совершении административного правонарушения.

По мнению административного органа, заявителем, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности по надлежащему содержанию территории контейнерной площадки. Совершение ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Бездействие ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как оно определено в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 10.09.2014) от сторон не поступали.

Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По материалам дела ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 23.09.2010, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом, местонахождение: 685000, <...> (л.д. 19-27). Из Устава ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» следует, что основным и определяющим видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 28-34). Согласно приказа № 1-п от 23.09.2010 генеральным директором ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» является ФИО1 (л.д. 38).

В соответствии с постановлением мэрии г. Магадана № 361 от 03.02.2012, создано муниципальное казённое учреждение города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана»), с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования "Город Магадан", а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".

Из материалов дела судом установлено, что 29.05.2014 ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» получило уведомление от 29.05.2014 г. № 605 о проведении 30.05.2014 обследования контейнерной площадки, расположенной в районе дома № 25 по ул. Левонабережная на предмет соблюдения правил благоустройства, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 213 от 29.05.2014 (л.д. 117).

МКУ «АТИ г. Магадана» было получено немотивированное обращение Общества о переносе обследования контейнерной площадки с 30.05.2014 на 05.06.2014. В связи с крайне ненадлежащим состоянием контейнерной площадки, осмотр был проведен 30.05.2014. Кроме того, согласно графику солидарной ответственности по уборке контейнерной площадки в районе дома № 25 по ул. Левонабережной в г. Магадане, ответственным за её содержание в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 является ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» (л.д. 121).

30.05.2014 при осмотре территории контейнерной площадки, расположенной в районе дома № 25 по ул. Левонабережной в г. Магадане, установлено, что территория контейнерной площадки и территория вокруг неё не содержатся в чистоте и порядке. По результатам осмотра сотрудником МКУ «АТИ г. Магадана» в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен соответствующий акт от 30.05.2014 (л.д. 112).

На осмотр законный представитель заявителя не явился, представителя, уполномоченного доверенностью, не направил, что отражено в акте осмотра от 30.05.2014.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, зафиксировавшая ненадлежащее санитарное состояние указанного объекта, к акту осмотра приложен фотоматериал (л.д. 113-116). В акте осмотра от 30.05.2014 имеется соответствующая отметка о применении фотоаппарата, в приложенных к материалам дела фотографиях указана дата, время производства съёмки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте проведения осмотра контейнерной площадки оцениваются судом критически и признаются необоснованными.

Более того, суд отмечает, что порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентируется положениями статьи 27.8 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что в порядке, установленном статьёй 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Левонабережной в г. Магадане, обслуживаемой в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 управляющей организацией ООО «Обслуживающая организация г. Магадана».

Из материалов дела следует, что осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился.

По своему содержанию акт осмотра от 30.05.2014 является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.

Осмотр проведён до возбуждения административного производства, поэтому предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра в данном случае не подлежит применению.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поступление из органов местного самоуправления материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу № 06АП-5099/2012.

В соответствии с пунктом 1.4 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д (далее – Правила благоустройства), контейнерные площадки и другие стационарные мусоросборники являются объектами благоустройства.

Прилегающей территорией – является часть территории города Магадана, примыкающая к отведенной и закрепленной территории для обеспечения ее содержания в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а применительно к многоквартирным жилым домам включающая также элементы озеленения и благоустройства (ограждения, строительные площадки, контейнерные площадки, иные объекты).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил благоустройства организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Согласно пункта 3.2.4 Правил благоустройства, содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, санитарное содержание контейнерных площадок для сбора и накопления бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Правил благоустройства организации, управляющие жилищным фондом, владельцы индивидуальных жилых домов, физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений либо владеющие данными объектами на ином вещном праве, обязаны обеспечивать вывоз и размещение твердых бытовых.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» ответственность и контроль за сбором отходов в контейнеры и другие мусоросборники и уборкой площадок, на которых они размещены, возлагаются - по многоквартирным домам - на организации, управляющие и обслуживающие данный жилищный фонд, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.

В силу пункта 4.2.11 Правил благоустройства территории контейнерных площадок и территории вокруг них должны содержаться в чистоте и порядке.

Организации, использующие контейнерные площадки совместно, должны производить очистку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от мусора своими силами в соответствии с соглашением между ними, согласованным отраслевым органом мэрии города Магадана, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а при отсутствии такого соглашения - в соответствии с графиком, установленным отраслевым органом мэрии города Магадана, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела судом установлено, что ввиду отсутствия согласованного графика между организациями ООО «Жилсервис-Север» (ул. Левонабережная, 25), ООО «Обслуживающая организация <...>, ТСЖ «Магаданское» (ул. Шандора Шимича, 9/2), использующими контейнерную площадку для сбора ТБО и КГО, расположенную по адресу: <...> (в соответствии с постановлением мэрии г. Магадана № 2562 от 25.06.2013), Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана утверждён график солидарной ответственности уборки контейнерной площадки для сбора ТБО и КГО на 2014 год (л.д. 120).

В соответствии с указанным графиком обязанность по очистке контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 возложена на ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» (л.д. 121).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что административным органом достоверно не установлено лицо, подлежащее административной ответственности за совершённое правонарушение, признаются судом несостоятельными.

Из материалов дела установлено, что 30.05.2014 инспектором по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана» ФИО2, в отсутствие представителя ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», в результате осмотра территории контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Левонабережная в г. Магадане, выявлены нарушения, а именно: контейнерная площадка и прилегающая к ней территория находится в ненадлежащем санитарном состоянии, на указанной площадке и территории находится скопление бытовых отходов в виде мешков с мусором, пакеты из под сока, бутылки, одежда, о чём составлен акт осмотра (л.д. 112).

В результате осмотра, административный орган установил, что ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», не обеспечило содержание в чистоте территории площадок, предназначенных под установку контейнеров для сбора мусора, чем нарушило вышеуказанные Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наименования должностей этих должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Магаданской области № 1311-ОЗ от 26.07.2010 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области», утвержденного Постановлением мэрии г. Магадана от 08.09.2010 № 2676, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 уполномочены составлять от Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана: начальник отдела исполнения административного законодательства.

В связи с чем, по вышеуказанному факту начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана 17.06.2014 был составлен протокол № 177 об административном правонарушении (л.д. 104).

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» не явился, для представления интересов Общества направил защитника Полякова О. В., действующего на основании доверенности от 01.02.2014 (л.д. 107).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» извещено надлежащим образом уведомлением от 16.06.2014, полученным заявителем 16.06.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 258 (л.д. 105).

Копия протокола получена представителем заявителем в день составления 17.06.2014, что подтверждается соответствующей отметкой о получении (л.д. 104 оборот).

На основании изложенного, судом установлено, что доводы заявителя о том, что законный представитель ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, противоречат представленным материалам дела доказательствам и признаются судом несостоятельными.

В силу статьи 11.3 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.4 настоящего Закона.

Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.

В связи с чем, 18.06.2014 Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол № 177 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», переданы в Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 102).

Определением от 20.06.2014 административной комиссией назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Данное определение получено заявителем 05.07.2014, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 307 (л.д. 101).

Постановление № 210/177 о назначении наказания в виде штрафа получено заявителем 21.07.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 1/125 (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что заявитель привлечён к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, привлечение ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 177 от 17.06.2014 Общество не обеспечило уборку и содержание в надлежащем санитарном состоянии площадки, предназначенной под установку контейнеров для сбора и накопления ТБО, расположенной в районе многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Левонабережная в г. Магадане.

В связи с чем, суд полагает, что в рассматриваемом случае объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с внешним благоустройством и санитарным содержанием жилищного фонда, регулируемые в данном случае Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».

При этом ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-3064/2012 в соответствии с которым должны быть выяснены обстоятельства о собственнике земельного участка в пределах которого обнаружено скопление ТБО, оцениваются судом критически, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным фактическим обстоятельствам. Так, в рамках указанного дела рассматривался вопрос о законности привлечения к административной ответственности управляющей компании за наличие скопления строительных отходов, ТБО на придомовой территории многоквартирного жилого дома. В связи с чем, судом выяснялся вопрос о границах земельных участков (придомовых территорий), закреплённых за субъектами благоустройства в целях их санитарного содержания.

В настоящем деле такой вопрос не стоит, поскольку из представленных в деле доказательств однозначно и достоверно установлена обязанность ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» по поддержанию в надлежащем санитарном состоянии не придомовой территории многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Левонабережная в г. Магадане, а контейнерной площадки, расположенной в районе указанного жилого дома.

С учётом изложенного, факт ненадлежащего санитарного состояния указанной контейнерной площадки, а следовательно событие правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, считается доказанным материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, Обществом ни административному органу, ни суду не предоставлены.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, по материалам административного дела судом не усматривается.

Содержание контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Левонабережная в г. Магадане, в ненадлежащем санитарном состоянии подтверждается копией графика солидарной ответственности по уборке на 2014 год, копией акта осмотра от 30.05.2014, прилагаемыми к акту копиями фотографий от 30.05.2014, протоколом № 177 об административном правонарушении от 17.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку её исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности.

Напротив, заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования «Город Магадан», как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно, вывод административного органа о наличии вины ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» во вменённом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Смягчающих ответственность ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания совершённого заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административным органом назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в постановлении № 8-П от 27.05.2008, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

При этом суд полагает, что назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришёл к выводу о том, что постановление Административной комиссии № 210/177 от 09.07.2014 о назначении наказания в виде штрафа, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

Судья В. В. Липин