Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.А. Божениковой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к пограничному управлению ФСБ России по восточному арктическому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18900009860210003222 от 26.05.2021

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 55 от 22.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 37 от 01.03.2021, паспорт, диплом; ФИО3, представитель, доверенность № 36 от 25.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (далее – ООО «Маг-Си Интернешнл», Общество), 15.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 254 от 11.06.2021 к Пограничному управлению ФСБ России по восточному арктическому району (далее – ответчик, административный орган) о признании правонарушения малозначительным, либо применения наказания ниже низшего предела.

Определением суда от 03.08.2021 принято уточнение заявленных требований от 27.07.2021 № 318, а именно, считать заявленными требования заявителя:

- Признать постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 (УИН 18900009860210003222) незаконным и отменить в силу малозначительности административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования (с учетом принятого судом их уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении от 11.06.2021 № 254 (т.1 л.д. 4-7), дополнениях от 27.07.2021 № 320 (т.1 л.д. 114-116), от 23.09.2021 № 392, от 05.10.2021 № 406. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 2.9, 4.1, 24.5, 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 207-209, пункт статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на представленные в обоснование заявления доказательства. При этом представитель пояснил, что заявитель вину в совершении правонарушения признает и просит признать правонарушение малозначительным, либо применить наказание ниже низшего предела, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовую нагрузку, связанную с постройкой новых судов ООО «Маг-Си Интернешнл» и реализацией социального проекта на ГК «Снегорка», учитывая сложную эпидемиологическую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), уплата (взыскание) такой штрафной санкции может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления ООО «Маг-Си Интернешнл» экономической деятельности, несоизмеримо большой размер административного штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть J), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Маг-Си Интернешнл» нарушения, считает, что оно, при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий. Заявитель полагает, что при освобождении ООО «Маг-Си Интернешнл» от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ будут достигнуты и реализованы все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нам будет применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобного нарушения впредь. Кроме того, заявитель пояснил, что, поскольку законных оснований для пересечения Государственной границы РФ на «вход» в Территориальное море РФ у капитана судна «Вилига» не имелось, судну необходимо было в кратчайшие сроки вернуться в район промысла в исключительную экономическую зону РФ для продолжения рыболовства. Таким образом, пересечение государственной границы РФ судном «Вилига» на вход в исключительную экономическую зону РФ формально хоть и подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, однако, по мнению заявителя, фактически является следствием устранения негативных последствий допущенного ранее административного правонарушения. При этом, учитывая время в течение которого судно вернулось в исключительную экономическую зону РФ с момента пересечения им государственной границы РФ (2 часа 27 минут) исполнить требования законодательства, а именно уведомить пограничный орган за 6 часов до фактического пересечения Государственной границы РФ капитан судна «Вилига» возможности не имел. В связи с чем, представитель заявителя просила удовлетворить уточненные требования заявителя.

Ответчик в отзыве на заявление от 12.07.2021 (т.1 л.д. 80-81), отзыве на уточненные требования от 11.08.2021 указал, что оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП, и в особенности, ст. 2.9 КоАП РФ в части признания правонарушения малозначительным не имеется. Считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению установленных правил пересечения государственной границы Российской Федерации, о чем свидетельствует сам факт правонарушения, и непринятие всех зависящих от Общества мер во избежание совершения правонарушения. Допущенное правонарушение посягает на область защиты государственной границы Российской Федерации, чем нарушает установленный порядок обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и создает существенную угрозу интересам государства в области обеспечения суверенности. Приведенные Обществом доводы в пользу снижения административного штрафа не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП. Не свидетельствуют доводы Общества и о его затруднительном имущественном и финансовом положении, при котором административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (минимальный порог) влекло бы для ООО «Маг-Си Интернешнл» неблагоприятные последствия, чрезмерное, избыточное ограничение его имущественных прав и интересов. Наличие кредитных обязательств и расходов на организацию хозяйственной деятельности, участие в различных социальных проектах, сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно применение положений ст.ст. 2.9 и 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, административный орган просит постановление по делу об административном правонарушении № 18900009860210003222 от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, а заявление ООО «Маг-Си Интернешнл» оставить без удовлетворения.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, доводы сторон, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Маг-СИ Интернешнл» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.1997 мэрией города Магадана, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...> (л.д. 52-70).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является рыболовство морское (код 03.11).

В соответствии со статьями 1, 5 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон «О Государственной границе РФ»): «Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение государственной границы РФ, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации».

Согласно частей 1, 4, 5 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять
неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения
разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение
государственной границы устанавливаются Правительством Российской
Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море»:

Уведомление пограничных органов российскими судами прошедших пограничный, таможенный и иные виды контроля направляется по форме согласно приложения № 2 заявителем (капитаном судна, судовладельцем или уполномоченным им лицом), не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы РФ на море.

Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Из материалов дела установлено и подтверждается представленными в нем доказательствами, что 29 апреля 2021 г. в 07 часов 30 минут (время камчатское) в географических координатах Ш=57°02,5' СШ; Д=148°42,6' ВД. (Охотское море, исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ), Северо-Охотоморская промысловая подзона, (6105.1) должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в ходе осуществления контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна CPТМ-к «Вилига» установлено: рыболовное судно «Вилига», тип - СРТМ-к, национальная принадлежность - Российская Федерация, порт приписки Магадан, бортовой номер ЦИ-1620, позывной сигнал УДЫС, ИМО номер 8826199, оборудовано техническими средствами контроля (далее - ТСК) - свидетельства соответствия ТСК: № ДВ-003476, выданное 9 февраля 2021 г. начальником Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС ФИО4, № ДВ-001901, выданное 10 марта 2020 г. начальником Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС ФИО5, № ДВ-001722, выданное 16 января 2020 г. начальником Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС ФИО5, Согласно свидетельству о праве собственности на судно, выданного 9 января 2003 г. капитаном Магаданского морского рыбного порта ФИО6, собственник судна ООО «Маг-Си Интернешнл», юридический адрес; индекс 685000 г. Магадан, ул. Портовая, д. 1., ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>, e-mail: main@sea-wolf.ra, тел.: <***>, 62-82-29, факс: <***>, (генеральный директор ФИО7). Судно «Вилига» осуществляет промышленное рыболовство в части добычи (вылова) краба стригуна опилио по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 492021010026 от 17 февраля 2021 г, выданного руководителем Охотского ТУ ФАР ФИО8, пользователем по данному разрешению является ООО «Маг-Си Интернешнл». Согласно предписания о направлении на судно от 15 февраля 2021 г., трудовым договором по ООО «Маг-Си- Интернешнл» от 15 февраля 2021 г., приказом СРТМ-к «Вилига» по личному составу № 22 от 16 февраля 2021 г., мореходной книжке МК № 0029835 от 26 марта 2012 г., судовой роли от 14 апреля 2021 г. капитаном судна СРТМ-к «Вилига» является ФИО9.

В ходе проверки судового журнала судна СРТМ-к «Вилига» № 50/1909 начатого 8 марта 2021 г. установлено: судно СРТМ-к «Вилига» 14 апреля 2021 г. в 17 часов 15 минут (время приморское) после прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля вышло из порта Владивосток и направилось на промысел в Охотское море (Северо-Охотоморскую подзону (6105.1). На всем протяжении своего пути следования с 14 апреля 2021 г. по 21 апреля 2021 г. судно СРТМ-к «Вилига» нигде не пересекало Государственную границу РФ.

В своем объяснении капитан судна СРТМ-к «Вилига» ФИО9 пояснил, что при следовании из порта Владивосток на промысел в Охотское море был уверен в том, что Государственную границу РФ вообще не пересекал, так как был введен в заблуждение расположением внешней границы территориального моря РФ, которая является Государственной границей РФ на море, нанесенной на электронную картографию, находящуюся на борту судна СРТМ-к «Вилига». Поэтому предварительное уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы РФ по форме приложения № 2, а в дальнейшем и о фактическом пересечении Государственной границы РФ, не подал.

29 апреля 2021 г. определением о привлечении специалиста в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении для установления факта пересечения Государственной границы РФ на море судном СРТМ-к «Вилига» в районе юго-западной части острова Сахалин, мыса Крильон привлечен специалист ФИО10, обладающий познаниями в области судовождения, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств. 29 апреля 2021 г. специалистом ФИО10, являющимся третьим помощником капитана судна СРТМ-к «Вилига», обладающим образованием, специальными познаниями и опытом работы по специальности «судовождение» и имеющим соответствующий диплом, подготовлена схема маневрирования судна СРТМ-к «Вилига» за период с 22 часов 50 минут (здесь и далее магаданское время) 16 апреля 2021 г. до 04 часов 00 минут 17 апреля 2021 г. по данным судового журнала № 50/1909, начатого 8 марта 2021 г., и предоставлено пояснение из которого следует:

17 апреля 2021 г. в 01 часа 55 минут в географических координатах Ш=45°45,2' СШ; Д=142°30,1' ВД судно СРТМ-к «Вилига» пересекло Государственную границу РФ и вышло из территориального моря РФ.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного в совокупности с материалами дела, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что капитан судна СРТМ-к «Вилига» ФИО9 в соответствии с пунктами 5, 15 Правил должен был подать не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы РФ на море, уведомление по форме № 2, а в дальнейшем и о фактическом пересечении Государственной границы РФ, чего сделано не было.

В соответствии со статьями 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, статьями 37, 38, 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота, утвержденного Приказом Роскомрыболовства РФ № 421 от 27 июля 2020 года, капитан судна (далее - капитан) возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан обязан обеспечить: соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и фебовании нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства. Капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца. Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось заявителем, что ФИО9 на момент совершения административного правонарушения, 17 апреля 2021 г., являлся лицом, выполняющим управленческие (организационно - распорядительные и административно - хозяйственные) функции в российской компании ООО «Маг-Си- Интернешнл» и руководителем производственной единицы, рыболовного судна «Вилига». Как должностное лицо коммерческой организации ФИО9 подчиняется руководителю Общества и обязан выполнять все законные распоряжения и приказы руководителя указанного юридического лица, соблюдать Устав данного предприятия.

Капитан судна СРТМ-к «Вилига» ФИО9 осуществлял деятельность в интересах Общества и под его контролем.

При этом обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна СРТМ-к «Вилига», Общество имело возможность подбора квалифицированных сотрудников и их обучения и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном и экипажем судна требований действующего законодательства, принятия мер к обеспечению судна эффективными материально-техническими средствами определения местоположения судна, средствами бесперебойной связи.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна СРТМ-к «Вилига» ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ООО «Маг-Си Интернешнл», являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах Общества, выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной организации и являлся руководителем производственной единицы, которой является судно СРТМ-к «Вилига».

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Соответственно в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, несет судовладелец, то есть ООО «Маг-Си Интернешнл».

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших Обществу соблюдению требований законодательства о Государственной границе.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований Закона.

Доказательств того, что правонарушение совершено заявителем вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, 17 апреля 2021 г. в 01 часа 55 минут (время Магаданское) юридическое лицо ООО «Маг-Си Интернешнл», посредством судна СРТМ-к «Вилига», принадлежащего ему на праве собственности, под управлением капитана судна ФИО9 в географических координатах Ш=45°45,2' СШ; Д=142°30,1' ВД (Охотское море, Восточно-Сахалинская подзона (6105.3), территориальное море РФ) пересекло Государственную границу РФ и вышло из территориального моря РФ с нарушением порядка такого пересечения.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Маг-Си Интернешнл» были нарушены положения статьи 9, пункт б части 1, части 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1«О Государственной границе Российской Федерации»; пункты 5, 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море».

За указанные нарушения установлена административная ответственность по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

11 мая 2021 года на юридический адрес ООО «Маг-Си Интернешнл» административным органом была отправлена телеграмма посредством Почты России с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно, 18.05.2021 (исх. 21/705/42/3-1382 от 11 мая 2021 г.)

12 мая 2021 года, согласно телеграммы оператора ФИО11, указанная телеграмма была вручена специалисту Общества.

18.05.2021 государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий (далее – отдела РКМ) ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в пределах своих полномочий, в отсутствие законного представителя ООО «Маг-Си-Интернешнл», составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Копия указанного протокола направлена в адрес Общества в приложении к сопроводительному письму от 18.05.2021 № 21/705/42/3-1518.

19 мая 2021 г. на юридический адрес Общества административным органом была отправлена телеграмма посредством Почты России с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на 26.05.2021 (исх. 21/705/42/3-1525 от 19 мая 2021 г.)

26 мая 2021 г, в адрес отдела РКМ Управления было доставлено уведомление о вручении 21 мая 2021 г. данной телеграммы работнику Общества - секретарю Бриженской.

26.05.2021 государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в пределах полномочий, предоставленных ст. 23.10 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Маг-Си Интернешнл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Копия данного постановления направлена в адрес Общества в приложении к сопроводительному письму от 26.05.2021 № 21/705/42/3-1621.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 и постановление от 26.05.2021 вынесены уполномоченными лицами, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3 Конституции РФ).

Материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Маг-Си Интернешнл» вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в нем доказательств, суд считает правомерными доводы ответчика о том, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ у ООО «Маг-Си Интернешнл» имелась, но данным Обществом не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, доводы представителя заявителя о том, что пересечение государственной границы РФ судном «Вилига» на вход в исключительную экономическую зону РФ формально хоть и подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, однако, фактически является следствием устранения негативных последствий допущенного ранее административного правонарушения, суд расценивает критически и не принимает.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком обоснованно установлено, что в действиях ООО «Маг-Си Интернешнл» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, подлинные экземпляры которого обозревались судом в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ также не установлено.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления не истек.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявитель вину в совершении вмененного административного правонарушения признает полностью и просит признать правонарушение малозначительным, либо применить наказание ниже низшего предела, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовую нагрузку, связанную с постройкой новых судов ООО «Маг-Си Интернешнл» и реализацией глобального социального проекта в 2021 году по усовершенствованию горнолыжного комплекса «Снегорка», расположенного на территории города Магадан, в связи с чем заключены дорогостоящие договоры на постройку новых подъемников, а также поставку снегогенерирующего оборудования, указанный проект имеет огромную значимость для туристической привлекательности нашего региона, также учитывая сложную эпидемиологическую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), уплата (взыскание) такой штрафной санкции может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления ООО «Маг-Си Интернешнл» экономической деятельности, несоизмеримо большой размер административного штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности просил применить статью 2.9 КоАП РФ или снизить сумму административного штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, суд учитывает, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730-1).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона № 4730-1).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 4730-1, пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

При этом установление для юридических лиц за нарушение правил пересечения Государственной границы штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством указанных отношений.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что учитывая характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Маг-Си Интернешнл» нарушения, оно, при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, суд расценивает критически и не принимает.

Размер наложенного на Общество административного штрафа в сумме 400 000 руб. назначен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Между тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, доводы представителя заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами (кредитное соглашение № КС-ЦУ-702740/2019/0007, договоры на строительство краболовных судов от 15.01.2020, договор поставки от 05.11.2020 комплекта оборудования ленточного подъемника, договор подряда ББКД № 01-СД//21 на выполнение монтажных работ от 09.04.2021, договор поставки оборудования снегогенерации № 14-П/20 от 12.04.2021, т. 1 л.д. 120-159), суд считает возможным признать вышеуказанные представителем заявителя обстоятельства смягчающими ответственность Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400.000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, поскольку единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 400 000 рублей повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, исходя из смысла положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П, от 25.02.2014 № 4-П, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, установленные смягчающие ответственность Общества обстоятельства, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, руководствуясь частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Обществу наказания путем снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Суд полагает, что такое снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании вышеизложенного, судом установлено основание для частичного удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении № 18900009860210003222 от 26.05.2021 в части административного штрафа, назначенного по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева