Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения от 21.05.2007 г. и предписания №12от 21.05.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, спец-т по правовым вопросам, дов-ть от 13.10.2006г.;

от ответчика – ФИО2, вед. спец.-эксперт, доверенность от 24.04.2007 г. №01-10/853; ФИО3, вед. спец.-эксперт, доверенность от 28.08.2007 г. №01-10/1899

установил:

Заявитель, администрация муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» (далее Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными решения от 21.05.2007 г. и предписания от 21.05.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее Управление).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст. 71 Бюджетного Кодекса, постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям п. 2 ст. 1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что Центральным банком РФ установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке, который составляет 60 000 рублей. В соответствии с вышеуказанными нормами, по мнению заявителя, если сумма сделки не превышает 60 000 рублей, то проведение конкурса не является обязательным. Поскольку общая сумма по договорам администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 17 955 руб. 05 коп., то соответственно, действия Администрации по их заключению без проведения открытого конкурса, являются правомерными.

Кроме того, представитель заявителя указал, что Администрация является не только исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, но и является самостоятельным юридическим лицам. Имущество Администрации обособлено от имущества создавшего его публичного образования, следовательно, Администрация как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью вправе приобретать и осуществлять свои личные имущественные права.

На основании п.2 ст.1 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон О размещении заказов на поставки товаров), ст.71 БК РФ все закупки бюджетными учреждениями товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 200 000 руб. могут осуществляться на основании договоров, без заключения государственных и муниципальных контрактов.

Представители ответчика в удовлетворении требований заявителя просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что органы исполнительной власти различных уровней, органы местного самоуправлении должны заключать договоры, в том числе и договоры ОСАГО со страховой организацией только по результатам проведения открытого конкурса или открытого аукциона независимо от сумм контракта, поскольку нормы ст.18 Закона №117-ФЗ от 23.06.1999г. «О защите конкуренции» (далее Закон О защите конкуренции) являются специальными нормами по отношению к нормам Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», кроме того, Закон №117-ФЗ от 23.06.1999г принят позднее, чем Закон №94-ФЗ от 21.07.2005г.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела Управлением УФАС по Магаданской области в целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства была запрошена у Администрации Ягоднинского муниципального района информация о проведении открытого конкурса по выбору страховой организации для услуг ОСАГО на 2007г. за счет средств бюджета. Из ответа Администрации (вх.№04/923 от 20.04.2007г.) следовало, что Администрацией заключены договоры обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на общую сумму 17 955 руб. 05 коп. с ООО «НСГ-Росэнерго» без проведения открытого конкурса (л.д.15, 82-98).

На основании изложенного, Управлением вынесено решение от 21.05.2007г., в соответствии с которым Администрация признана нарушившей ст.18 ФЗ №135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции». На основании вышеуказанного решения Администрации вынесено предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства №12 от 21.05.2007г., согласно которому Администрация должна устранить нарушение путем проведения открытого конкурса по отбору страховой организации для заключения договоров ОСАГО.

Довод ответчика о том, что ст.18 Закона «О защите конкуренции» является специальной нормой по отношению к норме п.14 ч.2 ст.55 Закона О размещении заказов на поставки товаров признаны судом ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1 Закона О защите конкуренции указанный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

Согласно ч.1 ст.1 Закона О размещении заказов на поставки товаров указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании изложенного, нормы Закона О размещении заказов на поставки товаров являются в рассматриваемых правоотношениях специальными нормами, по сравнению с общими нормами Закона О защите конкуренции. Данный вывод также подтверждается наличием отсылочной нормы – ч.1 ст.18 Закона О защите конкуренции, в которой установлен перечень финансовых услуг, для оказания которых федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественной монополий осуществляют отбор финансовых организаций, в том числе оказывающих финансовые услуги по страхованию ответственности, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о размещении заказов на поставки товаров.

Согласно ч.1 ст.2 ЗаконаО размещении заказов на поставки товаров нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов, должны соответствовать указанному федеральному закону.

В соответствии с ч.1 и п.12. ч.2 ст. 55 Закона О размещении заказов на поставки товаров размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае осуществления поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ у юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.

В настоящее время ст.71 БК РФ в редакции Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ также приведена в соответствие с вышеуказанной нормой и устанавливает, что бюджетные учреждения без заключения государственных или муниципальных контрактов вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке. При этом одноименные товары, одноименные работы, одноименные услуги бюджетные учреждения без заключения государственного или муниципального контракта вправе закупать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

В период заключения договоров предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами установлен ЦБ РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ о 14.11.2001г. №1050-У в сумме 60 000 руб.

Доводы ответчика о том, что судебная практика, сложившаяся на территории ФАС ДВО (постановления ФАС ДФО от 05.02.2007г. №Ф03-А04/06-1/5036, от 21.03.2007г. №Ф03-А04/07-2/297) в настоящее время неприменима, поскольку принят новый Закон О защите конкуренции от 26.07.2006г., который принят позднее Закона О размещении заказов на поставки товаров от 21.07.2005г. не могут быть признаны судом убедительными, поскольку прежние нормы ст.13 и ст.14 Закона О защите конкуренции от 23.06.99г. №117-ФЗ содержат совершенно аналогичные положения, в соответствии с которыми перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона. Проведение открытых конкурсов или открытых аукционов в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, довод заявителя о неправомерности вынесенных решения и предписания Управления, как противоречащих положениям ч.1 и п.14 ч.2 ст.55 Закона О размещении заказов на поставки товаров, поскольку договоры заключены на сумму 17 955 руб. 05 коп., не превышающую предельно допустимой суммы 60 000 руб., является правомерным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение от 21.05.2007 г. и предписание №12 от 21.05.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области подлежат признанию незаконными.

Согласно ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и не подлежащими применению решение от 21.05.2007 г. и предписание №12 от 21.05.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, вынесенными в отношении Администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области».Вернуть заявителю, Администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области», госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению №627 от 30.07.2007г., о чем выдать справку о возврате госпошлины.Решение подлежит немедленному исполнению.Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Адаркина Е.А.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-1361/2007-5

03 октября 2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

о признании незаконными решения от 21.05.2007 г. и предписания №12 от 21.05.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, спец-т по правовым вопросам, дов-ть от 13.10.2006г.;

Судебное заседание открыто 03.10.2007г. в 10 час. 00 мин.

Судья объявил наименование арбитражного суда, его состав, какое дело подлежит рассмотрению в судебном заседании, объявлено, что протокол судебного заседания ведется судьей.

Проверяется явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и их полномочия.

В соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отвод суду и основания к этому. Отвод не заявлен.

Разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В материалы дела представлен дополнительный отзыв и приобщены в материалы дела дополнительные доказательства.

Суд исследует доказательства.

Исследование доказательств объявлено законченным.

В прениях и репликах представители заявителя и ответчика выступать отказались.

Объявлено рассмотрение дела по существу законченным.

Суд остается на совещание для принятия судебного акта, в связи с чем, просит сторон удалиться из зала судебного заседания.

По окончании совещания судом объявлена резолютивная часть решения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на протокол в трехдневный срок, порядок изготовления решения в полном объеме и порядок его обжалования.

Судебное заседание закрыто 03.10.2007 г. в 10 часов 30 мин.

Протокол составлен 03.10.2007 г.

Судья Адаркина Е.А.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Магадан № А37-1361/2007-5

03 октября 2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

о признании незаконными решения от 21.05.2007 г. и предписания №12 от 21.05.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, спец-т по правовым вопросам, дов-ть от 13.10.2006г.;

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

Судья Адаркина Е.А.