Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), Централизованной религиозной организации Магаданского областного объединения церквей христиан веры евангельской (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>, кабинет А)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании

до объявления перерыва 18 октября 2021 г.:

от истца – ФИО1, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 11 мая 2021 г. № 08/2586, диплом;

от ответчиков:

местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» - ФИО2, представитель, доверенность от 02 января 2021 г. без номера, диплом, ФИО3, представитель, доверенность от 17 октября 2021 г. № 11, диплом;

от Централизованной религиозной организации Магаданского областного объединения церквей христиан веры евангельской - ФИО2, представитель, доверенность от 10 июля 2021 г. № 10, диплом, ФИО3, представитель, доверенность от 17 октября 2021 г. № 11, диплом;

по окончании перерыва 20 октября 2021 г.:

от истца – ФИО1, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 11 мая 2021 г. № 08/2586, диплом; ФИО4, начальник организационно-правового отдела, доверенность от 12 октября 2021 г. № 03/5330;

от ответчиков:

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» (далее – ответчик, Церковь «Скала Надежды»), о признании сделки, совершённой местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» по безвозмездному отчуждению недвижимости – договора пожертвования здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...> недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 166, 168, 1102, 1103, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также на представленные доказательства.

Определением от 05 июля 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Централизованная религиозная организация Магаданское областное объединение церквей христиан веры евангельской (л.д. 1-7 том 1).

Определением суда от 10 августа 2021 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Централизованная религиозная организация Магаданское областное объединение церквей христиан веры евангельской (далее – ответчик, объединение церквей христиан веры евангельской) с исключением указанного лица из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подготовка дела к судебному разбирательству была завершена и дело назначено к судебному разбирательству на 18 октября 2021 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 19-20, 135-139 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

По ходатайству представителей сторон в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные доказательства, в том числе по ходатайству представителей ответчиков – религиоведческое исследование специалиста.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, для рассмотрения истцом вопроса об уточнении правовой позиции по иску, а также об уточнении исковых требований, для ознакомления с документами, представленными ответчиками, объявлялся перерыв с 18 октября 2021 г. до 13 час. 45 мин. 20 октября 2021 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва представители истца заявили письменное ходатайство от 20 октября 2021 г. без номера об уточнении исковых требований в части требования о применении последствий недействительности сделки, согласно которому истец просит суд признать оспариваемую сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязав объединение церквей христиан веры евангельской возвратить помещение, расположенное по адресу: <...>, прежнему владельцу - Церкви «Скала Надежды».

Рассмотрев ходатайство истца от 20 октября 2021 г. без номера об уточнении исковых требований, поддержанное представителями истца в заседании в устных выступлениях, с учётом мнения представителей ответчиков, суд, пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представители истца, КУМИ г. Магадана, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях от 15 июля 2021 г. № 03/3826 (л.д. 19-20 том 2), в письменных пояснениях от 10 августа 2021 г. № 03/4227 (л.д. 128-130 том 2), указывают, что по мнению истца, в результате оспариваемой сделки были нарушены финансовые интересы муниципального образования «Город Магадан», которые выразились в «выводе имущества», за счёт которого ответчик Церковь «Скала Надежды» мог погасить причинённые КУМИ г. Магадана убытки в размере 25 593 390 рублей 08 копеек, взысканные с указанного ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 26 августа 2020 г. по делу № А37-747/2020, кроме того, ответчиками не доказано, что стороны оспариваемой сделки – религиозные организации относятся к одной и той же конфессии, как не доказано, что оспариваемая сделка совершена по письменному согласованию органом религиозной организации, на которую уставом организации возложены эти полномочия.

Помимо указанного, КУМИ г. Магадана просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что спорное здание было приобретено ответчиком Церковью «Скала Надежды» у местной религиозной организации «Магаданская община Дальневосточного Регионального управления Новоапостольской церкви», при этом в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не указано целевое назначение приобретаемого здания. Таким образом, по мнению КУМИ г. Магадана, ответчиками документально не подтверждено богослужебное назначение спорного имущества согласно перечню видов имущества богослужебного назначения, установленному Правительством Российской Федерации. Кроме того, указанное помещение было приобретено у Новоапостольской церкви в собственность Церкви «Скала Надежды», то есть произошла смена конфессиональной принадлежности религиозных организаций, владеющих зданием, что противоречит требованиям части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В судебном заседании представители истца сообщили, что в случае удовлетворения исковых требований КУМИ г. Магадана предпримет меры, направленные на запрет последующего отчуждения здания и земельного участка, являющихся предметом оспариваемой сделки, что повлечёт невозможность окончания ликвидационных мероприятий в отношении Церкви «Скала Надежды» и возможное возмещение причинённых указанным ответчиком убытков КУМИ г. Магадана.

Представители ответчика, Церкви «Скала Надежды», возражали против удовлетворения требований КУМИ г. Магадана, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве без даты, без номера (л.д. 21-25 том 2), указали, что оспариваемая сделка заключена между религиозными организациями одной конфессиональной принадлежности, здание и земельный участок, являющиеся объектом пожертвования по оспариваемой сделке, являются имуществом богослужебного назначения, и в силу закона, на него не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, следовательно, признание оспариваемой сделки недействительной не приведёт к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца. Кроме того, уставом религиозной организации не предусмотрено получение письменного согласия на совершение оспариваемой сделки, орган Церкви «Скала Надежды», на который такие полномочия был возложены, уставом ответчика, несмотря на предположения истца, не определён, соответствующие полномочия не возложены на какое бы то ни было лицо. Помимо этого, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Представители ответчика, объединения церквей христиан веры евангельской, поддержали позицию ответчика, Церкви «Скала Надежды», настаивали на доводах, приведённых в письменном мнении от 22 июля 2021 г. (л.д. 36-37 том 2), в письменном мнении от 05 августа 2021 г. без номера (л.д. 105-106 том 2), в устных выступлениях в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали, что оспариваемая сделка не противоречит нормам законодательства Российской Федерации, в том числе статье 21.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», богослужебное имущество отчуждено в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности. Кроме того, указанным ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители истца против заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному иску возражали, указав, что КУМИ г. Магадана не являлся стороной оспариваемого договора, узнал о наличии оспариваемой сделки из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июня 2021 г. № КУВИ-002/2021-66285967, которую КУМИ г. Магадана заказал в связи с проверкой информации, содержащейся в постановлении Межрайонного УФССП России по Магаданской области от 26 апреля 2021 г. об окончании исполнительных производств № 43400/20/49002-ИП и № 11152/20/49002-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В связи с указанным, по мнению КУМИ г. Магадана срок по настоящему делу должен исчисляться с 26 апреля 2021 г. – даты, когда КУМИ г. Магадана узнал об отсутствии у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования исполнительного листа.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2018 г. Церковь «Скала Надежды» (жертвователь) и объединение церквей христиан веры евангельской (одаряемый) заключили договор пожертвования здания и земельного участка (в порядке статьи 582 ГК РФ) (далее – договор пожертвования, л.д. 15, 27-28, 38-39, 107-108 том 2), по условиям которого Церковь «Скала Надежды» передала безвозмездно – пожертвовала в собственность объединения церквей христиан веры евангельской, которая дала согласие и приняла пожертвованные:

здание Новоапостольской церкви (далее – здание), адрес объекта: пр. Карла Маркса, д. 63, корпус 2, г. Магадан, Магаданская область, общая площадь 1436,2 кв.м, назначение – нежилое, этажность – 2, инв. № 7087, литер А, кадастровый (или условный) номер: 49-49-01/102/2005-275;

земельный участок под здание (далее – земельный участок), адрес объекта: пр. Карла Маркса, д. 63, корпус 2, г. Магадан, Магаданская область, общая площадь 1543 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под здание, кадастровый (или условный) номер: 49:09:03 02 04:0006 (пункт 1 договора пожертвования).

В пункте 3 данного договора установлено, что общеполезное целевое назначение пожертвованного здания и земельного участка, указанных в договоре – богослужебное назначение, в соответствии с уставной деятельностью объединения. Переданное в качестве пожертвования здание и земельный участок должны использоваться для богослужений христиан веры евангельской, церквей христиан веры евангельской Магаданской области, других регионов Российской Федерации, и в иных целях и задачах, определённых уставом объединения христиан веры евангельской. Здание и земельный участок должны пройти обряд освящения, что фиксируется актом и закреплены как имущество богослужебного назначения распорядительным документом одаряемого.

По передаточному акту от 06 февраля 2018 г. указанные в договоре здание и земельный участок были переданы жертвователем и приняты одаряемым (л.д. 16, 29-31, 40-42, 109-110 том 2).

Переход права собственности на указанные в договоре здание и земельный участок зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 19 февраля 2018 г. (л.д. 12-15 том 1).

07 февраля 2018 г. был проведён обряд освящения имущества богослужебного назначения, переданного по указанному договору, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 44, 112 том 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Полагая, что договор пожертвования здания и земельного участка от 06 февраля 2018 г. является недействительным, поскольку заключён с нарушением статьи 21.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», целью договора явились уклонение от исполнения судебного решения, и соответственно «вывод имущества» жертвователя, за счёт которого Церковь «Скала Надежды» могла возместить причинённые КУМИ г. Магадана убытки, истец на основании статей 166, 168 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остаётся сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершённой с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Арбитражным судом Магаданской области по материалам дела установлено отсутствие на момент заключения оспариваемого договора пожертвования неисполненных денежных обязательств Церкви «Скала Надежды» перед КУМИ г. Магадана по возмещению возникших на стороне истца по вине ответчика убытков. Ссылка истца на судебные акты по делам № А37-2720/2017 не свидетельствует об обратном, поскольку КУМИ г. Магадана стороной в данном судебном деле не являлся, вопрос о наличии и объёме денежных обязательств Церкви «Скала Надежды» перед КУМИ г. Магадана арбитражным судом в рамках указанного дела не исследовался (л.д. 16-41 том 1).

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 16 декабря 2019 г. по делу № А37-2509/2019 с Церкви «Скала Надежды» в пользу КУМИ г. Магадана было взыскано неосновательное обогащение в сумме 212 557 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 649 рублей 36 копеек, а всего 225 206 рублей 48 копеек (л.д. 66-74 том 1). Исковое заявление по данному делу было подано в арбитражный суд первой инстанции 19 августа 2019 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 26 августа 2020 г. по делу № А37-747/2020 с Церкви «Скала Надежды» в пользу КУМИ г. Магадана были взысканы убытки в размере 25 368 783 рублей 60 копеек (л.д. 47 – 65 том 1). Исковое заявление по данному делу было подано в арбитражный суд первой инстанции 25 марта 2020 г.

Между тем, относимых и допустимых доказательств позволяющих сделать вывод, что воля обеих сторон по договору пожертвования, не была направлена на возникновение вытекающих из него правовых последствий, а также что эта сделка прикрывала иную волю её участников, в том числе направленную на «вывод имущества» Церкви «Скала Надежды» в целях уклонения указанного лица от исполнения вступивших в законную силу решений арбитражного суда, истец не представил.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным на основании статьи 10 ГК РФ судом не установлено, поскольку факт злоупотребления правом сторонами оспариваемой сделки истцом не доказан.

Доводы истца о нарушении сторонами оспариваемой сделки положений статьи 21.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон о свободе совести, Закон № 125-ФЗ) не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пункта 1 статьи 21 Закона № 125-ФЗ, в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесённое к памятникам истории и культуры.

Судом по материалам дела установлено, что Церкви «Скала Надежды» на праве собственности с 13 октября 2008 г. принадлежали здание новоапостольской церкви, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1436,2 кв.м, инв. № 7087, лит А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 49:09:030204:1010 (ранее присвоенный государственный учётный номер: кадастровый (или условный) номер: 49-49-01/102/2005-275), а также земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под здание, общая площадь 1543 кв.м, местоположение: <...>, кадастровый номер: 49:09:030204:6, (ранее присвоенный государственный учётный номер: кадастровый номер: 49:09:03 02 04:0006, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером 49:09:030204:1010 (л.д. 12-15 том 1 л.д. 113-115 том 2, а также свидетельство о государственной регистрации права от 13 октября 2008 г. серии 49 АА 046405, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-92715560 – представлены для приобщения в материалы дела представителями ответчиков в судебном заседании).

06 февраля 2018 г. Церковь «Скала Надежды» и объединение церквей христиан веры евангельской (одаряемый) заключили договор пожертвования указанных здания и земельного участка (в порядке статьи 582 ГК РФ) (л.д. 15, 27-28, 38-39 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 572 ГК РФ пожертвованием признаётся дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлен запрет на совершение договора дарения между коммерческими организациями, к числу которых ответчики не относятся.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Спорный договор пожертвования от 06 февраля 2018 г. зарегистрирован 19 февраля 2018 г.

Сделки по распоряжению недвижимым имуществом, включая сделки, направленные на его отчуждение, приобретение, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, а также договоры займа и кредитные договоры совершаются религиозной организацией с письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом религиозной организации на письменное согласование таких сделок (уполномоченного органа религиозной организации). Сделка, совершённая без согласия уполномоченного органа религиозной организации, ничтожна. Требования о признании такой сделки недействительной и (или) о применении последствий её недействительности могут предъявлять сторона сделки и (или) централизованная религиозная организация, в структуру которой входит религиозная организация, являющаяся стороной сделки (пункт 1 статьи 21.1 Закона о свободе совести).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу соответствующего требования сторонами сделки, в том числе объединением церквей веры евангельской, в структуру которой входит Церковь «Скала Надежды», не заявлялось.

Согласно положениям пункта 2 статьи 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своём согласии или об отказе в нём третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Вместе с тем ни устав Церкви «Скала Надежды» (л.д. 63-68 том 2), ни устав объединения церквей христиан веры евангельской (л.д. 69-77 том 2) не предусматривают требования о получении согласия уполномоченного органа религиозной организации на совершение сделок по распоряжению имуществом, орган религиозных организаций, который был бы уполномочен уставами Церкви «Скала Надежды», объединения церквей христиан веры евангельской на письменное согласование таких сделок, в уставах данных религиозных организаций не определён и не указан.

Далее, недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, находящееся в собственности религиозной организации, может в случаях, предусмотренных уставом религиозной организации, отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности.

По мнению истца, ответчиками не доказана их принадлежность к одной конфессии. Указанный довод признаётся судом несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные. Местной религиозной организацией признаётся религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. Централизованной религиозной организацией признаётся религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трёх местных религиозных организаций (пункты 2, 3, 4 статьи 8 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1.2 устава Церкви «Скала Надежды» по вероисповедной принадлежности указанная церковь относится к христианам веры евангельской и входит в структуру Централизованной религиозной организации Магаданское областное объединение церквей христиан веры евангельской, имеющей членство в Централизованной религиозной организации Российский объединённый Союз христиан веры евангельской (пятидесятников) (л.д. 63-68 том 2).

Пункт 1.2 Централизованной религиозной организации Магаданское областное объединение церквей христиан веры евангельской устанавливает, что по вероисповедной принадлежности объединение придерживается вероучения христиан веры евангельской.

Таким образом, участники оспариваемой сделки относятся к одной вероисповедной принадлежности, более того, ответчик Церковь «Скала Надежды» входит в структуру ответчика объединения церквей христиан веры евангельской.

Согласно представленному ответчиками в материалы дела в ходе судебного заседания религиоведческому исследованию специалиста от 08 сентября 2021 г., главным научным сотрудником Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института Европы РАН, доктором политических наук, кандидатом филосовских наук, руководителем Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН ФИО5 сделан вывод о том, что Церковь «Скала Надежды» и объединение церквей христиан веры евангельской относятся к одному и тому же вероисповеданию – христиан веры евангельской (пятидесятников). Описание целей и задач религиозной деятельности указанных религиозных организаций также совпадает и подтверждает, что они принадлежат к одному конфессиональному течению с научно обоснованным и чётко определённым самоназванием – христиане веры евангельской (пятидесятники).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Как указано в части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

В силу части 2 статьи 64, части 2 статьи 89 АПК РФ данное религиоведческое исследование специалиста является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании представители истца каких-либо возражений против выводов, изложенных в представленном религиоведческом исследовании специалиста от 08 сентября 2021 г. не выразили, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения конфесссиональной принадлежности ответчиков не заявили.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы религиоведческого исследования специалиста от 08 сентября 2021 г., истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ положения уставов ответчиков, а также религиоведческое исследование специалиста от 08 сентября 2021 г., судом пришёл к выводу о доказанности принадлежности религиозных организаций – Церкви «Скала Надежды» и объединения церквей христиан веры евангельской к одному конфессиональному течению.

При таких обстоятельствах, доводы КУМИ г. Магадана о нарушении ответчиками требований статьи 21.1 Закона № 125-ФЗ при заключении оспариваемой сделки не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Далее, истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиками не доказан относимыми и допустимыми доказательствами факт того, что недвижимое имущество, отчуждённое по оспариваемой сделке, является богослужебным, а следовательно в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, на указанное недвижимое имущество Церкви «Скала Надежды» возможно обращение взыскания в целях удовлетворения имущественных требований КУМИ г. Магадана.

Статьёй 22 Закона 125-ФЗ установлено, что религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона № 125-ФЗ установлено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций.

Данные положения, устанавливающие судебный иммунитет от обращения взыскания на имущество религиозных организаций, имеющее богослужебное назначение, и обеспечивающие тем самым функциональное использование данного имущества (культовых зданий и сооружений, иных предметов религиозного назначения), ценность которого обусловлена, в первую очередь, характером такого использования, не закрепляют абсолютную имущественную защиту религиозных организаций от требований кредиторов и не лишают последних права требовать обращения взыскания на иное имущество, не имеющее богослужебного назначения.

Таким образом, речь идёт о лишь о так называемом имуществе богослужебного назначения, то есть таком движимом или недвижимом имуществе, которое непосредственно используется при совершении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона № 125-ФЗ религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях.

Таким образом, в силу вышеназванных норм имуществом религиозного назначения являются, в том числе культовые здания, а также земельные участки, на которых расположены такие здания, помещения, в которых располагаются религиозные организации, так как в них беспрепятственно совершаются богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

Правительством Российской Федерации перечень имущества богослужебного назначения до настоящего времени не установлен.

Однако, с учётом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. № 1406-О-О арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие названного перечня при законодательно установленном праве религиозных организаций на соответствующую льготу не должно повлечь за собой ущемление прав и интересов этих организаций, так как данное обстоятельство от них не зависит и не может являться препятствием для реализации религиозными организациями права на использование предоставленной государством льготы на иммунитет от взыскания.

В связи с указанным вопрос об отнесении имущества к религиозному имуществу богослужебного назначения должен решаться исходя из его функциональных признаков и фактического использования.

Как было установлено судом, Церкви «Скала Надежды» на праве собственности с 13 октября 2008 г. и до совершения оспариваемой сделки принадлежали здание новоапостольской церкви, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1436,2 кв.м, инв. № 7087, лит А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 49:09:030204:1010 (ранее присвоенный государственный учётный номер: кадастровый (или условный) номер: 49-49-01/102/2005-275), а также земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под здание, общая площадь 1543 кв.м, местоположение: <...>, кадастровый номер: 49:09:030204:6, (ранее присвоенный государственный учётный номер: кадастровый номер: 49:09:03 02 04:0006, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером 49:09:030204:1010 (л.д. 12-15 том 1, л.д. 113-115 том 2, а также свидетельство о государственной регистрации права от 13 октября 2008 г. серии 49 АА 046405, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-92715560 – представлены для приобщения в материалы дела представителями ответчиков в судебном заседании).

Факт использования указанного здания и земельного участка, на котором расположено здание церкви, в богослужебных целях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалами (л.д. 58-62, 116-122 том 2).

Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права от 13 октября 2008 г. было выдано Церкви «Скала Надежды» с указанием объекта права: здание новоапостольской церкви, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-92715560 указано наименование объекта: здание новоапостольской церкви, что также даёт основание сделать вывод о том, что указанное здание церкви приобреталось Церковью «Скала Надежы» и использовалось в богослужебных целях.

Таким образом, спорное имущество (здание, земельный участок) находилось до совершения оспариваемой сделки в собственности Церкви «Скала Надежды» в качестве культовых здания и земельного участка под этим зданием, используемых в функциональных целях религиозной организации.

Указанные обстоятельства КУМИ г. Магадана не опровергнуты соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора пожертвования от 06 февраля 2018 г. недействительным не установлено, факт злоупотребления правом сторонами оспариваемой сделки не доказан.

Статьёй 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, принимая во внимание богослужебное назначение переданных по оспариваемому договору объединению церквей христиан веры евангельской здания церкви и земельного участка под этим зданием, учитывая положения пункта 5 статьи 21 Закона № 125-ФЗ, по мнению арбитражного суда, истцом не представлены достаточные доказательства того, что в результате заключения оспариваемого договора были нарушены права и законные интересы истца КУМИ г. Магадана.

Ссылка истца на приобретение спорных здания и земельного участка в собственность Церкви «Скала Надежды» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 августа 2008 г. у местной религиозной организации «Магаданская община Дальневосточного Регионального управленческого центра Новоапостольской церкви, в результате чего произошла смена конфессиональной принадлежности религиозных организаций, владеющих зданием, отклоняется судом, как не имеющая значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющая на выводы суда по установленным в деле обстоятельствам спора. При этом судом принимается во внимание, что доводы истца носят предположительный характер, доказательств признания указанного договора недействительным либо его оспаривания в судебном порядке, истцом в материалы дела не представлено, соответствующее требование до вынесения судом решения по настоящему делу лицами, участвующими в деле, не заявлялось, обстоятельства заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 октября 2008 г. не являются предметом исследования при рассмотрении настоящего дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заключённый ответчиками договор пожертвования здания и земельного участка от 06 февраля 2018 г. не нарушает требований действующего законодательства, снований для признания договора недействительным не установлено, факт злоупотребления правом сторонами оспариваемой сделки не доказан.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о признании договора пожертвования здания и земельного участка от 06 февраля 2018 г. недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения требований КУМИ г. Магадана о применении последствий недействительности сделки в виде обязания объединения церквей христиан веры евангельской возвратить помещение, расположенное по адресу: <...>, прежнему владельцу - Церкви «Скала Надежды».

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объёме.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиками со ссылкой на статью 199 ГК РФ заявлено о попуске срока исковой давности по исковым требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, возникновению которого предшествует нарушение прав или законных интересов указанного лица. Если же день нарушения права и осведомлённость о нём не совпадают, начало течения исковой давности связывается с днём, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец не является стороной спорного договора, то для целей правильного применения исковой давности имеет значение момент, когда он узнал или должен был узнать, что исполнение ответчиками данной сделки повлекло нарушение его прав.

Как установлено судом, 23 марта 2020 г. Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-2509/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 031580927 на взыскание с Церкви «Скала Надежды» в пользу КУМИ г. Магадана денежных средств в сумме 225 206 рублей 48 копеек, а 20 ноября 2020 г. Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-747/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 03349922 на взыскание с Церкви «Скала Надежды» в пользу КУМИ г. Магадана денежных средств в размере 25 368 783 рублей 60 копеек.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительные производства № 11152/20/49002-ИП и № 43400/20/49002-ИП, возбуждённые на основании указанных исполнительных документов арбитражного суда, были окончены судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области 26 апреля 2021 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учётом установленных обстоятельств, о совершении ответчиками оспариваемой сделки и о нарушении своего права КУМИ г. Магадана мог и должен был узнать не ранее вынесения судебным приставом-исполнителем указанных постановлений об окончании исполнительных производств – то есть не ранее 26 апреля 2021 г., в то время как, иск по настоящему делу поступил в Арбитражный суд Магаданской области 18 июня 2021 г., то есть в пределах годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

С учётом изложенного, возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, отклоняются судом, как необоснованные и не подтверждённые представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не способны повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ г. Магадана.

Определением арбитражного суда от 05 июля 2021 г. по настоящему делу по ходатайству истца были приняты обеспечительные меты в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить регистрацию прекращения деятельности местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д. 1-7 том 1).

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленных исковых требованиях, согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в общем размере 9000 рублей 00 копеек относится на истца, однако истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 27 октября 2021 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 96, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять уточнение заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана исковых требований, изложенное в ходатайстве от 20 октября 2021 г. без номера.

2.Отказать истцу, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в удовлетворении заявленных исковых требований.

3.Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Магаданской области от 05 июля 2021 г. по делу № А37-1372/2021, сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская