Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 10 946 руб. 42 коп.

при участии представителей:

от заявителя и ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, 11.07.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-13/8008 от 30.06.2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по налогам и пеням в общей сумме 10 946 руб. 42 коп.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного пунктом 3 статьёй 46 НК РФ, которое будет рассмотрено в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, Письмо Минфина России от 16.12.2013 № 02-08-010/55260 «О порядке учета о доходах бюджета ФФОМС платежей, перечисляемых в бюджетную систему РФ, в счет погашения недоимки, пени и штрафов по отмененным взносам в территориальные фонды ОМС», заявитель указывает, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.

Налоговый орган в заявлении указал, что согласно выписке из лицевого счёта за ответчиком числится следующая задолженность:Налог на доходы физ. лиц, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, инд. предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соотв. со ст. 227 НК РФ по виду платежа: налог в сумме 3 510 руб., задолженность образовалась до 2004 г., пеня в сумме 7 436, 42 руб., из которой задолженность в сумме 1 752, 42 руб. образовалась до 2004 г., в сумме 5 684, 60 руб. - в связи с неуплатой налога за период с 01.01.2004 по 05.05.2017.

Представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований овзыскании, а также уважительности пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным.

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён, определение суда от 14.07.2017 не выполнил, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Доказательств направления налоговым органом требований на суммы, заявленные к взысканию, их направление в адрес налогоплательщика, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, невозможно установить наличие задолженности и соответственно правомерность взыскания данной задолженности в принудительном порядке.

Налоговому органу необходимо было документально подтвердить наличие у ответчика задолженности, однако, представлены лишь сведения об имеющейся задолженности. Из заявления следует, что к взысканию предъявлена задолженность прошлых лет, период возникновения которой указать не представляется возможным.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, налоговый орган указал на выписку из программы электронной обработки данных (ЭОД) в соответствии с которой за ответчиком числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 10 946 руб. 42 коп.

Из представленных налоговым органом доказательств, следует, что срок на взыскание сумм, предъявленных к взысканию с ответчика, истёк.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней с ответчика, налоговым органом представлено не было, следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учётом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.

В силу положений статей 46, 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме и могут быть взысканы принудительно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемому одновременно с обязанностью по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию, утверждённого приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения № 2 к приказу от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего указана копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, истечение срока давности взыскания является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 10 946 руб. 42 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который в силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2.В удовлетворении заявленных требований отказать.

3.Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина