Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2019
Решение в полном объёме изготовлено 18.09.2019
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобеляцкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д.62, дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН1054900008811, ИНН 4909025803)

о признании незаконным и отмене постановления № 160 от 14.05.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коршкова Лидия Степановна (685000, г. Магадан, ул. Колымская, д. 11, кв. 31),

при участии представителей сторон:
от заявителя - Свиридова Е.Н., представитель, доверенность от 26.03.2018 № 11.8.12-50;

от ответчика – Степанова Г.С., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 14.01.2019 № 2-8-2019; Эйснер К.А., специалист-эксперт, доверенность от 15.05.2019 № Д-186-2019;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», Почта), 03.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 30.05.2019 № 11.8.12-123 об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Роспотребнадзор, Управление) от 14.05.2019 № 160 по делу об административном правонарушении, которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса

Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 07.06.2019 заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 18.06.2019 поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому Роспотребнадзор требования заявителя не признает, по мнению ответчика, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Определением суда от 26.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. В судебном заседании 19.08.2019 в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Заявитель указал, что при привлечении к ответственности нарушены установленные КоАП РФ процессуальные требования, административным органом дана неверная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы, переданные Управлением Роскомнадзора по Магаданской области по факту утраты почтового отправления № RB628681628SG от 10.10.2018.

Согласно имеющимся в материалах дела документам отправление № RB628681628SG от 10.10.2018 на территорию Магаданской области не поступало, актами, составленными Магаданским магистральным сортировочным центром (МСЦ) 17.11.2018 № 25/1512 и № 6859602950174642 зафиксирован факт отсутствия данного отправления при вскрытии мешков с почтой, поступившей в Магаданский МСЦ из «Владивосток МСЦ УОПО Магистраль», в связи с чем, по мнению заявителя, место совершения административного правонарушения определено административным органом не верно.

Представитель заявителя в судебном заседании указала на то, что из положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее-Закон о почтовой связи) следует, что пользователем услуг почтовой связи является лицо,

заключившее договор на оказание услуг, то есть отправитель, по заданию которого пересылается отправление и который оплачивает услуги при заключении договора.

Согласно статье 5 пункта 1 Всемирной почтовой конвенции любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату. В связи с чем, по мнению заявителя, отправление № RB628681628SG принадлежит отправителю, которым является интернет-магазин.

Номами статьи 22 Всемирной почтовой конвенции предусмотрено, что выплата всех возмещений производится отправителю, адресат не имеет первостепенного права на получение каких-либо возмещений в связи с ненадлежащим оказанием услуги.

Указанные положения Всемирной почтовой конвенции, по мнению заявителя, подтверждают, что адресат не является участником правоотношений по оказанию услуг почтовой связи, данные отношения возникают и складываются между оператором почтовой связи и отправителем на основании заключённого между ними договора на оказание услуг почтовой связи.

Коршкова Л.С. не заключала договор на оказание услуг почтовой связи, не является стороной договора, который заключён между магазином (отправителем) и почтой, не является потребителем услуги почтовой связи, оказанной по данному договору интернет- магазину. По мнению заявителя, тот факт, что Коршкова Л.С. является адресатом отправления не делают её автоматически потребителем услуги по договору между магазином и почтой, стороной которого она не являлась.

роме того, заявитель указал, что невручение пользователю услуг по адресу: 685007 г. Магадан, ул. Колымская, д. 11, почтового отправления не является правонарушением, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Представители административного органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указали на то, что местом совершения административного правонарушения согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 160 от 14.05.2019 является: 685007, г. Магадан, почтовое отделение «Магадан-7» ул. Колымская, д. 11, где почтовое отправление подлежало вручению.

В Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило обращение Коршковой Л.С. от 27.12.2018 в связи с неполучением международного отправления (мелкого пакета) № RB628681628SG, принятого 10.10.2018 в Сингапуре, которое следовало по адресу: 685007, г. Магадан, ул. Колымская, д.11, указанное обращение с материалами дела направлено для рассмотрения в соответствии с подведомственностью в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.

В соответствии с положениями пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно положениям подпунктов «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 - операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пользователь (потребитель) - это не только лицо заключившее договор, но и лицо, пользующееся услугой почтовой связи (имеющий намерение заказать, приобрести либо заказывающий, приобретающий услугу).

Услуга почтовой связи оказываться всем пользователям почтовой услуги, как отправителю, так и адресату. Из материалов административного дела следует, что Коршкова Л.С., являясь пользователем (адресатом, потребителем) заказала и инициировала отправку заказа по адресу: г. Магадан, 685007, ул. Колымская, д.11, однако ей почтовое отправление вручено не было.

На основании изложенного, по мнению административного органа, оператор почтовой связи несёт ответственность перед всеми пользователями услуг почтовой связи в равной мере. Следовательно, услуга почтовой связи может считаться оказанной надлежащим образом (качественной) лишь после получения адресатом почтового отправления.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило обращение Коршковой Л.С. от 27.12.2018 в связи с неполучением международного отправления (мелкого пакета) № RB628681628SG, принятого 10.10.2018 в Сингапуре, которое следовало по адресу: 685007, г. Магадан, ул. Колымская, д. 11. Из обращения Коршковой Л.С. следовало, что отправление поступило в Магадан МСЦ 17.11.2018.

Управление Роскомнадзора по Магаданской области письмом от 07.02.2019 № 580- 02/49 направило материалы по обращению Коршковой Л.С. для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области в соответствии с подведомственностью.

Из материалов проверки следует, что согласно накладной № 420325 28 7564643 9 из Казанского ЛПЦ ММПО Цех-1 420311 в адрес Магаданского МСЦ 685960 14.10.2018 отправлен мешок (пломба № 014726206806) весом 8 кг 010 г в котором находился мелкий пакет № RB628681628SG.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № RB628681628SG, м/п прибыл в сортировочный центр «685960 Сокол» 17.11.2018 в 14:18».

Согласно данным Почты 17.11.2018 из Владивостока поступила ёмкость № 6909662850141605 в которой находился мешок № 4203252875646439, опломбированный пломбой № 014726206806 с м/п № RB628681628SG.

Актом № 6859602950174642 от 17.11.2018 «Магадан МСЦ» зафиксировано, что при вскрытии мешка № 4203252875646439 с пломбой № 014726206806 установлено отсутствие м/п № RB628681628SG весом 0,627 кг, согласно акту № 25/1512 от 17.11.2018 мешок № 4203252875646439 не соответствовал заявленному весу 8,01 кг, фактический вес 7,08 кг.

Согласно сведениям из автоматизированной системы следует, что при составлении акта был нарушен пункт 7 «Порядка обработки исходящих и транзитных отправлений, и почтовых ёмкостей», а именно: нет данных о накладных ф-23А, 23, по которым поступила почта, не указаны ФИО сопровождающего, номер его удостоверения ф-81, не указана целостность контейнера № 4203252875646439, не указана целостность пломбы № 014726206806.

В соответствии с письмом ФГУП «Почта России от 22.01.2019 № 1.4.2.5-02/3254 по состоянию на 22.01.2019 проводилось служебное расследование службой почтовой безопасности в связи с утратой почтового отправления. Результаты расследованиЯ в материалы дела Почтой не представлены.

Извещением от 15.02.2019 № 49-00-10/02-635-2019 административный орган известил ФГУП «Почта России» о времени и месте составления протокола судебного

заседания (06.03.2019- 15-00), указанное извещение получено Почтой 25.02.2019 (л.д.40-41 т.2).

Протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Определением от 06.03.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (11.04.2019 в 15 час. 20 мин.), получена копия определения ФГУП «Почта России» 18.03.2019 (л.д. 50, 51 т.2). Определением от 11.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.05.2019 на 14 час. 25 мин., копия определения получена Почтой 27.04.2019 (л.д.57-59).

Факт утраты почтового отправления - мелкого пакета № RB628681628SG весом 0,627 кг ФГУП «Почта России» подтверждается материалами дела и не отрицается самими заявителем.

Доводы заявителя о том, что почтовое отправление утрачено до поступления в Магаданское МСЦ, в связи с чем, административным органом не верно определено место совершения административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления из Казанского ЛПЦ ММПО Цех-1 420311 в адрес Магаданского МСЦ 685960 14.10.2018 опломбированного мешка (пломба № 014726206806) весом 8 кг 010 г с мелким пакетом № RB628681628SG, факт утраты почтового отправления установлен в Магаданском МСЦ.

В акте № 6859602950174642 от 17.11.2018 не указана целостность контейнера № 4203252875646439, не указана целостность пломбы № 014726206806, в материалы дела не представлены результаты расследования утраты почтового отправления службой почтовой безопасности.

Доводы заявителя о том, что утрата почтового отправления не затрагивает прав потребителя – адресата почтового отправления, поскольку он не является стороной по договору на оказание услуг почтовой связи, судом признаются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с Концепцией развития почтовой связи в Российской Федерации на период до 2020 года (далее - Концепция) от 20.07.2015, разработанной во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 № АД-П10-9252, миссией почтовой связи является сохранение экономической и политической целостности страны, обеспечение граждан Российской Федерации, органов власти и юридических лиц современными услугами почтовой связи.

В рамках концепции рассмотрены вопросы, связанные с доступностью почтовой связи, развитием рынка и повышением качества услуг почтовой связи. Для решения указанных вопросов в законодательстве Российской Федерации необходимо чётко определять, что понимается под услугами почтовой связи, требования к почтовым отправлениям и правила работы на рынке услуг почтовой связи.

Под услугами почтовой связи следует понимать деятельность по пересылке (приёму (сбору), обработке, перевозке, доставке (вручению)) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств от отправителя до адресата с использованием сети почтовой связи.

К почтовым отправлениям, за исключением почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронных документов, следует относить принятые оператором почтовой связи (третьим лицом по отношению к отправителю и адресату) от отправителя для пересылки адресату отправлений с письменным сообщением и (или) товарным вложением, находящихся в упаковке, обеспечивающей отсутствие доступа к вложению.

Оператором почтовой связи является оператор, оказывающий на всей территории Российской Федерации основные услуги почтовой связи, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации в области почтовой связи, и на которого согласно актам Всемирного почтового союза возложены обязательства по обеспечению международного почтового обмена. На территории Российской Федерации назначенным оператором почтовой связи является ФГУП «Почта России».

Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена почтовыми отправлениями, гарантирует на всей своей территории свободу транзита и обеспечивает выполнение иных обязательств, предусмотренных актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с Всемирной почтовой конвенцией клиентом почтовой службы является как отправитель, так и получатель (адресат) почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о почтовой связи одним из принципов почтовой деятельности является соблюдение прав пользователей услуг почтовой связи.

В силу положений статей 2, 16 Закона о почтовой связи пользователем почтовых услуг (клиентом почтовой службы) является не только отправитель, заключивший договор с оператором связи, но и иное лицо, пользующееся услугами почтовой связи, в том числе и получатель почтовой корреспонденции (адресат).

В соответствии с понятием потребитель, данным в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, пользователь (потребитель, клиент почтовой службы) - это не только лицо заключившее договор, но и лицо, пользующееся услугой почтовой связи (имеющий намерение заказать, приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услугу).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются также Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно подпункту «б» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно положениям статьи 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Факт не обеспечения сохранности почтового отправления ФГУП «Почта России» материалами дела подтверждается.

Доводы заявителя, что в рассматриваемом случае отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15.01.2019 № 3-П разъяснил, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Закона о почтовой связи, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона о защите прав потребителей.

С учётом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований» КоАП Российской Федерации.

В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.4 КоАП РФ, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых

актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ФГУП «Почта России» ненадлежащего качества, установлен факт утраты почтового отправления, адресатом которого (пользователем услуг, клиентом почтового органа) является гражданин, использующий почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения установленных законодательством норм и правил Обществом не представлено. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административной ответственности административным органом не допущено, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами в сроки, установленные КоАП РФ, обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования ФГУП «Почта России» удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судья Е.А. Адаркина