Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Адмирал», о взыскании задолженности в размере 63 284 рублей 10 копеек за оказанные истцом ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на основании договора на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2010 № 117 в период с 01.01.2011 по 30.04.2011.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия вышеуказанного договора.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнений, т.3, л.д.50, 57-58) судебные расходы в размере 2 760 рублей 26 копеек, в том числе расходы по государственной пошлине в размере 2 531 рубль 36 копеек и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом: расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Адмирал» в размере 200 рублей, расходы на оплату заказного письма с простым уведомлением (направленной в адрес ответчика заказной корреспонденции) в размере 28 рублей 90 копеек.

Истец не обеспечил явку своего представителя. От него поступила телефонограмма №132/тф от 16.11.2011 с просьбой провести судебное заседание без участия представителя ООО «Спецавтохозяйство»; отводов к суду не имеет.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Требования определений суда от 05.09.2011, от 26.09.2011, от 18.10.2011 не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований.

Согласно письму налогового органа от 25.10.2011 № 06-24/01-18350 адресом ответчика является <...>.

Копия определения суда от 18.10.2011, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, возвращена в материалы дела с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 09.03.2011 № 2-726/11, ответчик по настоящему делу - товарищество собственников жилья «Адмирал» подлежит ликвидации в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Ликвидатором ответчика назначен ФИО1 (л.д.75-80, т 1).

Копия определения суда от 18.10.2011, направленная ликвидатору по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - <...>, возвращена в материалы дела с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 № 12) в отсутствие представителей истца и ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2010 № 117 на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 8, т.1), согласно разделу 1 которого ответчик в письменном виде передает информацию (о количестве контейнеров, расположенных на жилфонде заказчика и адреса их размещения), необходимую для подсчета годовых объемов твердых бытовых отходов (ТБО), а истец производит вывоз ТБО в соответствии с условиями договора. Периодичность вывоза определяется на основании письменной заявки заказчика. Годовой объем твердых бытовых отходов рассчитывается исполнителем и указывается в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункты 1, 2 раздела 1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 6: с 01.01.2010 до 31.12.2010. В случае, если ни одна из сторон не заявит требований о расторжении не позднее, чем за один месяц до окончания его действия, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Во исполнение договора, истец по заданию ответчика в январе-апреле 2011 года оказал услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 63 284 рублей 10 копеек, а ответчик в полном объеме оказанные услуги за указанный период не оплатил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На стоимость оказанных услуг для производства оплаты истцом ответчику выставлены для оплаты счета – фактуры:

- счет-фактура от 28.02.2011 № 686 на сумму 15 821 рубль 03 копейки (л.д.12 т.1),
- счет-фактура от 28.02.2011 № 687 на сумму 15 821 рубль 03 копейки (л.д.13 т.1),

- счет-фактура от 23.03.2011 № 1273 на сумму 15 821 рубль 03 копейки (л.д.14 т.1),

- счет-фактура от 28.04.2011 № 1785 на сумму 15 821 рубль 03 копейки (л.д.15 т.1).

Истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму долга в размере 63 284 рублей 10 копеек.

Факт оказания услуг в заявленном периоде ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: договором от 01.01.2010 № 117, счетами-фактурами, заявкой ответчика, путевыми листами.

Со стороны ответчика возражений в отношения качества оказанных услуг не поступало.

Расчет стоимости услуг производился по тарифам, утвержденным в установленном порядке (л.д. 18-19 т.1).

Разделом 4 договоров от 01.01.2010 № 117 предусмотрен порядок расчетов: ответчик оплачивает истцу оказанные услуги согласно выставленному счету-фактуре и акту выполненных работ по утвержденным на предприятии тарифам и по действующим тарифам на услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, оказываемые ООО «Спецавтохозяйство». Заказчик производит оплату предоставленных услуг до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (месяца предоставления услуг).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение положений указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходовне выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2011 № 312, которая ответчиком оставлена без исполнения (л.д.16 т.1).

Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том договором от 01.01.2010 № 117, счетами-фактурами, заявкой ответчика, путевыми листами, также другими представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд, проверив расчет, представленный истцом в подтверждение своих требований, находит его обоснованным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против суммы основного долга и доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 63 284 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и в части оплаты оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 25.03.2011 решением Магаданского городского суда Магаданской области от 09.03.2011 по делу № 2-726/11 удовлетворен иск прокурора города Магадана о ликвидации ТСЖ «Адмирал», ликвидатором назначена ФИО1, установлен трехмесячный срок ликвидации со дня вступления решения в законную силу (л.д. 23-26 т.1).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об исключении ТСЖ «Адмирал» из Единого государственного реестра юридических лиц. Имеющееся в материалах дела решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09.03.2011 по делу № 2-726/11, которое не исполнено, не свидетельствует о ликвидации ответчика.

В материалы дела также не представлены документы, подтверждающие, что процедура ликвидации в соответствии с нормами гражданского законодательства в отношении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела по существу начата.

Ликвидационная комиссия, согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@

«Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», зарегистрированного в Минюсте РФ 04.07.2006 № 8001, определено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

На дату рассмотрения настоящего дела, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в разделе «сообщения о принятии решений о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, о приобретении обществом с ограниченной ответственностью 20 % уставного капитала другого общества, а также иные сообщения юридических лиц, которые они обязаны публиковать в соответствии с законодательством Российской Федерации», публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» в отношении ответчика – ТСЖ «Адмирал» (ОГРН <***>) не обнаружено.

В связи с чем, суд считает, что установленный статьями 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию, в настоящем случае не требуется.

При этом, истец представил в материалы дела копию заявления о включении денежных требований в реестр требований кредиторов от 26.09.2011 № 639, адресованную ТСЖ «Адмирал» в связи с его ликвидацией (л.д. 44-47 т.3).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов (с учетом уточнений, т.3, л.д. 50, 57-58) в размере 2 760 рублей 26 копеек, в том числе расходы по государственной пошлине в размере 2 531 рубль 36 копеек и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом: расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Адмирал» в размере 200 рублей, расходы на оплату заказного письма (искового заявления) с простым уведомлением (направленной в адрес ответчика заказной корреспонденции) в размере 28 рублей 90 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений. Согласно пунктам 20, 23 Правил размер платы за предоставление выписки из государственного реестра составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Истцом к исковому заявлению приложены копии запроса в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области от 20.06.2011 № 420, платежного поручения от 21.06.2011 № 534 об уплате государственной пошлины в регистрирующий орган и подлинная выписка из ЕГРЮЛ от 01.07.2011 № 249 на ответчика – ТСЖ «Адмирал» (л.д.20 и его оборотная сторона, л.д. 27-35 т.1).

Кроме того, как следует из материалов дела истец заказным письмом с простым уведомлением 19.08.2011 в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика копию искового заявления. Согласно копии квитанции органа связи от 19.08.2011 № 46159 почтовые расходы истца составили 28 рублей 90 копеек (л.д. 50 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 228 рублей 90 копеек – расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Адмирал» в размере 200 рублей и расходов на оплату заказного письма с простым уведомлением (направленной в адрес ответчика заказной корреспонденции) в размере 28 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При сумме исковых требований 63 284 рубля 10 копеек размер государственной пошлины составляет 2 531 рубль 36 копеек.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение от 18.08.2011 № 736 на сумму 2 531 рубль 36 копеек (л.д.4 т.1).

Поскольку требования истца обоснованные, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубля 36 копеек в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 23.11.2011.

Руководствуясь статьями 156, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Судья В.Д.Попова