Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Князевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Магаданской области»

к Войсковой части 70103, Федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 70019 в лице обособленного подразделения 25 участка гидрографической службы

о взыскании 33 464 рублей 33 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 27 июля 2010 г. № 25/2-787;

от ответчиков – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Магаданской области» (далее – МСЧ УВД), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Войсковой части 70103 (далее – В/ч 70103), Федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 70019 в лице обособленного подразделения 25 участка гидрографической службы (далее – В/ч 70019) о взыскании суммы задолженности по оплате услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора от 27 мая 2005 г. № 47 на предоставление платных медицинских услуг, в размере 30 310 рублей 00 копеек, а также суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, начисленной за период с 20 февраля 2009 г. по 31 августа 2010 г., в размере 3 154 рублей 33 копеек, а всего - 33 464 рублей 33 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался статьи 393, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 27 мая 2005 г. № 47 на предоставление платных медицинских услуг, а также на представленные в обоснование своих доводов доказательства.

Ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, требования определений суда от 05 октября 2010 г., от 27 октября 2010 г. не выполнили в полном объёме.

При этом ответчики извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями от 01 ноября 2010 г. № 20056 и № 20057. Как следует из ранее представленного в материалы дела письма от 16 сентября 2010 г. № 562 (л.д. 74), ответчик, В/ч 70103, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также сообщил, что финансовые документы В/ч 70103 в связи с её реорганизацией с 01 ноября 2009 г. в 25 Участок гидрографической службы переданы в Федеральное бюджетное учреждение – войсковую часть 70019 в г. Петропавловск-Камчатский. Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие реорганизацию ответчика, в материалы дела не представлены. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 11 октября 2010 г. № 97394, представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по запросу суда, регистрация В/ч 70103 признана ошибочной по решению РО. Информации о реорганизации В/ч 70103 указанная Выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 15 ноября 2010 г. № 06-24/26745 ИНН присваивается воинским частям независимо от их правового статуса, правовой статус В/ч 70103 не определён. Статус данного лица мог быть установлен из его устава, однако устав В/ч 70103 в регистрирующий (налоговый) орган не представлен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между МСЧ УВД (исполнитель) и В/ч 70103 (Клиент) заключен договор на предоставление платных медицинских услуг от 27 мая 2005 г. № 47 с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор) (л.д. 8-14).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора срок его действия установлен с момента подписания по 31 декабря 2005 г. с последующей пролонгацией на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока не заявит о прекращении его действия.

Предметом договора является оказание истцом медицинских услуг военнослужащим В/ч 70103 и оплата оказанных услуг ответчиком по тарифам, действующим на момент оказания медицинской помощи (пункты 1.1, 4.1 договора).

Как указывает истец, в период с января по сентябрь 2009 г. истцом оказывались ответчику предусмотренные договором услуги (медосмотр военнослужащих ответчика), которые ответчиком не были оплачены. Долг составил 30 310 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 702-729, 779-783 ГК РФ, а также условиями договора на предоставление платных медицинских услуг от 27 мая 2005 г. № 47.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, порядке и размере, согласованным сторонами в договоре.

В спорном периоде истец оказывал ответчику платные медицинские услуги, что подтверждается направлениями ответчика на медицинское освидетельствование военнослужащих В/ч 70103, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, списками медицинских услуг, оказанных истцом ответчику (л.д. 27-51).

Фактическое оказание услуг ответчиком не отрицается.

Согласно пункту 4.1 договора оплата предоставленных услуг должна была производиться по действующим на момент оказания медицинской помощи тарифам, согласно выставленным счетам, в течение 20 рабочих дней с момента выставления счёта.

Тарифы по оказанию медицинской помощи с 01 июня 2008 г. в МСЧ УВД утверждены 29 апреля 2008 г. начальником МСЧ УВД и согласованы исполняющим обязанности начальника тыла УВД по Магаданской области (л.д. 15-26).

Для оплаты оказанных услуг истцом представлены ответчику, В/ч 70103, счета-фактуры, акты об оказании услуг, списки медицинских услуг, оказанных истцом ответчику (л.д. 27-29, 34-36, 38-40, 43-45, 47-49).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Суд принимает во внимание информацию ответчика, В/ч 70103, о его реорганизации с 01 ноября 2009 г. в 25 Участок гидрографической службы и передаче финансовых документов в Федеральное бюджетное учреждение – войсковую часть 70019 в г. Петропавловск-Камчатский (л.д. 74), информацию Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, изложенную в Выписке из ЕГРЮЛ от 11 октября 2010 г. № 97394 (л.д. 101-108) и в письме от 15 ноября 2010 г. № 06-24/26745 (представлено к судебному заседанию), с учётом указания в уведомлении о постановке на учёт российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации о создании Федеральным бюджетным учреждением – войсковой частью 70019 обособленного подразделения 25 участка гидрографической службы (л.д. 75).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание невыполнение ответчиками требований определений суда по настоящему делу, в том числе в части представления правоустанавливающих документов, суд пришёл к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 70019 в лице обособленного подразделения 25 участка гидрографической службы. В удовлетворении требований к В/ч 70103 истцу следует отказать.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 30 310 рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению за счёт ответчика В/ч 70019.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ предъявляется ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3154 рублей 33 копеек по учётной ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,75% согласно расчёту, изложенному в исковом заявлении.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению судом в связи с отсутствием доказательств своевременного направления ответчику счетов-фактур, доказательств направления ответчику каких либо требований о погашении суммы долга, указанного в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от заявленной суммы исковых требований 33 464 рублей 33 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. Истец платёжным поручением от 26 августа 2010 г. № 96238 (л.д. 7) данную сумму уплатил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 111 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что ответчик, В/ч 70019, систематически не выполнял требования определений суда по настоящему делу, не представил в материалы дела ни отзыва по существу заявленных требований, ни правоустанавливающих документов, что существенно затруднило рассмотрение дела и рассматривается судом как воспрепятствование ответчиком рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, расходы по госпошлине в полном объёме подлежат отнесению на ответчика, В/ч 70019.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме - 29 ноября 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 70019 в лице обособленного подразделения 25 участка гидрографической службы, в пользу истца, Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Магаданской области», сумму задолженности в размере 30 310 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 32 310 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

3. Отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику, Войсковой части 70103.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак