Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686242, <...>),

к администрации муниципального образования «поселок Бурхала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686242, <...>)

о взыскании 703 144 рублей 97 копеек

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – председатель ликвидационной комиссии, решение от 22.10.2015 № 26

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (далее – истец, ООО «ПРОФИЛЬ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «поселок Бурхала» (далее – ответчик, администрация), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда муниципального образования «поселок Бурхала», не заселенных в установленном порядке, за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 703 144 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 22.12.2014 № 1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; к судебному заседанию представил затребованные судом документы, в том числе пояснительную записку от 17.11.2015 № 409.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в размере 703 144 рублей 97 копеек признал по основаниям, изложенным в отзывах от 30.10.2015, от 16.11.2015.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 на предоставление услуг по тепловой энергии населению муниципального образования «поселок Бурхала» (далее – контракт – л.д. 6-9 т. 1), предметом которого является размещение у единственного поставщика муниципального заказа, относящегося к сфере деятельности субъектов естественных монополий, и принятие ресурсоснабжающей организацией обязательств по предоставлению тепловой энергии для нужд населения (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта установлено, что заказчик обязуется ежемесячно, в срок до 25 числа первого месяца текущего квартала, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет ресурсоснабжающей организации денежные средства на возмещение убытков, возникающих в связи с отоплением незаселенных (пустующих) квартир жилого муниципального фонда муниципального образования «поселок Бурхала» и отоплением площадей помещений, входящих в состав общедомового имущества, в соответствии с предоставленными заказчику от ресурсоснабжающей организации расчетов убытков и актов сверки общей площади незаселенных отапливаемых жилых помещений, предоставленных заказчиком ресурсоснабжающей организации для произведения расчетов.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 истец осуществлял теплоснабжение муниципального жилищного фонда, не заселенного в установленном порядке.

Поскольку ответчик задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 703 144 рублей 97 копеек не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием в жилых помещениях приборов учета расчет стоимости услуг по отоплению пустующего жилья истцом произведен исходя из площади каждой пустующей квартиры с применением тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д. 28-37, 145-150 т. 1, 1-5 т. 2).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Материалами дела подтверждается, что перечисленные в актах сверки задолженности за I-II кварталы 2015 года жилые помещения расположены в жилых домах, подключенных к системе центрального отопления, относятся к муниципальному жилищному фонду и не были заселены в спорный период в установленном порядке.

Факт принадлежности жилых помещений муниципальному образованию «поселок Бурхала» подтверждается представленными в материалы свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Задолженность по контракту за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 703 144 рублей 97 копеек подтверждается подписанными сторонами актами от 15.04.2015 №№ 41-43, от 31.07.2015 №№ 93-95, актами сверки по состоянию на 01.07.2015, на 31.07.2015, на 26.10.2015, информацией о пустующем отапливаемом жилом фонде п. Бурхала за I-II кварталы 2015 г., выписками из финансово-лицевого счета, счетами-фактурами и другими доказательствами (л.д. 10-25, 95-134 т. 1).

В нарушение требований статьи 210 ГК РФ и статьи 153 ЖК РФ, пункта 2.4 контракта администрация не производила оплату коммунальных услуг по теплоснабжению пустующего муниципального жилищного фонда, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 703 144 рублей 97 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзывах на исковое заявление от 30.10.2015, от 16.11.2015 требования истца признал в полном объеме, поэтому на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 703 144 рублей 97 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 17 063 рубля 00 копеек.

Истцом уплачена госпошлина в размере 17 063 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2015 № 28 (л.д. 92 т. 1).

Кроме того, по настоящему делу была уплачена госпошлина представителем истца ФИО2 в размере 15 262 рублей 89 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 31.08.2015 (л.д. 62 т. 1).

Указанная госпошлина подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, в связи удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 17 063 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 02 декабря 2015 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, администрации муниципального образования «поселок Бурхала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 703 144 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 063 рублей 00 копеек, а всего – 720 207 рублей 97 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить ФИО2 из бюджета госпошлину в размере 15 262 рублей 89 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова