Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – истец, ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мета.» (далее ответчик, ООО «Мета.»), о взыскании задолженности по договору на организацию оформления перевозок пассажиров от 03.03.2008 в размере 77 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 по 07.09.2011 в размере 17 222 руб. 15 коп., а всего 94 922 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на организацию оформления перевозок пассажиров от 03.03.2008, а также указал, что ООО «Мета.» в соответствии с договором на организацию оформления перевозок пассажиров от 03.03.2008 оформляло перевозки работников истца на рейсы различных авиакомпаний, в том числе АВИАКОМПАНИИ «ИНТЕРАВИА», а истец оплачивал услуги ответчика, связанные с оформлением перевозок; в связи со снятием рейсов АВИАКОМПАНИИ «ИНТЕРАВИА» 28.11.2008 и 10.12.2008 истец возвратил ответчику авиабилеты на проезд следующих своих работников - ФИО2, ФИО3, ФИО4 на общую сумму 77 700 руб. 00 коп., однако ответчик возврат оплаченной за авиабилеты суммы не произвел.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях № 1461/15 (л.д. 99-100 т. 1), от 14.11.2011 № 1793/15 (л.д. 23-24 т. 2).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 12.12.2011 № 21157. До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное пояснение от 29.12.2011 № 82, в котором указано что исковое требование к ООО «Мета.» не подлежит удовлетворению, по вопросу возврата провозных плат за авиабилеты и по процентам за пользование чужими денежными средствами истцу необходимо обратиться в ООО АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА», а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск от 18.10.2011 № 70 (л.д. 117-119 т. 1) общество считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по возврату стоимости авиабилетов должен нести, по его мнению, перевозчик – ООО АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Копия определения суда от 06.12.2011, направленная третьему лицу, возвращена органом связи с отметкой «Организация не найдена».

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2011.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008 между ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (заказчик) и ООО «Мета.» (исполнитель) заключен договор на организацию оформления перевозок пассажиров, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заявкам заказчика организовать оформление перевозок пассажиров по тарифам авиакомпаний, а заказчик обязался оплатить их (пункт 1.1 договора) (л.д. 10 т. 1).

В разделе 2 договора стороны определили права и обязанности заказчика и исполнителя.

В частности, в пункте 2.4 договора установлены права заказчика:

- отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

- возвратить в течение 25 дней с момента сдачи места авиабилеты, по которым пассажир отказался от полета. Возврат оплаченной за перевозку суммы производится в полном объеме, если отказ произведен с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за 24 часа до отправления воздушного судна. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока возврат уплаченной за перевозку суммы производится с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25 % суммы, уплаченной за перевозку (ст. 108 Воздушного кодекса РФ).

Возврат неиспользуемой суммы (перерасчет) производится исполнителем в течение 30 дней с момента отказа от перевозки и снятия места с авиабилета после даты вылета. При расчетах за авиабилеты наличными денежными средствами выплата причитающихся сумм производится при предъявлении паспорта и квитанции к приходному ордеру лично пассажиром.

При расчетах за авиабилеты в безналичном порядке перерасчет производится на основании сопроводительного письма заказчика, составленного в соответствии с образцом (приложение № 2) с предоставлением возвращаемых авиабилетов.

Стоимость работ по данному договору составила 1 миллион рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2008 года. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора, договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно пункту 2.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора (п.2.4.1.).

В соответствии с условиями названного договора истец с марта по декабрь 2008 приобретал у ответчика для работников предприятия авиабилеты для вылета в центральные районы страны на рейсы различных авиакомпаний, в том числе АВИАКОМПАНИИ «ИНТЕРАВИА». Оплата авиабилетов произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 107-112 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

В связи со снятием (отменой) рейсов АВИАКОМПАНИИ «ИНТЕРАВИА» 28.11.2008 и 10.12.2008 истец возвратил ответчику авиабилеты на проезд следующих своих работников - ФИО2, ФИО3, ФИО4 на общую сумму 77 700 руб. 00 коп., однако ответчик возврат оплаченной за авиабилеты суммы не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору на организацию оформления перевозок пассажиров от 03.03.2008 в размере 77 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 по 07.09.2011 в размере 17 222 руб. 15 коп., а всего 94 922 руб. 15 коп.

Факт получения на условиях возврата авиабилетов на заявленную сумму ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 14-15 т. 1).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из буквального толкования условий договора на организацию оформления перевозок пассажиров от 03.03.2008 следует, что возврат неиспользуемой суммы производится ООО «Мета.» в течение 30 дней с момента отказа от перевозки. При этом договор не содержит условие об освобождении исполнителя от обязанности возвратить за неиспользованный авиабилет денежные средства в связи с отменой авиакомпаниями рейсов, на которые оформлены перевозки (авиабилеты).

Однако ответчик в нарушение положений статей 307- 310 ГК РФ принятые на себя по договору обязательства в части возврата истцу стоимости неиспользованных авиабилетов не исполнил.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из условий соглашения между истцом и ответчиком следует, что общество действовало от своего имени, в связи с чем, к отношениям применяются правила, установленные главой 51 ГК РФ (Комиссия).

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (статья 990 ГК РФ).

Статьями 991, 1001 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а также возместить расходы комиссионера на исполнение комиссионного поручения.

В свою очередь, по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

Из представленных в дело документов следует, что после оплаты ответчику за оформление авиаперевозок, истец с соблюдением установленного договором порядка, возвратил неиспользованные авиабилеты на сумму 77 700 руб., однако ответчик указанную сумму истцу не вернул.

Довод представителя ответчика о том, что возврат стоимости возвращенных билетов должен осуществляться истцу АВИАКОМПАНИЕЙ «ИНТЕРАВИА» не принимается судом, поскольку противоречит обязательствам ответчика, принятым им на себя в договоре от 03.03.2008.

Ссылки ответчика на нормы главы 40 ГК РФ суд находит необоснованными, поскольку правоотношения по договору перевозки непосредственно с перевозчиком – ООО АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА» у ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» не возникли, так как из авиабилетов следует, что авиакомпания должна была перевести граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Возражения ответчика о том, что в отношении с истцом он действовал как субагент авиакомпаний по самостоятельным договорам не принимается судом, так как обязательства по договорам не создают обязанностей для истца, в них не участвующего в качестве стороны (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кроме того, в договоре с истцом не указано о положении ответчика как субагента.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие оборотных средств авиакомпаний подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство в силу статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованных авиабилетов в сумме 77 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 по 07.09.2011 в размере 17 222 руб. 15 коп. суд также находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-у).

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком правильность расчета не оспорена. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства, полученные от продажи авиабилетов, направлены на расчетный счет перевозчика, следовательно, не имел места факт пользования ответчиком денежными средствами, судом отклоняются, поскольку в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 по 07.09.2011 в размере 17 222 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ООО «Мета.» не лишено права требовать взысканных с общества денежных средств с ООО АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА» в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 94 922 руб. 15 коп. госпошлина составляет 3 796 руб. 89 коп.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 796 руб. 89 коп. по платежным поручениям от 29.08.2011 № 515, от 15.09.2011 № 188 (л.д. 8, 94 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате госпошлины в размере 3 796 руб. 89 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 17.01.2012.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мета.» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 77 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 222 рублей 15 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3 796 рублей 89 копеек, а всего – 98 719 рублей 04 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова