Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и мэрии города Магадана

о признании незаконными действия Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, связанных с организацией распределения на жилищной комиссии жилого помещения расположенного по адресу: <...>, иному лицу, не являющемуся военнослужащим, выраженными в направлении информации в жилищную комиссию муниципального образования «Город Магадан» об освободившемся указанном жилом помещении; недействительным постановления Мэрии города Магадана от 22.04.2016 № 1127 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу дома №19/18 по улице Морской в городе Магадане» с момента его издания; незаконным отказа Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, в предоставлении права повторного заселения на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, выраженного в письме от 08.06.2016 № 2157; права повторного заселения федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Речная дом 65, квартира 8, город Магадан,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, юрисконсульт, доверенность № 142/16 от 22.07.2016;

от ответчика, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана – ФИО4, консультант, доверенность № 06 от 20.09.2016;

от ответчика, мэрии города Магадана – ФИО4, консультант, доверенность № 35 от 07.09.2016;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее - ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Восточному арктическому району», заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о признании незаконным предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, иному лицу, не являющемуся военнослужащим; признании права повторного заселения.

Определением суда от 31.08.2016 удовлетворено ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика на Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее - Управление, ответчик), а также ходатайство об уточнении заявленных требований.

Определением суда от 27.09.2016 удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчика мэрии города Магадана (далее - Мэрия г. Магадана, соответчик), а также частично удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований.

От заявителя 12.10.2016 в суд поступило письменное уточнение заявленных требований в соответствии с которым просил:

- признать незаконными действия Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, связанных с организацией распределения на жилищной комиссии жилого помещения расположенного по адресу: <...>, иному лицу, не являющемуся военнослужащим, выраженными в направлении информации в жилищную комиссию муниципального образования «Город Магадан» об освободившемся указанном жилом помещении;

- признать недействительным постановление Мэрии города Магадана от 22.04.2016 № 1127 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу дома № 19/18 по улице Морской в городе Магадане» с момента его издания;

- признать незаконным отказ Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, в предоставлении права повторного заселения на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, выраженного в письме от 08.06.2016 № 2157;

- признать право повторного заселения федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Речная дом 65, квартира 8, город Магадан.

Определением суда от 03.11.2016 указанное уточнение требований принято судом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования (с учетом принятого судом уточнения) в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 3-7), уточненных заявлениях (т.1 л.д. 60-64, 141-143), от 26.08.2016 (т.1 л.д. 76-77), дополнениях к заявлению от 31.10.2016 (т.2 л.д. 46-48). В обоснование сослался на статьи 40, 59, 71 Конституции Российской Федерации, статью 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статью 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статью 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 453-О, от 22.04.2004 № 170-О, статьи 7, 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом пояснил, что постановлением мэрии города Магадана от 22.04.2016 № 127 спорное жилое помещение предоставлено гражданину ФИО1, который не обладает статусам военнослужащего (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы), а значит ему предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, в нарушение пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Принимая во внимание отсутствие у Ответчика законных оснований для заселения жилого помещения, в котором ранее проживал военнослужащий, а также для фактического отказа истцу в предоставлении права повторного заселения в освободившуюся квартиру, то, оспариваемые действия нарушают права и законные интересы истца. Просил удовлетворить требования заявителя (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Представитель ответчика и соответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 10.08.2016 (т.1 л.д.58), в письменных возражениях от 12.09.2016 без номера (т.1 л.д. 125-126), а также возражениях от 20.10.2016 (т.2 л.д. 26-30, 35-37), от 01.11.2016 (т.2 л.д. 49-50,51-52), от 05.12.2016. При этом представитель ответчика и соответчика пояснил, что правовые позиции ответчика и соответчика по настоящему спору аналогичны. В обоснование правовых позиций представитель пояснил, что в соответствии с решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 126-Д «О Положении «О жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана обеспечивает хранение документации жилищной комиссии представило документы, послужившие основанием для предоставления спорного жилого помещения ФИО1 (вынесение постановления мэрии города Магадана от 22.04.2016 года № 1127). Представитель ответчика и соответчика также пояснил, что учитывая нормы действующего законодательства и сложившуюся судебную практику, мэрия города Магадана не отрицает за военнослужащими права повторного заселения в муниципальные жилые помещения, однако полагают, что исходя из содержания указанной статьи, в соответствии с частью 5 статьи 15 названного федерального закона, военнослужащие обладают правом повторного заселения только в служебные жилые помещения. Также считают, что в отношении спорного жилого помещения у истца отсутствует право повторного заселения, поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, предназначенного для предоставления гражданам по договорам социального найма. По договорам социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, являющимися малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договорам социального найма (статьи 49, 52, 57 ЖК РФ). В связи с чем, представитель ответчика и соответчика просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2 не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, согласно статьи 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

В связи с чем, согласно статьи 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующему выводу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие), соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Данный спор подведомственен арбитражному суду исходя из субъектного состава и характера правоотношений между соответчиками и заявителем, связанного со сферой деятельности этих юридических лиц.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. по делу № 302-КГ15-14775 по аналогичному спору.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Город Магадан» жилищный фонд является собственностью города Магадана. Органы местного самоуправления города Магадана самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пункт 6 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа также относит обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

По материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, во исполнение полномочий органов местного самоуправления и определения Магаданского городского суда от 22.12.2015 по гражданскому делу № 2-5433/2015 было предоставлено гражданину ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 4607 от 16.05.2016 года, поскольку гражданин ФИО1 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, который постановлением мэра г. Магадана от 09.02.1998 года № 281 был признан непригодным для постоянного проживания.

Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, являясь функциональным органом мэрии города Магадана в соответствии с Положением об Управлении по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д «О положениях об отраслевых (функциональных) и территориальных органах мэрии города Магадана» (п. 3.14) организует деятельность по обеспечению жилыми помещениями в установленном порядке жителей муниципального образования «Город Магадан», проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, а также в жилых помещениях, расположенных в аварийных и подлежащих сносу или реконструкции, капитальному ремонту многоквартирных домах.

Пунктом 3.2 указанного Положения организует в пределах своих полномочий деятельность жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан».

Из материалов дела установлено, что в период с 21.12.1994 года по 02.03.2016 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> проживала военнослужащая ФИО2, которая проходила военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, в связи с чем, в период прохождения военной службы, ей было предоставлено данное служебное жилое помещение.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании служебного ордера № 010540 от 20.12.1994 года.

Статья 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления ФИО2 жилого помещения, предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

17.05.1999 указанное жилое помещение было исключено из состава служебных жилых помещений (постановление мэра города Магадана от 17.05.1999 года № 1516) и получило статус жилого помещения социального использования. Военнослужащая ФИО2 продолжала проживать в спорном жилом помещении и после его исключения из числа служебных жилых помещений.

Ответчик и соответчик ошибочно считают, что спорное помещение, в связи с исключением его из числа служебных жилых помещений, потеряло статус своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей.

Военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (п. "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В частности, пунктом 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.

Согласно статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд.

Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Закон о статусе военнослужащих, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений.

При этом суд учитывает правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 453-О.

Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Закона о статусе военнослужащих, закрепляющего право на повторное заселение.

Пункт 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих фактически ограничивает права муниципалитета, как собственника названной выше квартиры, по распоряжению своим имуществом, что не противоречит пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающему возможность ограничения права собственности федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Передача указанного выше жилого помещения, обремененного установленным законом ограничением по его дальнейшему использованию, из федеральной собственности в муниципальную собственность, сама по себе, не является основанием для прекращения данного обременения, а значит, право повторного заселения названной квартиры у заявителя сохранилось.

На основании абзаца третьего пункта 1 и пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО2 была обеспечена жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства (г. Москва), в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, за счет органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но документы о сдаче жилого помещения и снятии регистрационного учета по прежнему месту жительства (<...>) в адрес заявителя не предоставила.

19.05.2016 заявитель обратился в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана с письмом № 21/705/101/6/5/1629 с просьбой предоставить информацию о передаче по акту жилого помещения военнослужащей ФИО2, расположенного по адресу: <...> и направить копию акта о сдаче указанной муниципальной квартиры.

В ответ на данное письмо ответчик – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана - направил заявителю письмо № 2158 от 26.05.2016, которым предоставил информацию, подтверждающую сдачу ФИО2 жилого помещения – квартиры № 8 по улице Речной, дом 65 в городе Магадане.

19.05.2016 в порядке пунктов 1, 3 и 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" заявитель обратился в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана с письмом № 21/705/101/6/5/1640 с просьбой о предоставлении права повторного заселения освободившейся жилой площади муниципального жилого фонда по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, которое ранее занимала военнослужащая ФИО2

Ответчик - Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана - в ответ на указанный запрос заявителя письмом от 08.06.2016 № 2157 фактически отказал ему в положительном решении вопроса о повторном заселении квартиры очередным военнослужащим, указав, что заявитель в период с 29.02.2016 по 16.05.2016 не представил необходимые документы для предоставления жилого помещения другим военнослужащим и о своих планах по дальнейшему использованию квартиры не уведомил ответчика. При этом ответчик указал, что квартира номер 8 расположенная в доме 65 на улице Речная города Магадана, была распределена иному лицу по договору социального найма в экстренном порядке переселяемого из аварийного жилья (ФИО1).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. № 453-0 установлено что, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другими военнослужащими и членами их семей, положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений; что призвано гарантировать правомочия Муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в Законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых Законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах Организации законодательных (представительных) и исполнительных органов Государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах Организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на предоставление квартиры ранее занимаемой военнослужащим, после ее освобождения, другому военнослужащему в приоритетном порядке.

Из вышеизложенного следует, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений, в связи с выездом на другое место жительства. Аналогичную позицию высказал Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного суда РФ от 1 августа 2007 г.

Таким образом, суд считает необоснованными и ошибочными доводы представителя ответчика и соответчика о том, что военнослужащие обладают правом повторного заселения только в служебные жилые помещения, а также о том, что в отношении спорного жилого помещения у истца отсутствует право повторного заселения, поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, предназначенного для предоставления гражданам по договорам социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд считает незаконными действия Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, связанные с организацией распределения на жилищной комиссии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, иному лицу, не являющемуся военнослужащим, выраженными в направлении информации в жилищную комиссию муниципального образования «Город Магадан» об освободившемся указанном жилом помещении, а также отказ Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в предоставлении заявителю права повторного заселения в указанное жилое помещение, выраженного в письме от 08.06.2016 № 2157.

Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

Таким образом, у органов местного самоуправления отсутствуют объективные основания для невыполнения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих" в отношении предоставления жилых помещений военнослужащим за выездом из них других военнослужащих.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика и соответчика о том, что право на повторное заселение военнослужащим спорной квартиры отсутствует, так как она освобождена не военнослужащим, а гражданином.

Спорная квартира была предоставлена ФИО2 как военнослужащей (выдан служебный ордер), доказательств, свидетельствующих об оформлении с ней после увольнения с военной службы (08.10.2014 года) и продолжавшей жить в данной квартире, договора социального найма как с гражданином, уволенным с военной службы, либо иных подтверждающих документов, в материалах дела не имеется.

22.04.2016 мэрия города Магадана, рассмотрев материалы жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 12.04.2016, во исполнение определения Магаданского городского суда Магаданской области от 22.12.2015, вынесла постановление № 1127 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу дома № 19/18 по улице Морской в городе Магадане», однокомнатной <...>.

Между тем, из содержания данного постановления мэрии города Магадана от 22.04.2016 № 1127 следует, что спорное жилое помещение предоставлено гражданину ФИО1, необладающему статусом военнослужащего, то есть указанное постановление не соответствует положению пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных фактических обстоятельств по делу и положений законодательства, суд пришел к выводу, что постановление мэрии города Магадана от 22.12.2015 № 1127 о распределении ФИО1 <...> является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, признавая оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными или оспариваемый ненормативный акт недействительным, суд в резолютивной части судебного акта должен обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что способом устранения последствий допущенных ответчиком и соответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя, является обязанность мэрии города Магадана в месячный срок со дня принятия решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления № 1127 от 22.04.2016 и предоставления ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Восточному арктическому району» права на повторное заселение жилого помещения по адресу: <...>, и обязанность Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана произвести действия по организации распределения на жилищной комиссии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», имеющего право на повторное заселение в указанное жилое помещение военнослужащего.

На основании вышеизложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя (с учетом принятого судом уточнения) в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя, федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», удовлетворить.

2. Признать действия Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, связанных с организацией распределения на жилищной комиссии жилого помещения расположенного по адресу: <...>, иному лицу, не являющемуся военнослужащим, выраженными в направлении информации в жилищную комиссию муниципального образования «Город Магадан» об освободившемся указанном жилом помещении, незаконными.

3. Признать постановление Мэрии города Магадана от 22.04.2016 № 1127 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу дома №19/18 по улице Морской в городе Магадане» недействительным с момента его издания.

4. Признать незаконным отказ Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, в предоставлении права повторного заселения на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, выраженного в письме от 08.06.2016 № 2157.

5. Признать право повторного заселения федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Речная дом 65, квартира 8, город Магадан.

6. Обязать ответчиков в месячный срок со дня принятия настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

7. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия, затем в кассационную инстанцию Арбитражного суда Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева