Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310, дело по заявлению Прокуратуры Тенькинского района Магаданской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от заявителя – ФИО1, старший помощник прокурора, доверенность от 04.10.2021 № 08-01-21, удостоверение;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокурор Тенькинского района Магаданской области 27.07.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аста» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель сослался на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; статью 11, части 2, 5, 6, 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1990 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; части 4, 5 статьи 5, часть 1 статьи 7, Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании»; пункт 4 статьи 5, пункты 7, 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; статью 2.4, часть 2 статьи 14.43, часть 3 статьи 23.1, статьи 25.11, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 202 – 204 АПК РФ и указал на нарушение ответчиком требований пункта 4 статьи 5, пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, выразившееся в реализации в магазине «Наташа» пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Таким образом, в действиях ООО «Аста» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

Кроме того, по основаниям, изложенным в письменном мнении № 8-242-2021/970 от 14.09.2021, представитель заявителя указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку продукты питания с истекшими сроками годности являются опасными, их реализация создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Аста», признало нарушение требований законодательства о техническом регулировании, выразившееся в реализации продуктов с истекшим сроком годности.

При этом, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 13.10.2021, ответчик указал на обстоятельства, приведшие к совершению административного правонарушения, и указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые, тяжелое имущественное положение, включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, которые, по мнению ответчика, являются основанием для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о назначении предварительного судебного заседания по данному делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Выяснив фактические обстоятельства спора, заслушав доводы административного органа и представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аста» зарегистрировано в качестве юридического лица зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 19.09.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес : 686050, г. Магадан, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Аста» осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в магазине «Наташа», расположенном по адресу: <...>.

По материалам дела установлено, что в соответствии с заданием Прокуратуры Магаданской области от 24.11.2014 № 7-24-14/4008, заданием Прокуратуры Магаданской области от 24.08.2007 №7/11-142-07-06, поучением Прокуратуры Магаданской области от 14.08.2020 № 7-38-20202/1741, на основании Решения о проведении проверки № 23 от 24.06.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере ценообразования на отдельные социально – значимые товары, соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при реализации продуктов в магазине «Наташа», расположенном по адресу: <...>.

С Решением о проведении проверки ознакомлен директор ООО «Аста» ФИО2, что подтверждается соответствующей отметкой.

В ходе проверки Прокуратурой Тенькинского района установлено, что в нарушение требований ТР ТС 021/2011, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300, СП 2.3.6.1066-01, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в торговом помещении магазина «Наташа», на прилавках с целью реализации потребителям находились пищевые продукты с истекшими сроками годности, а именно:

- Колбаса сервелат «Юбилейный», 525 гр., по цене 451 руб. за штуку, производитель: ООО «Ратимир», Владивосток, ул. 3 Шоссейная, 21 дата изготовления 25.04.2021, срок годности при Т 6°С - 45 суток, в количестве 3 штук ;

- Конфеты «FERRERO COLLECTION», по 359,2 гр., по цене 1759 руб. за упаковку, производитель: «Ferrero PoiskaSP», адрес: Szkolna6, 05-622 Belsk Duzy K/Grojcka Польша, дата изготовления 26.08.2020 срок годности до 23.04.2021 в количестве 2 упаковок;

- Жидкая конфета «Тринкета», 70 мл., по цене 69 руб. за штуку, изготовитель: ООО «Смарт Импекс» Москва, ул. Солнечногорская, д.4 стр.6, дата изготовления 13.09.2019, срок годности до 14.03.2021, в количестве 6 штук;

- «Охотничьи колбаски» 220 гр., по цене 184 руб. за пачку, изготовитель: ООО «Ратимир», Владивосток, ул. 3 Шоссейная, 21 дата изготовления 20.07.2020, срок годности при Т 6°С - 45 суток, в количестве 4 штук;

- «Ушки свиные», 350 гр., по цене 278 руб. за пачку, изготовитель: ООО
«Ратимир», Владивосток, ул. 3 Шоссейная, 21 дата изготовления 04.05.2021, срок
годности при Т 6°С - 45 суток, в количестве 2 пачек;

- «Окорок Венский», 360 гр., по цене 1032 руб. за кг., изготовитель: ООО «Ратимир», Владивосток, ул. 3 Шоссейная, 21, дата изготовления 15.04.2020, срок годности при Т 6°С - 45 суток в количестве 3 упаковок;

- Карбонат «Особый», 360 гр., по цене 364 руб. за упаковку, изготовитель: ООО «Ратимир», Владивосток, ул. 3 Шоссейная, 21, дата изготовления 24.04.2021, срок годности при Т 6°С - 45 суток в количестве 1 упаковки;

- «Хрящи свиные» 0,462 кг., по цене 834 руб. за упаковку, изготовитель: ООО «Ратимир», Владивосток, ул. 3 Шоссейная, 21, дата изготовления 27.04.2021, срок годности при Т 6°С - 45 суток в количестве 2 упаковок;

- ФИО3 «Ароматная», 357 гр., по цене 1081 руб. за кг., изготовитель: ООО «Ратимир», Владивосток, ул. 3 Шоссейная, 21, дата изготовления 16.04.2021, срок годности при Т 6°С - 45 суток в количестве 3 упаковок;

- Колбаса «Боярская», 525 гр., по цене 417 руб. за упаковку, изготовитель: ООО «Ратимир», Владивосток, ул. 3 Шоссейная, 21, дата изготовления 25.04.2021, срок годности при Т 6°С - 45 суток в количестве 4 штук;

- Колбаса «Георгиевская», 704 гр., по цене 794 руб. за кг., изготовитель: ООО «Ратимир», Владивосток, ул. 3 Шоссейная, 21, дата изготовления 23.04.2021, срок годности при Т 6°С - 45 суток, в количестве 1 упаковка;

- Молоко «Село зеленое», объем -1 литр, цена 94 руб. за упаковку, 1,5 жирности, изготовитель: ОАО «Милком», <...> дата изготовления 08.12.2020, срок годности при Т 6°С - 25 до 06.06.2021, 4 штуки;

- Освежающая конфета «Rondo с ароматом арбуза и мяты», 30 грамм, цена 38 руб. за штуку, изготовитель: ООО «Марс», Московская область, г.о. Ступино, <...>, дата изготовления 19.05.2021, срок годности при Т 6°С - 25 до 19.05.2021, 14 штук;

- Освежающая конфета «Rondo с ароматом лимона и мяты», 30 грамм, цена 38 руб. за штуку, изготовитель: ООО «Марс», Московская область, г.о. Ступино, <...>, дата изготовления 18.05.2021, срок годности при Т 6°С - 25 до 18.05.2021, 8 штук;

- Освежающая конфета «Rondo с ароматом клубники и мяты», 30 грамм, цена 38 руб. за штуку, изготовитель: ООО «Марс», Московская область, г.о. Ступино, <...>, дата изготовления 21.05.2021, срок годности при Т 6°С -25 до 21.05.2021, 8 штук;

- Молоко «Милушка», объем - 1 литр, цена 84 руб. за упаковку, 1,5 жирности, изготовитель: ООО «Южный молочный завод», <...> дата изготовления 09.12.2020, срок годности при Т 6°С - 25 до 07.06.2021, 4 штуки;

- Коктейль молочный «Со вкусом кофейное мороженое» объем - 0,5 литр, цена 92 руб. за упаковку, 1, 5 жирности, изготовитель: АО «Молочный комбинат», Амурская область, г. Благовещенск, пер. Игнатьевское шоссе, дом 1, дата изготовления 06.09.2020, срок годности при Т 6°С - 25 до 06.06.2021, 11 штук;

- Шоколад темный «Бабаевский» с помадно-сливочной начинкой 50 гр., цена 45 руб. штука, Изготовитель: ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» <...> дата изготовления 04.03.2020г. срок годности при Т 15°С - 25 не более 12 месяцев, 5 штук;

- Сыр творожный «Almette с чесноком» 150 гр., цена 156 руб. штука, Изготовитель: ООО «Хохланд Русланд» Московская область, Раменский район, п. Раменский агрохранилище (РАОС), д. 16, дата изготовления 11.02.2021, срок годности при Т 8°С - до 11.06.2021, 6 штук;

- Сыр творожный «Almette с сыром Масдам» 150 гр., цена 156 руб. штука, Изготовитель: ООО «Хохланд Русланд» Московская область, Раменский район, п. Раменский агрохранилище (РАОС), д. 16, дата изготовления 06.02.2021, срок годности при Т 8°С - до 06.06.2021, 3 штуки;

- Сыр творожный «Almette с огурцом и зеленью» 150 гр., цена 156 руб. штука, Изготовитель: ООО «Хохланд Русланд» Московская область, Раменский район, п. Раменский агрохранилище (РАОС), д. 16, дата изготовления 06.02.2021, срок годности при Т 8°С - до 06.06.2021, 3 штуки;

- Мороженое «Торжество Грецкий орех» 480 гр., цена 469 руб. упаковка,
Изготовитель: ООО «Юнивер Русь» Москва, ул. Сергея Макеева, д. 13, дата изготовления 21.01.2020, срок годности при Т -18°С не более 18 месяцев, 3 штуки;

- Мороженое «Торжество Дачные ягоды» 480 гр., цена 469 руб. упаковка,
Изготовитель: ООО «Юнивер Русь» Москва, ул. Сергея Макеева, д. 13, дата
изготовления 21.01.2020, срок годности при Т -18 С не более 18 месяцев, 3 штуки;

- Креветка «Гренландская» 500 гр., цена 435 руб. упаковка, Изготовитель: ООО «Мультифриз» <...>, дата изготовления 04.06.2020, срок годности при Т -18°С не более 12 месяцев, 8 штук;

- Креветка «Гренландская» 1000 гр., цена 876 руб. упаковка, Изготовитель: ООО «Мультифриз» <...>, дата изготовления 04.06.2020, срок годности при Т -18°С не более 12 месяцев, 8 штук;

- Шея цыплят 1000 гр. цена 162 руб. упаковка, Изготовитель: ООО
«Птицефабрика Акашевская» республика Марий Эл, Советский район, пгт.
Советский, ул. Шоссейная, д. 30 (б), дата изготовления 12.10.2020, срок годности
при Т -18°С не более 6 месяцев, 8 штук;

- Мясная обрезь 892 гр. цена 399 руб. упаковка, Изготовитель: ООО «Мармясо»
Москва, 3-ая Заречная стр. 61, дата изготовления 30.08.2020, срок годности при Т -18 С не более 6 месяцев, до 26.02.2021, 2 штуки;

- Сердце куриное «Фермерский продукт» 506 гр., 501 гр. цена 364 руб.
упаковка, Изготовитель: ОАО «Азбука Птицы», Челябинская область, Строительная,
д. 12, дата изготовления 26.10.2020, срок годности при Т -18°С не более 6 месяцев,
2 штуки.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что в нарушение требований законодательства о техническом регулировании, санитарно – эпидемиологическом благополучии и защите прав потребителей в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, что является недопустимым.

В связи с указанными обстоятельствами установлено нарушение ООО «Аста» обязательных требований ч. 4. ст. 5. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», т.к. указанные продукты не соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, в ходе проведения проверки Прокуратурой Тенькинского района обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 24.06.2021, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Акт составлен в присутствии директора ООО «Аста» ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Согласно письменному объяснению директора ООО «Аста» ФИО2 от 28.06.2021, факт реализации продуктов с истекшим сроком годности не отрицает. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ признает.

В связи с выявленными нарушениями Прокуратурой Тенькинского района ООО «Аста» направлено уведомление № 08-02-2021 от 24.06.2021 о явке для ознакомления с материалами проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 28.06.2021 в 11 час. 30 мин.

Уведомление получено директором ООО «Аста» ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о защите прав потребителей и о техническом регулировании при реализации продуктов питания Прокуратурой Тенькинского района 28.06.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Аста» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии директора ООО «Аста» ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «Аста» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Копия заявления Прокуратуры Тенькинского района о привлечении к административной ответственности получена директора ООО «Аста» ФИО2 28.06.2021, что подтверждается распиской в получении.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

П. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктами 4, 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» установлены обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу), в соответствии с чем, на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу п.п. 7, 12, 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации признаются некачественными и опасными.

Таким образом, реализация перечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует проведения дополнительных исследований.

Факт реализации в магазине «Наташа», принадлежащем ООО «Аста», продуктов питания с истекшим сроком годности, подтверждается материалами дела об административном правонарушении - актом проверки от 24.06.2021 с приложенными к нему фотоснимками, объяснениями директора ООО «Аста» ФИО2, постановлением от 28.06.2021 о возбуждении в отношении ООО «Аста» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С выявленными нарушениями директор ООО «Аста» ФИО2 согласен, о чем свидетельствуют письменные объяснения от 28.06.2021 и письменный отзыв от 13.10.2021.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований законодательства о техническом регулировании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в акте проверки от 24.06.2021 и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований и Закона «О защите прав потребителей», однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, санитарно – эпидемиологическом благополучии и защите прав потребителей зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «Аста» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Тенькинского района в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Предусмотренный 28.8 КоАП РФ срок для обращении в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, не нарушен.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ООО «Аста» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

По результатам судебного разбирательства установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть учтены при назначении административного наказания и определении размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание факта совершения вмененного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, ненаступление вредных последствий

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела установлено, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает возможным назначить административный штраф ниже установленного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - в размере 150 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, избранные правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «Аста», т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 202 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аста», зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 19.09.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес : 686050, г. Магадан, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

- УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области, лицевой счет <***>);

- ИНН - <***>;

- КПП - 490901001;

- ОКТМО - 44701000;

- БИК - 014442501;

- Расчетный счет - <***>;

- Код бюджетной классификации (КБК) - 415 1 16 01141 01 0028 140.

4. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.С. Степанова