Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, начальник юридического отдела, доверенность от 17.12. 2009 № 20/40-3998, паспорт; ФИО3, юрисконсульт 1-ой категории юридического отдела, доверенность от 23.12.2009 № 20/40-4058;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - СВУ Ростехнадзора), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением от 16 сентября 2010 года № 06/3294 о взыскании с ОАО «Магаданэнерго» филиал «Магаданская ТЭЦ» задолженности по обязательным платежам по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 057 008 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 16.09.2010 № 06/3294 (т.1 л.д. 3-14). В обоснование заявленного требования заявитель сослался на статьи 20, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 3, 14, часть 1 и 2 статьи 16, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ), пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ), статьи 4 Федерального закона от 02 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» (далее – ФЗ от 02.12.2009 № 308-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия» (далее – ПП РФ № 632), Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления (далее – ПП РФ № 344), приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Приказ № 557), приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2008 года № 182 «О внесении изменений и дополнений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05 апреля 2007 года № 204» (далее – Приказ № 182), Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, утвержденные Постановлением Правительства от 16 июня 2000 года № 461 (далее – Правила № 461), Методические рекомендации по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух, утвержденные приказом Федеральной службы Ростехнадзора от 12 сентября 2007 года № 626 (далее – методические рекомендации), инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством природы Российской Федерации 26 января 1993 года (далее- инструктивно-методические указания), административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 октября 2004 года № 10347 (далее – Регламент), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О. При этом представитель заявителя отметил, что пятикратный повышающий коэффициент к расчету платы ответчика за негативное воздействие на окружающую среду применен в связи с осуществлением им в течение 1 квартала 2010 года своей деятельности без разрешительного документа на размещение отходов, что явилось следствием несвоевременной подачи документации ответчиком для утверждения лимитов на размещение отходов, а также низкого качества представленных материалов. Образовавшуюся задолженность в указанном размере ответчику в письме от 20.07.2010 №2647 было предложено погасить в срок до 03 сентября 2010 года. Ответчик представил корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года, что свидетельствует, по мнению заявителя, о его отказе в добровольной выплате доначисленной суммы.

В судебном заседании представитель заявителя представил в материалы дела письменное ходатайство от 24.11.2010 № 01/4144, в котором, ссылаясь на ч.1 ст. 48 АПК РФ, просил произвести замену истца его процессуальным правопреемником – Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Магаданской области (далее- Управление Росприроднадзора по Магаданской области). В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя сослался на приказ Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 29.09.2010 № 975/282 «О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717», в соответствии с которым произведена передача функций администратора доходов и финансирования Росприроднадзору. В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что истец подлежит замене на Управление Росприроднадзора по Магаданской области в силу того, что заявителем осуществлен перевод долга. При этом не представил доказательств осуществления перевода долга.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с указанным ходатайством заявителя. Считает его необоснованным.

Суд, исследовав и оценив данное ходатайство, представленные в его обоснование документы (копию акта приема-передачи от 03.11.2010 с приложением списка предприятий, предоставивших квартальные расчеты за 1 и 2 кварталы 2010 года), руководствуясь положениями ч.1 ст.48 АПК РФ, предусматривающей, что замена стороны ее правопреемником производится арбитражным судом в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указаны основания и не подтверждается доказательствами наличие процессуального правопреемства и вышеуказанных случаев замены стороны.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 14.10.2010 без номера (т.2 л.д. 45-48). При этом представитель ответчика пояснил, что не согласен с применением пятикратного коэффициента к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду. Представитель ответчика указал на нарушение заявителем Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 года № 461 и Административного регламента Ростехнадзора, связанное с несвоевременным возвращением разработанного ответчиком проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, направленного в адрес заявителя для согласования 30 декабря 2009 года в связи с окончанием срока действия предыдущего разрешения на размещение отходов от 01 января 2005 года № 4-III. Представитель ответчика отметил, что заявитель нарушил пункт 10 названных Правил, так как 5-дневный срок, исчисляемый с даты приема соответствующего заявления и документов, установленный для письменного уведомления индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о выявлении оснований для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, им не был соблюден. Также указал на нарушение п.п.10.1, 10.5, 10.6 Административного регламента и незаконное затягивание заявителем процесса согласования представленного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лишившего его возможности получения в 1 квартале 2010 года разрешительного документа – установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что, в свою, очередь, послужило основанием к применению 5-кратного коэффициента. Учитывая изложенное представитель ответчика просил отказать заявителю в удовлетворении его требования.

Третье лицо – Управление Росприроднадзора по Магаданской области в отзыве от 22.11.2010 № ПЛ-10/2588 поддержал правовую позицию заявителя. Считает, что плата за размещение отходов в 1 квартале 2010 года ОАО «Магаданэнерго» филиал «Магаданская ТЭЦ» обоснованно исчислена заявителем с пятикратным повышающим коэффициентом к нормативу платы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом согласно статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 1435, полученным им 16.11.2010. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в нем доказательства, доводы сторон и третьего лица, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что, начиная с 1 января 2005 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты данных платежей осуществляет исключительно Ростехнадзор (Федеральные законы: № 173-ФЗ от 23.12.2004, № 189-ФЗ от 26.12.2005, № 238-ФЗ от 19.12.2006, № 198-ФЗ от 24.07.2007, № 204-ФЗ от 24.11.2008).

С 30.09.2010 года у Ростехнадзора прекращены полномочия в части администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду. Управлением Росприроднадзора по Магаданской области издан приказ от 29.09.2010 № 975/282 «О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717», в соответствии с которым произведена передача функций администратора доходов и финансирования Росприроднадзору.

Таким образом, в период с 01.01.2005 года по 29.09.2010 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты данных платежей осуществлял Ростехнадзор.

На территории Магаданской области территориальным органом является Северо-Восточное управление Ростехнадзора, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 255 от 22.11.2004 (в редакции приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 253 от 14.04.2009 года).

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Северо-Восточное управление Ростехнадзора при реализации полномочий администратора доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет.

Таким образом, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года у заявителя полномочия подтверждены.

Согласно ст.ст. 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ платежи за негативное воздействие на окружающую среду отнесены к неналоговым доходам бюджета, следовательно, на них не распространяются и нормы Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие взыскивать недоимку в бесспорном порядке. Иные нормативные правовые акты также не предусматривают такой возможности. Следовательно, взыскание данной задолженности возможно только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Магаданэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г.Магадана 13.04.1993, основной государственный регистрационный номер 1024900954385, свидетельство серии 49 №000061279, с местом нахождения по адресу: <...>. Постановка на учет по месту нахождения налогового органа осуществлена 07.05.1993года, свидетельство серии 49 № 0001857 (т.2 л.д. 50,51).

Согласно лицензии № ОТ-76-004264(49), сроком действия с 01.11.2008 г. до
01.01.2013 года, ОАО «Магаданэнерго» осуществляет свою деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т.2 л.д. 68).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая вредное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В определении от 10.12.2002 № 284-0 «По запросу Правительства РФ о проверке конституционности постановления Правительства РФ», «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия» Конституционный Суд РФ разъяснил, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 1 приказа Ростехнадзора № 557 от 08.06.2006 года «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», зарегистрированного Минюстом России 17.07.2006 года, уплата данных платежей устанавливается не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчётным периодом признаётся календарный квартал.

В части 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся:

-выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных
веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что фактическое негативное воздействие ОАО «Магаданэнерго» филиал «Магаданская ТЭЦ» на окружающую среду оказано такими видами негативного воздействия как:

-выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами;

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

- размещение отходов производства и потребления.

Данные факты подтверждаются представленным в материалы дела расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года вх. № 2263 от 19.04.2010 года и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» установлена необходимость наличия соответствующего разрешительного документа.

В соответствии со статьями 11 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляется в целях охраны окружающей среды и уменьшения количество отходов. Норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Под лимитами на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на конкретный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду. При этом учитывается количество, вид и класс опасности для окружающей среды образующихся отходов и площадь (объем) объекта размещения отходов.

Порядок подготовки и принятия проекта установлен в «Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461.

Приказом Ростехнадзора от 20.09.2007 № 643 утвержден «Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов» (далее -Административный регламент). Административный регламент определяет сроки и последовательность действий по исполнению установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 года № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия.

Согласно пункту 6 указанного Порядка, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов и умножения на пятикратный повышающий коэффициент.

Из материалов дела следует, что действие выданного ответчику Разрешения на размещение отходов № 4-Ш ОАО «Магаданэнерго» филиала «Магаданская ТЭЦ» закончилось 01.01.2010 года.

Ответчик только 30.12.2009 года предоставил в адрес заявителя «Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» для принятия решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Данные факты не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Правил территориальные органы уполномоченного органа в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приёма заявления и документов, принимают решение об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их установлении (с мотивированным отказом).

Поскольку указанный Проект был предоставлен в СВУ Ростехнадзора 30.12.2009 года, то 30 рабочих дней истекали 17 февраля 2010 года.

Как пояснил представитель заявителя и подтверждается материалами дела, в 5-дневный срок от даты приема указанных документов была установлена комплектность документов (п. 5, 7 Регламента). В срок, не превышающий 30 рабочих дней от даты приема документов (п. 6 Регламента), заявитель был уведомлен (исх. № 06/598 от 17.02.2010 г.) о принятии решения об отказе в установлении лимитов на размещение отходов.

В соответствии с п. 17 Административного регламента ответчик имел право на обжалование действий (бездействий) должностных лиц СВУ Ростехнадзора при исполнении государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в судебном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств обжалования указанного решения об отказе в установлении лимитов либо действий должностных лиц СВУ Ростехнадзора. Данный факт не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что письмо от 17.02.2010 № 06/598 не является решением об отказе в установлении лимитов на размещение отходов, в связи, с чем оно не обжаловалось, суд расценивает критически и не принимает, поскольку по смыслу содержания названного письма следует, что в соответствии с пунктом 7 Административного регламента Ростехнадзора принято решение об отказе в установлении лимитов на размещение отходов по основаниям, изложенным в нем (в том числе основанием для отказа послужило наличие в составе материалов искаженных сведений, а также недостоверной информации), а также предложено после доработки недостатков предоставить Проект на повторное рассмотрение (т.1 л.д. 27-28).

Как пояснил представитель заявителя, ответчиком были проведены работы по устранению замечаний, послуживших основанием для отказа. Исправленный Проект был повторно представлен в СВУ Ростехнадзора 22.04.2010, что подтверждается штампом вх.№2473 от 22.04.2010 на сопроводительном письме № 769 от 21.04.2010, в приложении указан Проект и другие документы (т.1 л.д. 29, 30).

Проект был рассмотрен СВУ Ростехнадзора и ответчику выдан разрешительный документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №23 от 04.06.2010 сроком действия с 04.06.2010 (т.1 л.д. 30).

Таким образом, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что с 01.01.2010 и на момент сдачи расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года (в соответствии с приказом Ростехнадзора № 557 от 08.06.2006) ответчик осуществлял свою деятельность без оформленного в установленном законодательством порядке разрешительного документа, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу и подтверждающие их доказательства, представленные в нем, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что действиями СВУ Ростехнадзора был незаконно затянут процесс согласования представленного ОАО «Магаданэнерго» Проекта нормативов, что лишило ОАО «Магаданэнерго» возможности получения в 1 квартале 2010 года разрешительного документа и послужило основанием к применению 5-ти кратного коэффициента.

Исходя из вышеизложенного, доводы представителя ответчика о нарушении заявителем пункта 10 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 года № 461, а также пунктов 10.1, 10.5, 10.6 Административного регламента суд находит ошибочными.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что плата за размещение отходов в 1 квартале 2010 года ОАО «Магаданэнерго» филиал «Магаданская ТЭЦ» должна исчисляться с пятикратным повышающим коэффициентом к нормативу платы, являются правомерными.

Из расчетов, представленных в материалы дела следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 057 008,05 руб. рассчитана заявителем с применением 5-ти кратного коэффициента, при этом учтена сумма 426298 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению № 16 от 19.04.2010 (т.2 л.д.83-93).

Спор по произведенному расчету платы за размещение отходов в 1 квартале 2010 у сторон отсутствует.

В письме от 20.07.2010 № 2647 СВУ Ростехнадзор предложил добровольно произвести оплату задолженности в сумме 5057008 руб. 05 коп. в срок до 03.09.2010, получение которого не отрицалось представителем ответчика (т.1 31-32).

Доказательств оплаты доначисленной суммы платы за размещение отходов в 1 квартале 2010 ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

Подлинные экземпляры документов, приобщенных в материалы дела в копиях, исследовались судом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о взыскании с ОАО «Магаданэнерго» филиал «Магаданская ТЭЦ» в доход бюджетов Российской Федерации задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 057 008 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 102, части 3 статьи 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.21, пп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика в сумме 48285 руб. 00 коп.

Руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьями 181,212, 213, 215, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Магаданэнерго», зарегистрированного в качестве юридического лица мэрией г.Магадана 13.04.1993, основной государственный регистрационный номер 1024900954385, с местом нахождения по адресу: <...>, в доход бюджетов Российской Федерации задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 в сумме 5 057 008 руб. 05 коп.

2. Исполнительный лист на взыскание суммы, указанной в пункте первом резолютивной части решения, выдать Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Магаданэнерго», зарегистрированного в качестве юридического лица мэрией г.Магадана 13.04.1993, основной государственный регистрационный номер 1024900954385, с местом нахождения по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 285 руб. 04 коп.

4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г.Хабаровске в месячный срок со дня его принятия, затем в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в.Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева