Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

к администрации села Гарманда (ОГРН 1024900692332, ИНН 4903001588)

о взыскании 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации села Гарманда (далее – налогоплательщик) налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 000 рублей.

В обоснование требований налоговый орган сослался на статьи 23, 24, 80, 230, статьи 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статьи 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), акт камеральной налоговой проверки от 10.04.2013 № 60, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение от 30.01.2014 № 268, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 466 по состоянию на 24.02.2014 и указал, что ответчик не представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год.

Определением от 19.09.2013 по настоящему делу заявление налогового органа было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чем свидетельствуют выписка из реестра доставки исходящей корреспонденции от 22.09.2014 и почтовое уведомление № 68500078217101.

В срок, установленный в определении суда от 19.09.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований и какие-либо доказательства не представил. От заявителя поступили дополнительные документы.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующим выводам.

Ответчик – администрация села Гарманда, зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 26.12.2001,ОГРН 1024900692332, ИНН 4903001588, с местом нахождения по адресу: 686441, Магаданская область, Северо-Эвенский район, село Гарманда, улица Набережная.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц установлены подпунктом 4 пункта 4 статьи 24, пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Срок предоставления таких сведений – не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом; в данном случае – до 01.04.2013.

Таким образом, обязанность ответчика представлять в установленные сроки сведения обусловлена законодательно. Нарушение срока предоставления документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение обязанностей, установленных подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ не представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2012. Следовательно, ответчик совершил нарушение налогового законодательства, которое квалифицируется как непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленной срок документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В материалах дела налоговый орган указывает, что согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2012 год, по состоянию на 01.01.2013 года, поступивших в налоговый орган 25.01.2013г., среднесписочная численность работников ответчика за 2012 год, составила 10 человек.

Также налоговый орган указал, что согласно сведениям ПФ РФ, поступившим в налоговый орган в рамках Соглашения по взаимодействию между Федерально налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22.02.2011 № ммв-27-2/5/АД-30-33/04сог, среднесписочная численность страхователей администрации села Гарманда за 2012 год составила 10 человек.

Документального подтверждения приведенным данным в материалы дела заявителем не представлено.В сведениях о среднесписочной численности работников (л.д. 20) отчетным годом указан 2013, в то время как налоговый орган привлекает налогоплательщика к ответственности за непредставление сведений за 2012 год.

Налоговым органом было выявлено непредставление ответчиком сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год в установленный законодательством срок и 10.04.2013 был составлен акт № 60 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) (далее – акт № 60).

Сведений о направлении в адрес налогоплательщика приглашения на подписание акта и самого акта № 60 в материалы дела налоговым органом не представлено.

В деле имеется копия письма № 13-10/01-14000566, содержащая приглашение ответчика на вручение и подписание акта, свидетельствующего о непредставлении в установленный законодательством срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год (л.д. 15). При этом данное письмо не содержит даты его регистрации/подписания; ответчик приглашен в налоговый орган на 24 июня 2013 года.

Из материалов, представленных налоговым органом, невозможно определить, было ли направлено данное приглашение в адрес налогоплательщика, так как не представлены доказательства направления данного документа в адрес ответчика. Информация с сайта "Почта России" (л.д. 16), содержащая почтовый идентификатор, касается нескольких адресатов и различных периодов (2010 и 2013 годы), отражает направление корреспонденции в декабре 2013 г.

Также в материалы дела представлено 2 копии письма налогового органа (л.д 12, 13), датированные 18.12.2013 и 06.12.2013 соответственно. Данными письмами налоговый орган приглашает руководителя ответчика 21.01.2014 и 17.01.2014 на рассмотрение материалов по обнаружению фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) о непредставлении в установленный законодательством срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год. В приложении указано на акт № 60. При этом в материалах дела не содержится доказательств направления данных писем и акта в адрес налогоплательщика. Идентифицировать отправку именно данных писем в адрес налогоплательщика из представленных документов не представляется возможным – л.д. 19, содержащий сведения об отправке, произведенной 13.12.2013, не содержит адресатов; копии писем, представленные налоговым органом, не содержат почтовых идентификаторов.

30.01.2014 налоговый орган вынес решение № 268 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 8-9). В материалах дела содержится сопроводительное письмо от 03.02.2014 № 13-10/01-15793077э (л.д. 7) о направлении решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 АПК РФ, в отношении администрации села Гарманда. В качестве доказательств направления решения представлена копия реестра почтовой корреспонденции и список отправлений от 10.02.2014 (л.д. 10-11). Из данных документов также не представляется возможным определить, что за документы были направлены в адрес ответчика; список от 10.02.2014 (л.д. 11) содержит лишь графу 2 "куда", в которой указан населенный пункт – Эвенск, графа 3 "кому" – не заполнена.

Требованием № 466 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2014 ответчику указано уплатить штраф в размере 2000 руб. 00 коп. в срок до 17.03.2014. Данное требование направлено в адрес ответчика (л.д. 26).

Ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Квалификация налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом произведена правильно, исчисление штрафа произведено в соответствии с требованиями указанной нормы.

Однако, в ходе рассмотрения материалов дела, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также пропуск срока обращения заявителя в суд, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, регулируется положениями статьи 101.4 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В акте № 60 отсутствует отметка об уклонении налогоплательщика от его получения.

В силу пункта 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней (в редакции, действовавшей в спорный период) со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт № 60 составлен 10.04.2013, решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение – 30.01.2014, доказательств направления налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении норм налогового законодательства, в материалы дела не представлено.

Исходя из того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о рассмотрении налоговым органом материалов по обнаружению фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101.4 НК РФ о непредставлении в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год, суд пришел к выводу о том, что решение от 30.01.2014 № 268 вынесено при отсутствии доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов нарушения налогового законодательства и направления налогоплательщику акта № 60. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Пунктом 11 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Решение № 268 от 30.01.2014 не вручалось ответчику, однозначных сведений о его направлении в адрес администрации села Гарманда в материалы дела не представлено, а исходить из предположений суд не вправе.

В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

На основании вышеизложенного, суд установил, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, было лишено возможности лично или через представителя участвовать в процессе рассмотрении материалов нарушения налогового законодательства и представить объяснения и доказательства.

Кроме того, налоговый орган обратился в суд 17.09.2014, то есть в последний день шестимесячного срока исполнения требования об уплате штрафа (требование № 466 от 24.02.2014, срок исполнения – 17.03.2014, л.д. 25 обратная сторона).

Между тем, учитывая дату составления акта № 60 (10.04.2013), который, в случае уклонения налогоплательщика от его получения, должен был быть направлен в адрес налогоплательщика (в течение 6 дней считается полученным), 10 дней предоставляется налогоплательщику на представление возражений (в редакции, действовавшей в спорный период); затем в адрес налогоплательщика должно было быть направлено приглашение явиться на рассмотрение материалов проверки (которое также считается полученным в течение 6 дней), затем должно было быть вынесено решение, а через 10 дней (в редакции, действовавшей в спорный период) – требование об уплате штрафа, которое должно было быть выставлено не позднее 10 июля 2013 года.

Само по себе нарушение налоговым органом положений статьи 70 НК РФ не влечет безусловного отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа при условии соблюдения налоговым органом общих сроков, установленных НК РФ для принудительного взыскания.

Из материалов дела следует: 10.04.2013 - составлен акт; на 24.06.2013 налогоплательщик приглашен для его подписания; 01.07.2013 акт считается полученным; 10 рабочих дней на возражения – 15.07.2013; 10 рабочих дней на вынесение решения - 30.07.2013; 10 рабочих дней на выставление требования – 15.08.2013, 20 календарных дней на исполнение требования – 05.09.2013; 6 месяцев для обращения в суд – 05.03.2014.

Следовательно, с учетом сроков, установленных статьей 101.4 НК РФ, и удаленности налогоплательщика (приглашение на подписание акта лишь на 24.06.2013) решение должно было быть вынесено налоговым органом не позднее июля-августа 2013 года

Таким образом, при выставлении требования в июле-августе 2013 года, со сроком исполнения в августе-сентябре 2013 года, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее февраля-марта 2014 года.

Налоговый орган обратился в заявлением в суд лишь 17.09.2014.

В данном случае общий срок, установленный статьями 101.4, 70 НК РФ, многократно превышен, действия налогового органа повлекли искусственное увеличение сроков для обращения в суд.

Следовательно, суд не может признать соблюденными положения статьи 115 НК РФ.

На основании изложенного, учитывая допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (отсутствие доказательств направления в адрес ответчика приглашений на подписание акта и рассмотрение материалов проверки, акта проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности), а также пропуск срока на обращение в суд, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя, который в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова