Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. П. Троян, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спокойный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов в общей сумме 119 334 руб. 41 коп.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 06-59/01/2190ДСП от 10.09.2013 о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спокойный» задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 119 334 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам во внесудебном порядке, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующих сумм пеней и санкций. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500066219902, представил ходатайство от 09.10.2013 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, копия определения суда от 23.09.2013 направлена по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика заказным письмом № 68500066219919. Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru, заказная корреспонденция № 68500066219919 вручена адресату 01.10.2013. Отзыв ответчиком не подготовлен, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

К предварительному судебному заседанию от заявителя и ответчика возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не представлено.

С учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд считает возможным завершить подготовку по настоящему делу и перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу, в данном судебном заседании. В связи с чем, суд определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Спокойный» 05.03.1999 зарегистрировано Администрацией Ягоднинского района Магаданской области в качестве юридического лица, регистрационный номер 15, 20.11.2002 Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом (л.д. 41-53).

Как следует из представленных выписок из лицевого счета ответчика за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 (л.д. 18-32), за ответчиком числится задолженность по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территориях муниципальных районов, по регулярным платежам за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории РФ, по отчислению на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ, по недоимке, пени и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ, по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, по транспортному налогу с организаций, по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по налогу на имущество предприятий, в общем размере 119 334 руб. 41 коп., при этом сведения о причинах, периоде образования указанной задолженности у налогового органа отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что информация о выставлении соответствующих требований об уплате задолженности, о применении мер по принудительному взысканию, принятию решений о взыскании задолженности, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и о взыскании задолженности, пеней за счет имущества налогоплательщика у налогового органа отсутствует. Подтвердить выставление в адрес ответчика требований на имеющуюся задолженность по налогам, пени, штрафам № 25 от 20.02.2003, № 527 от 30.11.2003, № 1295 от 08.12.2004 заявитель не может, по причине уничтожения документов по истечении срока хранения, что подтверждается актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 30.04.2009 (л.д. 55-64) и № 1 от 22.04.2011 (л.д. 65-69).

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьёй 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направленные в адрес ответчика в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 указанной статьи).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 46 НК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 27.06.2011, действующей в настоящее время) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заявителем в материалы дела не представлены соответствующие решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Поскольку заявителем суду не представлено никаких документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика требований об уплате вышеуказанной задолженности и пени, о вынесении решений о принудительном взыскании путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, с учетом сроков, установленных статьями 46, 69, 70 НК РФ срок на обращение заявителя в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате сумм, по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 25 от 20.02.2003, № 527 от 30.11.2003, № 1295 от 08.12.2004, истек.

Вместе с тем, заявитель обратился в суд с заявлением № 06-59/01/2190ДСП от 10.09.2013 лишь 16.09.2013, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Согласно части 3 статьи 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев заявленное Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, пени, штрафа, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено суду каких-либо пояснений и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам, пени, штрафам, которые являлись бы исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд, а следовательно, об отсутствии правовых оснований для восстановления срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, а соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не удовлетворено, истечение срока давности на обращение в суд с настоящим заявлением является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Государственная пошлина в сумме 4 580,03 руб., подлежит отнесению на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от её уплаты освобожден.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 11.10.2013.

Руководствуясь статьями 117, 137, 167-170, 176, 180-182, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В. В. Липин