Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К. П. Троян, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению Королёк Анны Николаевны (ИНН 490901752205)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

о признании незаконным решения о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – Краснова А. С., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 05-05/004 от 09.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Королёк Анна Николаевна, 16.09.2013 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, а также – регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2013 она была зарегистрирована налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, однако, 19.06.2013 в ЕГРИП были внесены сведения о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя недействительной в связи с получением из МВД России сведений о наличии у заявителя судимости.

Вместе с тем, в соответствии со справкой Информационного центра УМВД России по Магаданской области № 3/4/852 от 02.07.2013, в отношении Королёк Анны Николаевны, 02.04.1982 г.р., сведений о судимости (в том числе погашенной или снятой) не имеется, сведений о факте уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования на территории РФ не имеется.

В связи с чем, заявитель полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о признании недействительной государственной регистрации Королёк Анны Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя и внесение соответствующей записи в ЕГРИП является незаконным.

Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

Заявитель в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве № 05-11/1707 от 01.10.2013, а также в письменном дополнении к нему от 22.11.2013, дал пояснения по существу заявленных возражений, полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 19.06.2013 о признании недействительной государственной регистрации Королёк Анны Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя законно и обоснованно, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия), что предписано положениями пункт 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц, с 01.01.2004 - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Из материалов дела следует, что Королёк Анна Николаевна 06.06.2013 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 81-86).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган, в числе прочих, представляется справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации). Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 22.1 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 постановлением Правительства РФ № 285 от 16.04.2011 утверждён Перечень видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (далее - Перечень № 285).

Согласно заявлению о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, одним из заявленных видов деятельности Королёк А. Н. предполагалась деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений, концертов и прочих сценических выступлений (код по ОКВЭД 92.3 - Прочая зрелищно-развлекательная деятельность) (л.д. 84).

Поскольку при подаче указанного заявления Королёк А. Н. не представила справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций ФНС России автоматически был сформирован и направлен межведомственный запрос в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (МВД России).

В соответствии с Технологической картой межведомственного взаимодействия, согласованной в целях обеспечения межведомственного взаимодействия между ФНС России и МВД России, направление межведомственного запроса осуществляется не позднее одного рабочего дня следующего за днём получения документов регистрирующим органом. Направление ответа осуществляется МВД России в срок не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем получения межведомственного запроса.

В случае, если ответ на межведомственный запрос не получен в пределах срока, установленного статьей 8 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001, регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответ на межведомственный запрос регистрирующим органом в установленный срок получен не был, 14.06.2013 регистрирующим органом в ЕГРИП была внесена запись о государственной регистрации Королёк Анны Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя с государственным регистрационным номером 313491016500015 (л.д. 78).

В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций ФНС России при поступлении от МВД России сведений, предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 22.1 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001, после внесения в ЕГРИП записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, регистрирующий орган принимает решение о признании такой записи недействительной и вносит соответствующие сведения в ЕГРИП.

18.06.2013 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области получен ответ Информационного центра УМВД России по Магаданской области о том, что в отношении Королёк Анны Николаевны имеются сведения о наличии судимости (л.д. 31 и л.д. 77).

В силу пункта 4 статьи 22.1 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять определённые виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте "к" пункта 1 настоящей статьи (в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности).

В связи с чем, регистрирующим органом 19.06.2013 принято решение о признании государственной регистрации Королёк Анны Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя недействительной и внесении в ЕГРИП соответствующей записи (л.д. 73-76).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 02.07.2013 заявителем получена справка Информационного центра УМВД России по Магаданской области (далее – ИЦ УМВД России по Магаданской области) № 3/4/852, в соответствии с которой в Федеральном казённом учреждении «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ГИАЦ МВД России»), УМВД России по Магаданской области в отношении Королёк Анны Николаевны 02.04.1982 года рождения, уроженки г. Магадана, сведения о судимости (в том числе погашенной или снятой) на территории Российской Федерации не имеются, сведения о факте уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеются (л.д. 17).

В целях устранения противоречий в сведениях о наличии (отсутствии) у Королёк А. Н. судимости, судом в ИЦ УМВД России по Магаданской области, а также в ФКУ «ГИАЦ МВД России» направлены запросы о представлении сведений о наличии (отсутствии) судимости у Королёк Анны Николаевны, 02.04.1982 года рождения, а также представлении письменных пояснений по факту представления противоречивых сведений о судимости указанного лица (л.д. 49-52).

24.10.2013 из ИЦ УМВД России по Магаданской области в дело представлена информация № 3/6-2278 от 23.10.2013 о том, что ИЦ УМВД России по Магаданской области сведениями о наличии (отсутствии) судимости у гражданки Королёк Анны Николаевны, 02.04.1982 г.р., уроженки г. Магадана не располагает (л.д. 69а).

Соответствующая информация по запросу суда из ФКУ «ГИАЦ МВД России» на дату настоящего судебного заседания не поступала (запрос получен ФКУ «ГИАЦ МВД России» 06.11.2013 л.д. 105).

В соответствии с Правилами представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1092 (далее – Правила № 1092), настоящие Правила определяют порядок информационного взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - регистрирующий орган), с иными органами государственной власти, а также территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - иные органы) при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведении Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Представление в регистрирующий орган федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, документа, предусмотренного подпунктом «к» пункта 1 статьи 22.1 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001, осуществляется в течение 4 рабочих дней, следующих за днем получения межведомственного запроса регистрирующего органа.

При осуществлении информационного взаимодействия регистрирующего органа с иными органами сведения и документы направляются регистрирующим органом, а также представляются в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью .

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области решения от 19.06.2013 о признании государственной регистрации Королёк Анны Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя недействительной и внесении в ЕГРИП соответствующей записи, послужила информация Информационного центра УМВД России по Магаданской области, представленная в форме электронного документа о том, что в отношении Королёк Анны Николаевны имеются сведения о наличии судимости.

Исследовав данные документы (л.д. 31 и л.д. 77), суд установил, что они не соответствуют требованиям Правил № 1092, а именно: не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подготовившего и представившего данные сведения.

Доказательств обратного регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

Напротив, в деле имеются справка из ИЦ УМВД России по Магаданской области № 3/4/852, в соответствии с которой в ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по Магаданской области отсутствуют сведения о судимости гражданки Королёк Анны Николаевны 02.04.1982 года рождения, уроженки г. Магадана (л.д. 17). Указанная справка подписана должностным лицом её подготовившим и скреплена печатью ИЦ УМВД России по Магаданской области.

Данные обстоятельства подтверждены и представленной в дело информацией ИЦ УМВД России по Магаданской области № 3/6-2278 от 23.10.2013 об отсутствии сведений о наличии (отсутствии) судимости у гражданки Королёк Анны Николаевны, 02.04.1982 г.р., уроженки г. Магадана (л.д. 69а).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 22.1 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять определённые виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте «к» пункта 1 настоящей статьи (в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию не за любое преступление, а только за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности).

Регистрирующим органом не представлено суду доказательств того, что Королёк А. Н. имеет или имела судимость, подвергается или подвергалась уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 19.06.2013 о признании государственной регистрации Королёк Анны Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя недействительной, признаётся судом незаконным и необоснованным, препятствующим заявителю в осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления в суд 10.09.2013 уплачена государственная пошлина за рассмотрение в арбитражном суде в размере 2 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере - 200 рублей.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 800,00 руб. возвращена заявителю по справке от 18.09.2013 (л.д. 20).

В соответствии с общим порядком распределения судебных расходов, предусмотренным главой 9 АПК РФ, оставшаяся часть уплаченной заявителем государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу, непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Президиума ВАС РФ № 7959/08 от 13.11.2008, согласно которой, в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 20.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 19.06.2013 о признании недействительной государственной регистрации Королёк Анны Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя признать незаконным.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав заявителя, посредством внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации Королёк Анны Николаевны в качестве индивидуального предпринимателя.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в пользу Королёк Анны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, о чём выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Липин В. В.