АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан № А37-1734/2007-6
от 30 октября 2007г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2007г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2007г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Поповой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»
к Открытому акционерному обществу «Магаданский морской торговый порт»
о взыскании 32 011 руб. 64 коп.
при ведении протокола судебного заседания судьей Поповой В.Д.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 20.07.2007 г. № 9
от ответчика: не явился
установил:
Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Открытому акционерному обществу «Магаданский морской торговый порт», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 011 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований от 21.09.2007г. № ЕН-611 – л.д. 60-61, 70).
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также указал, что 23.12.1994г. был заключен договор № 1 аренды имущества Магаданского морского торгового порта, не подлежащего приватизации, по которому арендатором являлся АООТ «Магаданский морской торговый порт», а арендодателем - Государственное учреждение «Морская администрация порта Магадан».
В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 24.04.2001г. и решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.09.2001 № А37-1041/01-6 по тексту договора № 1 от 23.12.1994 года слова «арендная плата» заменены на слова «возмещение эксплуатационных расходов Арендодателю», которые подлежали перечислению в рублевом эквиваленте на расчетный счет Арендодателя, также в статью 7 вышеуказанного договора были внесены дополнения (отдельный пункт 3) касающиеся арендной платы за пользование Арендатором федеральным имуществом Арендодателя, которая стала перечисляться Арендатором в долларовом эквиваленте в федеральный бюджет.
Согласно дополнительному соглашению б/н от 02.07.2004г. о перемене лиц в обязательстве к договору аренды имущества № 1 от 23.12.1994г., арендодателем вместо «МАП Магадан» стало Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».
В настоящее время в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 3 от 28.04.2006г. арендная плата перечисляется на расчетный счет истца также как и эксплуатационные расходы.
Пунктом 1 ст. 8 раздела 3 договора № 1 от 23.12.1994 года, предусмотрено, что в обязанность ответчика входит своевременное осуществление платежей по возмещению эксплуатационных расходов истцу. В пункте 2 ст. 8 раздела 3 договора № 1 от 23.12.1994 года предусмотрено, что ответчик должен производить возмещение по эксплуатационным расходам истцу платежными поручениями ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца на расчетный счет истца.
В период с января по июнь 2007 года в нарушение указанных выше пунктов договора № 1 от 23.12.1994 и дополнительных соглашений к нему, ответчиком допущена просрочка платежей (не своевременное перечисление) по возмещению эксплуатационных расходов истцу, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 011 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований).
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях к нему от 21.09.2007г. № ЕН-611.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определения суда от 01.10.2007г. не выполнил в полном объеме, в том числе не представил мотивированный отзыв по существу заявленных исковых требований. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 04.10.2007г. № 28371.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу:
Как следует из материалов дела, 23.12.1994г. между Государственным учреждением «Морская администрация порта Магадан» (арендодатель) и Акционерным обществом открытого типа «Магаданский морской торговый порт» (арендатор) был заключен договор № 1 аренды имущества Магаданского морского торгового порта, не подлежащего приватизации (далее по тексту – договор аренды имущества № 1), по которому ответчику было передано в аренду за плату в целях осуществления предпринимательской деятельности по обслуживанию судов и переработке грузов, имущество с остаточной стоимостью 20012202210 руб. по состоянию на 01.05.1994г. (л.д. 10-15). Срок действия договора был установлен с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г. с последующей пролонгацией на следующий год (ст. ст. 1, 11, п. 1 раздела 5 договора).
Дополнительными соглашениями от 24.04.2001г. № 2, от 19.04.2002г., от 02.07.2004г., от 28.04.2006г. № 3 в договор аренды имущества № 1 от 23.12.1994г. вносились изменения и дополнения (л.д.16-20, 66).
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 24.04.2001г. по тексту договора № 1 от 23.12.1994 года слова «арендная плата» заменены на слова «возмещение эксплуатационных расходов Арендодателю». Дополнительным соглашением б/н от 02.07.2004г. внесены изменения в договор аренды имущества № 1 от 23.12.1994г. в части наименования арендодателя, его реквизитов, арендодателем вместо «МАП Магадан» стало Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ст.ст. 650 – 655 ГК РФ, а также в части, не урегулированной указанными нормами, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Разделом 3 договора аренды имущества от 23.12.1994 г. № 1 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 24.04.2001 г. установлен порядок и сроки возмещения ответчиком эксплуатационных расходов. Расчет эксплуатационных расходов был направлен ответчику по его запросу (письмо от 16.11.2001г. № М-1288) письмом от 22.11.2001г. № МАП-4/1005 (л.д. 63-65).
В соответствии с п. 2 ст. 8 раздела 3 договора аренды от 23.12.1994г. № 1 с учетом дополнительного соглашения от 24.04.2001 г. № 2 возмещение эксплуатационных расходов ответчиком должно было производиться на расчетный счет арендодателя платежными поручениями не позднее 15 числа текущего месяца.
Для оплаты эксплуатационных расходов за январь-май 2007г. истцом были выставлены счета-фактуры №№ 00014/17 от 09.01.2007г., 00044/17 от 01.02.2007г., 00076/17 от 01.03.2007г., 00128/17 от 03.04.2007г., 00165/17 от 02.05.2007г. на общую сумму 1 019 478 руб. 70 коп. (л.д. 21-25).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.05.2007г. по делу № А37-369/07-12 с ответчика ОАО «Магаданский морской торговый порт» в пользу истца ФГУП «Росморпорт» взыскана сумма основного долга (по счетам-фактурам №№ 00014/17 от 09.01.2007г., 00044/17 от 01.02.2007г.) в размере 407 791 руб. 48 коп. (л.д. 35-36).
Оплата эксплуатационных расходов за январь-май 2007 г. ответчиком была произведена несвоевременно, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2007г. по 24.06.2007г. в размере 32 011 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) (л.д. 27-30, 60-61).
Претензия истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 01.08.2007г. № НК-532 и выставленный на сумму процентов счет-фактура № 00249/17 от 27.06.2007г., врученные представителю ответчика, оставлены последним без удовлетворения (л.д. 26, 32).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 8 раздела 3 договора аренды помещения № 1 от 23.12.1994г. с учетом дополнительного соглашения № 2 от 24.04.2001г. возмещение эксплуатационных расходов производится на расчетный счет арендодателя (ФГУП «Росморпорт») платежными поручениями ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
Размер эксплуатационных расходов установлен в расчете эксплуатационных расходов и составляет 172 793 руб. в месяц (без НДС). С учетом НДС (18%) сумма эксплуатационных расходов в месяц составляет 203 895 руб. 74 коп. (172 793 + (172 793 * 18%)).
Таким образом, за период с января по май 2007г. ответчик должен был ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечислять истцу на его расчетный счет сумму в размере 203 895 руб. 74 коп.
Между тем из материалов дела следует, что фактически возмещение эксплуатационных расходов ответчиком производилось в следующем порядке:
- за январь 2007г. оплата произведена 15.06.2007г. в размере 203 895 руб. 74 коп.; просрочка платежа (203 895,74 руб.) составила с 16.01.2007г. по 14.06.2007г. – 150 дн.;
- за февраль 2007г. оплата произведена 19.06.2007г. в размере 203 895 руб. 74 коп.; просрочка платежа (203 895,74 руб.) составила с 16.02.2007г. по 18.06.2007г. – 123 дн.;
- за март 2007г. оплата произведена 25.06.2007г. в размере 203 895 руб. 74 коп.; просрочка платежа (203 895,74 руб.) составила с 16.03.2007г. по 24.06.2007г. – 101 дн.;
- за апрель-май 2007г. оплата произведена 21.06.2007г. в размере 407 791 руб. 48 коп. (203895,74*2); просрочка платежей (203 895,74 руб.) составила за апрель с 16.04.2007г. по 20.06.2007г. – 66 дн., за май с 16.05.2007г. по 20.06.2007г. – 31 дн.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
С 19.06.2007г. и на день вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10 процентов годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007г. № 1839-У).
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения своих обязательств по перечислению возмещения эксплуатационных расходов за январь-май 2007г., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2007г. по 24.06.2007г. в размере 32 011 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. судом при рассмотрении дела не установлены основания к уменьшению ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентов явно соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При этом судом принимаются во внимание размер долга и период просрочки.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При сумме иска 33 624 руб. 43 коп. (первоначально заявленная сумма иска), госпошлина составляет 1 344 руб. 98 коп.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 1 344 руб. 98 коп. по платежному поручению № 325 от 15.08.2007г. (л.д. 6).
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
Поскольку истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 32 011 руб. 64 коп., которое судом принято, госпошлина с суммы 1 612 руб. 79 коп. (33 624,43 – 32 011,64) в размере 64,51 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Требования истца в части взыскания процентов в размере 32 011 руб. 64 коп. удовлетворены и соответственно госпошлина с указанной суммы в размере 1 280 руб. 47 коп. в полном объеме относится на ответчика.
На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 30.10.2007 г.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика, Открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт», в пользу истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», проценты в сумме 32 011 руб. 64 коп. за пользование чужими денежными средствами, госпошлину 1 280 руб. 47 коп., а всего 33 292 руб. 11 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 64 руб. 51 коп., о чем выдать справку немедленно.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Попова В.Д.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, <...>
Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г. Магадан № А37-1734/2007-6
от 30 октября 2007г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Поповой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»
к Открытому акционерному обществу «Магаданский морской торговый порт»
о взыскании 32 011 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 20.07.2007 г. № 9
от ответчика: не явился
Судебное заседание открыто 30.10.2007г. в 11 час. 00 мин.
Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Протокол судебного заседания ведет судья.
Проверены личность и полномочия представителя истца, участвующего в деле. В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен.
Судья разъясняет право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.
Судья разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.
По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК суд определил:
- рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях к нему от 21.09.2007г. № ЕН-611.
Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.
Объявлено исследование доказательств и рассмотрение дела по существу законченными.
Объявлен перерыв для принятия судебного акта по существу дела. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.
Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.
Судебное заседание закрыто 30.10.2007г. в 11 час. 20 мин.
Протокол составлен 30.10.2007г.
Судья В.Д. Попова
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ
№ А37-1734/2007-6
ВЗЫСКАТЕЛЬ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»
685000, г. Магадан, Морской торговый порт, административное здание
ДОЛЖНИК : Открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт»
685000, г. Магадан, Морской торговый порт, административное здание
РЕШЕНИЕМ от 30.10.2007г.
ПО ИСКУ: Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»
К ОТВЕТЧИКУ: Открытому акционерному обществу «Магаданский морской торговый порт»
о взыскании 32 011 руб. 64 коп.
РЕШИЛ : Взыскать с ответчика, Открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт», в пользу истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», проценты в сумме 32 011 руб. 64 коп. за пользование чужими денежными средствами, госпошлину 1 280 руб. 47 коп., а всего 33 292 руб. 11 коп. (тридцать три тысячи двести девяносто два руб. 11 коп.).
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ– 30.11.07г.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 03.12.07г.
СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 30.11.2010г.
Судья Попова В.Д.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, <...>
Тел./факс<***> (пр.)
30.10.2007г. № А37-1734/2007-6
СПРАВКА
на возврат госпошлины.
Настоящая справка выдана Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина всумме 64 руб. 51 коп., уплаченная по платежному поручению № 325 от 15.08.2007г. подлежит возврату из бюджета на основании решения суда от 30.10.2007г. № А 37-1734/2007-6.
Подлинное платежное поручение № 325 от 15.08.2007г. остается в материалах дела.
Судья В.Д. Попова