Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи СЕ. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор на содержание и ремонт общего имущества с 01.08.2015 на основании протокола общего собрания собственников, о взыскании 62 084 рублей 61 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца - не явились

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 – собственнику нежилого помещения площадью 321 кв.м в многоквартирном доме № 31/18 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, об обязании ответчика заключить с истцом договор на содержание и ремонт общего имущества с 01.08.2015 на основании протокола общего собрания собственников, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 в размере 62 084 рублей 61 копейки.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей 00 копеек, составляющих оплату услуг представителя и связанных с рассмотрением иска в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 289, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 44, 45, 46, 47, 48, 155-158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований: истец просит взыскать 103 474 рубля 35 копеек - сумма основного долга за период с 01.11.2014 по 31.01.2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Требования определений суда не выполнил, письменный отзыв не представил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123,статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из протокола от 27.10.2014 внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> собственниками помещений указанного многоквартирного дома был избран способ управления – управляющая компания, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана».

Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> , в котором расположены нежилое помещение площадью 321 кв.м. (кадастровый номер 49:09:030121:284). Указанное помещение принадлежит ФИО1.

Согласно Выписке из ЕГРП от 21.08.2015 № 90-9456420 право собственности зарегистрировано за правообладателем - ФИО1 28.08.2009.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», являясь управляющей организацией, в заявленный период оказывало услуги по управлению, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Размер тарифа в спорный период за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах согласно постановлению мэрии г. Магадан от 13.02.2014 № 553 (21,49 руб/кв.м).

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 31.01.2016 согласно представленному истцом расчету составила 103 474 рубля 35 копеек.

Обязательства по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по пр. Карла Маркса, дом 31/18 , в период с 01.11.2014 по 31.01.2016 ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 474 рубля 35 копеек.

Наличие долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Выписке из ЕГРП от 21.08.2015 № 90-9456420 ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 321 кв.м. в доме расположенном по адресу: <...>.

При отсутствии заключенного договора на содержание жилого дома, между сторонами (управляющей компанией (исполнитель) и правообладателем) возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества произведен в соответствии тарифами, установленными в спорный период органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2014 по 31.01.2016 в размере 103 474 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о понуждении к заключению договора удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Истец не обосновал в силу каких норм собственник помещения обязан заключить договор на содержание и ремонт общего имущества.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек представлены: договор возмездного оказания услуг от 21.09.2015, платежное поручение от 22.09.2015 № 677, Акт приемки-сдачи работ от 15.02.2016.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, сложность дела, количество подготовленных исполнителем документов, срок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о разумности требований истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 103 474 рублей 35 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 4 104 рублей 00 копеек, по требованию нематериального характера подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, а всего - 10 104 рубля 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежными поручениями №679 от 22.09.2015 на сумму 2 483 рубля 00 копеек, № 681 от 22.09.2015 на сумму 6 000 рублей 00 копеек, оплатил госпошлину в общем размере 8 483 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания суммы основного долга госпошлина в размере 2 483 рублей 00 копеек относится на ответчика и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с последнего в пользу истца, недоплаченная госпошлина в размере 1 621 рубля 00 копеек (4 104,00 руб.- 2 483,00 руб.) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части нематериального требования госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159 , 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Считать суммой иска - 103 474 рубля 35 копеек.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» долг в размере 103 474 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 17 483 рублей 00 копеек, а всего - 120 957 рублей 35 копеек.

3.В остальной части иска отказать.

4.В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек отказать.

5.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 621 рубль 00 копеек.

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.Е.Кудым