Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 157 154 рублей 19 копеек

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в рамках договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26.09.2019 № 24т5392/30/01 в период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 156 056,20 руб., неустойки (пени) начисленной за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, и с 11.06.2022 по 20.07.2022 в размере 1 097,99 руб., а всего 157 154,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, представленные доказательства.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 19.10.2022 на 14 часов 20 минут.

Истец не обеспечил явку в предварительное судебное заседание, к дате заседания представил в материалы дела письменные пояснения, по тексту которых просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Тем не менее, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.10.2022 № ИЭ9965-22-141389610, ФИО2 изменила фамилию на Муляр (ГРН 422490000036813 от 20.02.2022).

На основании изложенного и в соответствии со статьей 124 АПК РФ уточняет наименование ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ; копии определений по настоящему делу, направленные ответчику как по фамилии ФИО2, так и по фамилии Муляр по адресу регистрации места жительства, возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения»; требования определений суда ответчик не выполнил в полном объеме.

Суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей истца и ответчика (абзац второй части 1 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26.09.2019 № 24т5392/30/01 (л.д. 13-17), теплоснабжаемым объектом по которому является отдельно стоящее здание - кафе «Лада», расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2022 № 99/2022/499132299, ответчик также является с 27.06.2019 собственником нежилого помещения (кафе) в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
<...> (приобщено в материалы дела к дате судебного заседания).

В отношении данного объекта между сторонами отсутствует заключенный договор на теплоснабжение.

Однако в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2021 по апрель 2022 г. истец поставил ответчику на объект, расположенный по адресу: <...>, теплоэнергию на общую сумму 156 056,20 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчетами начислений (л.д. 29-53).

Претензия истца с требованием произвести оплату суммы основного долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Законом о теплоснабжении и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как установлено статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с декабря 2021 по апрель 2022 г. теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

Требования истца в размере 156 056,20 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 156 056,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, и с 11.06.2022 по 20.07.2022 в размере 1 097,99 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, и с 11.06.2022 по 20.07.2022 в размере 1 097,99 руб. соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ и судом проверен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, и с 11.06.2022 по 20.07.2022 в размере 1 097,99 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, как не представил и доказательств полной или частичной оплаты суммы долга и неустойки (пени), расчет суммы исковых требований не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 157 154,19 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 5 715,00 руб.

Истец при обращении в суд представил к зачету в счет уплаты государственной пошлины по делу справки на возврат государственной пошлины от 07.07.2022 № А37-891/2022 на сумму 4615,10 руб. и от 04.07.2022 № А37-795/2022 на сумму 1 400,00 руб., а всего 6 015,10 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию: в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 715,00 руб.

Государственная пошлина в размере 300,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Ладуха