Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Магаданский»

при участии представителей -

от истца – П оликарпова В.А., начальник юротдела, доверенность № 66 от 30.01.2007;

от ответчика – ФИО1, директор, решение учредителя № 1 от 27.03.2007;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 12.10.2006 № 00007

Установил:

Истец, Открытое акционерное общество «Колыма-банк» (далее истец), обратился с требованием в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Телец» (далее Заемщик), задолженности по договору кредитной линии от 20.09.2004 № 62-09-2004 в сумме 3 703 656 руб. 16 коп., в т.ч. 3 570 000 основного долга и 133 656 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом.

Взыскание просил произвести путем обращения на заложенное имущество (ювелирные изделия) на основании договора залога от 09.09.2004 № 62-09-2004.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 314, 334, 337, 348-350, 353, 811 ГК РФ.

Решением суда от 29.08.2006 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда от 29.08.2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами первой и второй инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции № ФОЗ-А37/06-1/5647 от 06.03.2007 решение суда в части взыскания суммы долга и процентов оставлено без изменения, в части обращения взыскания на заложенное имущество судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд указал, что в нарушение п.3 ст. 350 ГК РФ суд не определил в решении начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, указав в резолютивной части лишь его стоимость.

При новом рассмотрении дела представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил обратить взыскание на переданное ответчиком в залог движимое имущество (ювелирные изделия) на сумму 3 697 965 руб. 08 коп., согласованное сторонами в договоре залога.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности указал на то, что в настоящее время товары в обороте реализованы и не пополнены в силу сложного финансового положения предприятия.

Представитель третьего лица поддержал истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются главами 42, 24, параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы, относящиеся к договору займа, в частности ст. 809 – 811 ГК РФ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по кредитному договору, считается надлежаще исполненным в момент зачисления средств на счет кредитора.

Как следует из материалов дела между ответчиком и ОАО КБ «Магаданский» 20.09. 2004 года был заключен договор кредитной линии № 62-09-2004 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ОАО КБ «Магаданский» обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 800 000 руб. сроком по 15 сентября 2006 года.

Заемщик обязался за пользование кредитом уплатить проценты из расчета 18% годовых, а при ненадлежащем выполнении условий договора повышенную процентную ставку в размере 36% годовых (п.п.4.2., 4.8). Стороны также согласовали (п.6.2), что кредитор вправе прекратить выдачу новых ссуд и потребовать возврата ранее выданных в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора, в частности в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленный срок.

Кредитный договор обеспечен договором залога № 62-09-2004 от 20.09.2004 движимого имущества (ювелирные изделия). В соответствии с условиями указанного договора Заемщик передал в залог товар в обороте (ювелирные изделия в ассортименте на сумму 3 697 965 руб. 08 коп.), находящиеся в ювелирном салоне «Золотой телец» по адресу: <...>. Пунктом 5.1 договора залога срок его действия определен с момента выдачи кредита и до полного погашения кредита и платежей за пользование им.

Выполнение ОАО КБ «Магаданский» обязательств по предоставлению займа подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 84, т.1). Заем ответчику предоставлен в сумме 3 800 000 руб. При этом из представленных документов не следует, что заем предоставлен для третьего лица.

Заемщиком обязательства выполнены частично. В период действия договора основной долг погашен в размере 230 000 руб. и уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 951621 руб. 05 коп, что подтверждается представленными в дело копиями платежных документов (л.д.90-103).

Из представленных в дело доказательств следует, что ОАО КБ «Магаданский» по договору цессии № 17ю от 28.02.2005 уступил свое право требование к Заемщику ОАО «Колыма–банк» (л.д.85-87, т.1).

В соответствии со ст.382 ГК РФ уступка требования (цессия) представляет собой договор между первоначальным кредитором и лицом, которому он уступает свое требование и которое становится вместо него кредитором по данному обязательству. При этом участие должника в этом договоре, его согласие на замену кредитора не требуется, если иное не предусмотрено договором или законом. Иное в отношении кредитора и заемщика не предусмотрено ни договором кредита, ни законом.

При переходе прав кредитора к другому лицу кредитор обязан уведомить должника в письменной форме (ст.ст.160, 161, 434, 438 ГК РФ). О состоявшейся уступке ответчик уведомлен письмом ОАО КБ «Магаданский» от 24.02.2005, которое ответчиком получено 28.02.2005 (л.д.88,т.1).

В силу ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу новый кредитор наделяется тем же объемом прав и на тех же условиях, которые принадлежали первоначальному кредитору к моменту перехода прав. Передаваемый объем прав по договору определен в п.1 договора цессии. Пунктом 8 договора стороны согласовали, что с переходом прав требования к новому кредитору последний становится залогодержателем по договору залога движимого имущества (товаров в обороте) от 20.09.2004 № 62-09-2004. Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованны.

Ранее выдвигаемые доводы ответчика о том, что истец обязан зачесть в счет задолженности по кредитному договору обязательства ОАО КБ «Магаданский» перед ответчиком по банковской гарантии, а также доводы ответчика о ничтожности договора цессии суд нашел необоснованными при первичном рассмотрении дела. Выводам суда дана оценка судом апелляционной и кассационной инстанции, которые признаны правильными.

Решение суда от 29.08.2006 года в части взыскания суммы основного долга, процентов и подлежащей уплате госпошлины, всего в сумме 3 733 774 руб. 44 коп. вступило в законную силу. Истцу 21.11. 2006 года выдан исполнительный лист за № 30419, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 6641/153/3/2007.

Производство по исполнительному листу № 30420 об обращении взыскания на находящиеся в обороте ювелирные изделия определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.04.2007 года отменено в связи с отменой Постановлением ФАС ДВО № ФОЗ-А37/06-1/5647 от 06.03.2007 и направлением на новое рассмотрение в этой части решения суда от 29.08.2006 года.

При новом рассмотрении истец настаивал на обращении взыскания на находящиеся в обороте ювелирные изделия.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п.1.1 договора залога № 62-09-2004 от 20.09.2004 залогом ювелирных изделий в ассортименте на общую сумму 3 697 965 руб. 08 коп. обеспечены требования истца по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и повышенные проценты при нарушении условий кредитного договора.

Раздел 3 договора залога, предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет заложенного имущества суммы основного долга, процентов, а также иных обеспечиваемых залогом обязательств.

Предметом залога является товар в обороте - ювелирные изделия, находящиеся в ювелирном салоне «Золотой телец» по адресу: г. Магадан, К.Маркса, 36/20.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Доказательства погашения долга и процентов на день судебного заседания суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на находящиеся в обороте ювелирные изделия в ассортименте на общую сумму 3 697 965 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии на день судебного заседания ювелирных изделий на указанную сумму не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца в этой части, поскольку особенностью залога товаров в обороте является возможность замены заложенного имущества другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам.

По материалам дела и из пояснения представителя ответчика не следует, что ответчик прекратил с вою хозяйственную деятельность. Отсутствие ювелирных изделий в сумме 3 697 965 руб. 08 коп. вызвано сложным финансовым положением ответчика.

Право залога на соответствующие товары в силу ст. 357 ГК РФ возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности у залогодателя на эти товары. Из содержания договора залога не следует, что залог товаров в обороте был осуществлен в форме твердого залога (п.1.2 договора), поэтому до погашения долга истец в силу п.1.1 договора залога № 62-09-2004 от 20.09.2004 сохраняет право обращения взыскания на ювелирные изделия в ассортименте на общую сумму 3 697 965 руб. 08 коп.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, устанавливает начальную продажную цену ювелирных изделий в ассортименте в сумме 3 697 965 руб. 08 коп.

Предметом залога является товары в обороте - ювелирные изделия в ассортименте согласно приложению № 1 к договору залога, находящиеся в ювелирном салоне «Золотой телец» по адресу: <...>.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телец» в пользу Открытого акционерного общества «Колыма банк» основной долг в сумме 3 570 000, проценты за пользование кредитом га в сумме 133 656 руб. 16 коп., госпошлину в размере – 30 118 руб. 28 коп., всего 3 733 774 руб. 44 коп.Обратить взыскание в пределах суммы 3 697 965 руб. 08 коп. на заложенное имущество по договору залога № 62-09-2004 от 20.09.2004, принадлежащее ответчику на праве собственности и находящееся по адресу: г. Магадан, К.Маркса, 36/20, ювелирный салон «Золотой телец» в ассортименте согласно приложению к договору залога с установлением начальной продажной цены в размере согласованной сторонами в договоре залога. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в части обращения взыскания на предмет залога.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок.

Судья С.И. Попова