Гражданский кодекс часть 1

к Открытому акционерному обществу «Магаданский ликеро-водочный завод», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЛВЗ», Открытому акционерному обществу «Магаданская группа»

о взыскании 8 283 849 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.12.2005г. № 1189

от ответчиков:

ОАО «МЛВЗ»: ФИО2 – зам.ген.директора, доверенность от 10.01.2006г.

ООО «ТД МЛВЗ»: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 10.01.2006г. б/н

ОАО «Магаданская группа»: не явился

установил:

Истец, ОАО импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в лице филиала «Магаданский», обратился в арбитражный суд Магаданской области с иском к ответчикам, ОАО «Магаданский ликеро-водочный завод», ООО «Торговый дом МЛВЗ», ОАО «Магаданская группа», о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 07.04.2005г. <***> в размере 7 499 921 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом в размере 252 054 руб. 79 коп., процентов на просроченную сумму кредита (п.7.1 договора) в размере 513 415 руб. 06 коп., пени за неуплаченные в срок проценты (п.7.2 договора) в размере 18 458 руб. 31 коп., а всего - 8 283 849 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом уточнений – л.д. 108-109, т.2; л.д.53, т.3).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 310, 323, 363, 364, 809, 811, 819 ГК РФ, условия кредитного договора, условия договоров поручительства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, приобщил дополнительные документы.

Представители ответчиков, ОАО «МЛВЗ», ООО «ТД МЛВЗ», в заседании и согласно отзывам на иск от 04.09.2006г. (л.д.114-115, 136-137, т.2) сумму основного долга признали, в отношении процентов и пени заявили письменные ходатайства о применении судом ст. 333 ГК РФ, а также ходатайства об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением предприятий, приобщили дополнительные документы.

Ответчик, ОАО «Магаданская группа», в судебное заседание не явился, требования определения суда от 05.09.2006г. не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв на иск, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 11.09.2006г. №№ 31219, 31220.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителя ответчика, ОАО «Магаданская группа», на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

I. Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «МЛВЗ» заключен кредитный договор <***> от 07.04.2005г. (далее - договор, кредитный договор) (л.д.13-21, т.1), согласно условиям которого, кредитор (истец) предоставляет заемщику (ОАО «МЛВЗ») кредит в сумме 15 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Кредитор предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств с целью закупки тары (бутылка, колпачок). Кредит предоставляется на срок по 31.08.2006г. включительно. Кредит погашается в соответствии с графиком, установленным сторонами в п.1.4 договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 20% процентов годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора).

Выдача кредита произведена истцом путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в ОАО «Импэксбанк» (л.д.49, т.1).

В соответствии с п. 3.3 договора проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, уплачиваются: за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по 30.04.2005г. включительно – не позднее 30.04.2005г.; далее ежемесячно за полный календарный месяц не позднее 30 (31) числа каждого месяца; за период с 01.08.2006г. по 31.08.2006г. включительно – не позднее 31.08.2006г. одновременно с погашением кредита.

Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по настоящему договору, приведшие к нарушению заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в п.1.4 договора и возникновению просроченной задолженности, заемщик выплачивает кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно, при этом проценты, предусмотренные в п.1.5 договора заемщиком не уплачиваются за период с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности.

По условиям п. 7.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п.3.3 договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,11% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов.

В период действия договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 05.09.2006г. задолженность ОАО «МЛВЗ» перед банком составила всего 8 283 849 руб. 22коп., в том числе просроченный кредит в размере 7 499 921 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 252 054 руб. 79 коп., проценты на просроченную сумму кредита (п.7.1 договора) в размере 513 415 руб. 06 коп., пени за неуплаченные в срок проценты (п.7.2 договора) в размере 18 458 руб. 31 коп. (л.д.108-113, т.2).

В силу п. 6.6 договора, заемщик имеет право досрочного полного или частичного погашения задолженности (основному долгу и/или начисленным процентам по нему). При этом заемщик направляет кредитору письменное уведомление о досрочном полном или частичном погашении задолженности с указанием суммы и даты досрочного погашения.

16.05.2006г. истец в адрес ОАО «МЛВЗ» направил требование № 900 о досрочном погашении обязательств по кредитному договору <***> от 07.04.2005г. в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты получения требования, которая последним оставлена без ответа (л.д.85, т.1), что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между банком и ОАО «МЛВЗ», подлежат регулированию в соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ, главы 42 ГК РФ и условиями договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора <***> от 07.04.2005г. с учетом платежей заемщика и сторонами не оспаривается.

При этом суд принимает во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки по состоянию на 06.09.2006г. (л.д.110-111, т.1; 112-113, т.2) ОАО «МЛВЗ» с суммой основного долга согласно, с начисленными процентами и пеней не согласно в связи с несоразмерностью.

При этом представители ответчиков – ОАО «МЛВЗ», ООО «Торговый дом МЛВЗ» заявили письменные ходатайства об уменьшении суммы процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.115-116, 136-137, т.2) в связи с их несоразмерностью, тяжелым материальным положением, при этом сослались на ст. 401 ГК РФ.

Суд, рассмотрев указанные выше ходатайства ответчиков – ОАО «МЛВЗ» и ООО «Торговый дом МЛВЗ», не находит оснований для уменьшения начисленных банком процентов за пользование кредитом в размере 252 054 руб. 79 коп. по следующим основаниям.

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом явно соразмерна последствиям допущенного нарушения, поскольку сумма основного долга (остаток ссудной задолженность) на день вынесения решения составил – 7 499 921 руб. 06 коп. и заемщиком признана.

Далее, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1.5 кредитного договора проценты в размере 20% годовых определены как плата за пользование кредитом.

Плата за пользование кредитом не является неустойкой, поэтому уменьшение ее в порядке ст. 333 ГК РФ неправомерно (постановление Президиума ВАС РФ от 7627/95 от 14.12.1995г.).

Ставка рефинансирования в размере 11,5% годовых, установленная Центральным банком РФ с 26.06.2006г., к данным правоотношениям (плата за пользование кредитом) не применяется, поскольку она не согласована сторонами, а согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору подлежат уплате проценты на условиях, предусмотренных договором, а не по ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Условие об уплате процентов из расчета 20% годовых согласовано сторонами в п. 1.5 кредитного договора <***> от 07.04.2005г. Изменения в договор в этой части не вносились, в связи с чем основания для взыскания процентов в ином размере у суда отсутствуют.

Следовательно, взыскание с ответчиков 252 054 руб. 79 коп. - процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых соответствует п. 1.5 кредитного договора <***> от 07.04.2005г. и требованиям п. 1 ст. 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ОАО «МЛВЗ» суммы основного долга в размере 7 499 921 руб. 06 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 252 054 руб. 79 коп. соответствует действующему законодательству, условиям договоров и подлежит удовлетворению в полном объеме.

II. В отношении взыскания с ответчиков суммы повышенных процентов по п.7.1 договора и пени по п.7.2 договора суд пришел к следующему выводу.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчиков повышенных процентов на просроченную сумму кредита (п.7.1 договора) в размере 513 415 руб. 06 коп. и пени за неуплаченные в срок проценты (п.7.2 договора) в размере 18 458 руб. 31 коп.

ОАО «МЛВЗ» и ООО «Торговый дом МЛВЗ» согласно письменным отзывам от 04.09.2006г. (л.д.114-115, 136-137, т.2) заявили письменные ходатайства об уменьшении суммы задолженности по процентам за просроченную сумму кредита и пени за неуплаченные в срок проценты до ставки рефинансирования ЦБ РФ (до 11,5 %), приобщили свои расчеты процентов и пени (л.д.121-123, 138-140, т.2).

Суд, рассмотрев заявленные ответчиками ходатайства, полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании с ответчика повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита из расчета 40% годовых суд расценивает их как неустойку, поскольку это следует из содержания пунктов 7.1 и 1.5 кредитного договора от 07.04.200г. <***>, а также из наименования самой статьи 7 кредитного договора «Ответственность», в которой были предусмотрены повышенные проценты.

В связи с этим суд по ходатайству ответчиков - ОАО «МЛВЗ», ООО «Торговый дом МЛВЗ» и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму повышенных процентов и пени за неуплаченные в срок проценты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 % (л.д.121-123, т.2), в частности:

- сумму повышенных процентов с 513 415 руб. 06 коп. до 159 421 руб. 77 коп.;

- сумму пени за неуплаченные в срок проценты с 18 458 руб. 31 коп. до 5 034 руб. 09 коп.

III. Далее, исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 07.04.2005г. в силу п.5.1 договора было обеспечено поручительством: ООО «Торговый дом МЛВЗ» - договор поручительства от 07.04.2005г. № 14/1-5/5 (л.д.27-29, т.1) и ОАО «Магаданская группа» - договор поручительства от 07.04.2005г. № 15/1-5/5 (л.д.22-24, т.1).

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в договорах поручительства №№ 14/1-5/5, 15/1-5/5 от 07.04.2005г. установлена солидарная ответственность ООО «Торговый дом МЛВЗ» и ОАО «Магаданская группа» (пункты 1.2 договоров поручительства), то поручители и должник в данном случае перед банком отвечают солидарно (п.11 Постановления Президиума ВАС РФ от 20.01.1998г. № 28).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы иска солидарно признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом удовлетворенных ходатайств ответчиков по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 8 283 849 руб. 22 коп. (сумма иска с учетом принятого судом увеличения) подлежит уплате госпошлина в размере 52 919 руб. 25 коп. При подаче заявлений об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 53 074 руб. 69 коп., в том числе платежными поручениями:

-№ 37 от 06.06.2006г. – 49 928 руб. 81 коп. (л.д.11, т.1);

-№ 36 от 06.06.2006г. – 1 000 руб. 00 коп. (л.д.91, т.1);

-№ 773 от 08.06.2006г. – 31 руб. 15 коп. (л.д.102, т.1);

- № 103 от 03.08.2006г. – 1 114 руб. 73 коп. (л.д.5, т.2);

- № 798 от 14.06.2006г. – 1 000 руб. 00 коп.

Госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. за обеспечение иска относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства истца об обеспечении иска (л.д.1-2,т.1).

Требования истца признаны судом обоснованными, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в размере 52 919 руб. 25 коп. должны быть отнесены на солидарных ответчиков, в следующем порядке:

-ОАО «МЛВЗ» - 17 639 руб. 75 коп.;

-ООО «Торговый дом МЛВЗ» - 17 639 руб. 75 коп.;

-ОАО «Магаданская группа» - 17 639 руб. 75 коп..

При этом суд учитывает положения п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», согласно которому, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Далее, от ответчиков – ОАО «МЛВЗ» и ООО «Торговый дом МЛВЗ» поступили письменные ходатайства об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу, в связи с тяжелым финансовым положением предприятий, приостановлением действия лицензии, картотеки неоплаченных долгов, приостановлением операций по счетам по решениям налогового органа, заявленные ходатайства подтверждены документально (л.д.114-144, т.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ и учитывая представленные ответчиками документы, подтверждающие их тяжелое материальное положение, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков – ОАО «МЛВЗ» и ООО «Торговый дом МЛВЗ», до 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, на основании пунктов 1.2 договоров поручительства от 07.04.2005г. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в следующем размере:

-ОАО «МЛВЗ» - 10 000 руб. 00 коп.;

-ООО «Торговый дом МЛВЗ» - 10 000 руб. коп.;

-ОАО «Магаданская группа» - 17 639 руб. 75 коп., а всего – 37 639 руб. 75 коп.

Госпошлина в размере 14 434 руб. 94 коп. (53 074,69 - 1 000,00 – 37 639,75) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно с ответчиков, Открытого акционерного общества «Магаданский ликеро-водочный завод», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЛВЗ», Открытого акционерного общества «Магаданская группа», в пользу истца, Открытого акционерного общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в лице филиала «Магаданский», задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2005г. в размере 7 499 921 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 252 054 руб. 79 коп., проценты на просроченную сумму кредита (п.7.1 договора) в размере 159 421 руб. 77 коп., пени за неуплаченные в срок проценты (п.7.2 договора) - 5 034 руб. 09 коп., госпошлину в размере 37 639 руб. 75 коп. (в том числе: Открытое акционерное общество «Магаданский ликеро-водочный завод» - 10 000 руб. 00 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЛВЗ» - 10 000 руб.00 коп., Открытое акционерное общество «Магаданская группа» - 17 639 руб. 75 коп.), а всего – 7 954 071 руб. 46 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска истцу отказать.

Вернуть истцу, Открытому акционерному обществу Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в лице филиала «Магаданский» из федерального бюджета госпошлину в размере 14 434 руб. 94 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Э.Л. Дьячкова