Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41 за период январь-февраль 2007г. в размере 4 731 431 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2006г. по 01.10.2007г. в размере 288 620 руб. 65 коп., а всего – 5 020 052 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 12, 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, условия договора на электроснабжение от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41, а также указал, что во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику в период с января по февраль 2007 г. электроэнергию на сумму 5 596 354 руб. 66 коп. С учетом задолженности по состоянию на 01.01.2007г. в размере 57077 руб. 22 коп., а также частичной оплаты ответчиком суммы долга на сумму 922 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2007 г. составила 4 731 431 руб. 88 коп. В связи с просрочкой исполнения должником обязательств по оплате электроэнергии истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2006г. по 01.10.2007г. в размере 288 620 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях от 27.11.2007г. № 20/3-2382, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 01.11.2007г. №№ 30605, 30606, требования определения суда от 30.10.2007г. не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв на иск.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.04.2003г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» заключен договор на электроснабжение № 20э 73/22/41 (л.д.11-18).

Согласно условиям указанного договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию через присоединенную сеть в соответствии с Ш категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности (договорной мощности) в размере 3198,8 кВт, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п.1.1, 2.1.1 договора).

Срок действия договора от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41 установлен сторонами в п. 8.1 договора с 03.04.2003г. по 31.12.2003г. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются ст. ст. 539-548 ГК РФ, условиями договора.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение договора от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41 истец поставил ответчику в период с января по февраль 2007г. электроэнергию на сумму 5 596 354 руб. 66 коп.

Договорной объем поставки электроэнергии установлен в п. 1.1.1 договора от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41. Предполагаемое потребление электрической энергии на 2007г. согласовано в письме от 11.07.2006г. № 184, в частности за январь 2007г. предполагаемое потребление электроэнергии составляет 1 360 000 кВтч, за февраль – 1 300 000 кВтч.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета (п. 4.1 договора). Место установки и технические характеристики средств измерения расчетного учета установлены в приложениях №№ 2, 2а к договору (л.д. 20-24).

Расчеты за электрическую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи от 01.09.2006г. № 8-1/э, согласно которому с 01.01.2007г. тариф на электроэнергию составил 199 коп/кВтч (без НДС) (л.д. 61).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора на электроснабжение от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41 установлен порядок расчетов за пользование электрической энергией.

Согласно п. 5.5 договора расчеты за электроэнергию производятся в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 294 от 04.04.2000г. «Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» и в соответствии с Указом Президента РФ № 1091 от 18.09.1992г. «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с Указом Президента от 18.09.1992г. № 1091 расчеты с потребителями за отпускаемую энергоснабжающими организациями электрическую энергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности за электроэнергию за январь-февраль 2007г. произведен истцом на основании показаний приборов учета ответчика за декабрь 2006г. – февраль 2007г. и по тарифам, установленным приказом Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи от 01.09.2006г. № 8-1/э, на 2007 год (л.д. 55-56, 61).

В соответствии с Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000г. № 294, оплата потребителями электрической энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон.

В пункте 5.5.1 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов с энергоснабжающей организацией:

- первый авансовый платеж вносится в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит подача электроэнергии, энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру на сумму авансового платежа в размере 50% договорного объема поставки энергии, установленного в п. 5.4 на следующий месяц.

В срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит подача электроэнергии, абонент платежным поручением оплачивает счет-фактуру, выставленный энергоснабжающей организацией.

- второй авансовый платеж вносится в срок до 5 числа месяца, в котором подается электроэнергия, энергоснабжающая организация выставляет абоненту второй счет-фактуру на сумму авансового платежа в размере 50% договорного объема поставки энергии, установленного в п. 5.4 на текущий месяц.

В срок до 10 числа месяца, в котором подается электроэнергия, абонент платежным поручением оплачивает счет-фактуру, выставленный энергоснабжающей организацией.

- окончательный расчет: энергоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (в котором произведена поставка и потребление электроэнергии), выписывает счет-фактуру на сумму потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета, изменения тарифов, с учетом суммы произведенного аванса, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру абоненту, который должен оплатить его в течение пяти рабочих дней с момента получения.

Как следует из материалов дела, за январь 2007г. истец выставил ответчику два счета-фактуры №№ 3/20-4045 от 08.12.2006г. (первый аванс) на сумму 1 596 776,00 руб. (1 360 000 кВтч / 2 * 1,99 руб. + НДС), 3/20-4259 от 01.02.2007г. (окончательный расчет за январь 2007г.) на сумму 1 107 582,52 руб. (458473 кВтч * 1,99 руб. + НДС + 30 996,24 (реактивная энергия)); за февраль 2007г. истец выставил ответчику счет-фактуру № 3/20-4493 от 28.02.2007г. (окончательный расчет за февраль 2007г.) на сумму 2 891 996,14 руб. (1 219 580 кВтч * 1,99 руб. + НДС + 28 178,40 (реактивная энергия)).

Таким образом, истец поставил ответчику в период с января по февраль 2007г. электроэнергию на сумму 5 596 354 руб. 66 коп. (л.д. 33-37).

Кроме того, по состоянию на 01.01.2007г. ответчик имел задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в размере 57 077 руб. 22 коп.

До подачи настоящего иска в суд ответчик оплатил задолженность за полученную электроэнергию в размере 922 000 руб. 00 коп. (л.д. 57-60).

Таким образом, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом по оплате полученной электроэнергии составила 4 731 431 руб. 88 коп. (5 596 354,66 + 57 077,22 – 922 000,00), которую истец просит взыскать с ответчика по настоящему иску.

Требования истца подтверждаются договором от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41 (л.д. 11-30), показаниями приборов учета (л.д. 55-56), счетами-фактурами (л.д. 33-37), платежными документами (л.д. 57-60), подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2007г. (л.д.54), другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Претензия истца от 03.08.2007г. № 20/3-1593, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 38-39).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с января по февраль 2007г. электроэнергии в полном объеме не выполнил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, п.п. 29, 30 разъяснения Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, сумму долга не оплатил.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику электроэнергии обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере – 4 731 431 руб. 88 коп. подлежащей взысканию.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения должником обязательств по оплате электроэнергии истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2006г. по 01.10.2007г. в размере 288 620 руб. 65 коп.

Суд, рассмотрев заявленное требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2006г. по 01.10.2007г. в размере 288 620 руб. 65 коп., пришел к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом следующим образом (л.д. 31):

- по счету-фактуре № 3/20-4045 от 08.12.2006г. (аванс за январь 2007г.) – 57 124,49 руб. за период просрочки 25.12.2006-01.10.2007 (1 596 776,00 руб. (с НДС) – 864 922,78 руб. (с НДС) * 10% : 360дн. * 281дн.);

- по счету-фактуре № 3/20-4259 от 01.02.2007г. (окончательный расчет за январь 2007г.) – 69 223,50 руб. за период просрочки 19.02.2007-01.10.2007 (1 107 582,52 руб. (с НДС) * 10% : 360дн. * 225дн.);

- по счету-фактуре № 3/20-4493 от 28.02.2007г. (окончательный расчет за февраль 2007г.) – 162 272,66 руб. за период просрочки 14.03.2007-01.10.2007 (2 891 996,14 руб. (с НДС) * 10% : 360дн. * 202дн.).

Между тем, суд пришел к выводу, что, во-первых, истцом неправомерно начислены проценты на задолженность с учетом налога на добавленную стоимость (НДС); во-вторых, истцом неправомерно начислены проценты на первый авансовый платеж за период с 25.12.2006г. по 18.02.2007г.

I. В части начисления процентов на сумму налога на добавленную стоимость:

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

В соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, налог на добавленную стоимость является элементом публичных правоотношений, поскольку в качестве обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, взимается с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства, то есть предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика).

В то время как проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты принятой электрической энергии не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС.

Данная правовая позиция подтверждается арбитражной практикой (определение ВАС РФ от 10.10.2007г. № 12530/07, постановлением ФАС ДВО от 20.03.2007г. по делу № Ф03-А73/07-1/368).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, судом отклоняются доводы представителя истца, изложенные в письменном пояснении от 27.11.2007г. № 20/3-2382 (об исключении в 2003г. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996г. № 9; об отсутствии в действующем российском законодательстве норм, устанавливающих исключение НДС из суммы долга при начислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 164 НК РФ при реализации электроэнергии налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с вышеизложенным, стоимость электроэнергии без учета НДС составила за январь 2007г. – 2 291 829 руб. 27 коп., за февраль 2007г. – 2 450 844 руб. 20 коп.

Поскольку НДС при исчислении процентов исключается из расчета суммы долга, то соответственно сумма поступившей от ответчика оплаты также должна быть исчислена без учета НДС.

Как следует из платежных документов, ответчик при оплате электроэнергии НДС определил расчетным методом, указанным в ч. 4 ст. 164 НК РФ (сумма платежа * 18%/118%), следовательно, сумма оплаты без НДС составит – 732 985,41 руб. ((922 000,00 – 57 077,22) – (864 922,78 * 18%/118%)).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами сумму НДС по счетам-фактурам в размере 853 681,19 руб., по платежным документам в размере 131 937,37 руб.

II. В части начисления процентов на сумму авансового платежа за январь 2007г.

Как следует из материалов дела, за январь 2007г. истец выставил ответчику два счета-фактуры №№ 3/20-4045 от 08.12.2006г. (первый аванс) на сумму 1 596 776,00 руб., 3/20-4259 от 01.02.2007г. (окончательный расчет за январь 2007г.) на сумму 1 107 582,52 руб. (л.д. 33-35).

Указанные счета-фактуры вручены представителю ответчика под роспись соответственно – 11.12.2006г. и 12.02.2007г.

В пункте 5.5.1 договора на электроснабжение от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41 стороны согласовали следующий порядок расчетов с энергоснабжающей организацией:

Из условий договора на электроснабжение от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41 следует, что расчетный период установлен сторонами - месяц. Однако, в расчетном периоде предусмотрены первый и второй авансовые платежи абонента, которые исчисляются не за фактически поставленную электроэнергию, а в размере 50 % договорного объема поставки энергии. Окончательный же расчет за поставленный объем энергии в соответствии с показаниями приборов учета производится по истечении расчетного периода.

Как следует, из счета-фактуры № 3/20-4045 от 08.12.2006г. аванс за январь 2007г. начислен ответчику не за фактическое электропотребление, а в размере 50% предполагаемого потребления электрической энергии ответчиком в январе 2007г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что оплата энергии в силу требований п. 1 ст. 544 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора, производится за фактическое количество электроэнергии, принятое абонентом в соответствии с показаниями приборов учета, изменения тарифов, за расчетный месяц, при наступлении периода, установленного п. 5.6.1 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться за неоплаченное абонентом фактически принятое количество энергии за месяц.

Начисление истцом процентов за просрочку внесения авансового платежа в размере 50% предполагаемого потребления электрической энергии ответчиком в январе 2007г. противоречит смыслу ст. ст. 395, 544 ГК РФ, поскольку проценты подлежат начислению за фактически переданное, но не оплаченное количество энергии.

Довод представителя истца о том, что ответчиком были приняты на себя обязательства по предварительной оплате поставляемой истцом электроэнергии, а также, что ответчиком не были исполнены данные обязательства, что свидетельствует о просрочке их исполнения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

Предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств, поскольку их уплата направлена не на погашение уже возникшей задолженности за расчетный месяц, вследствие фактического получения абонентом электроэнергии, а создают соответствующие обязательства для их получателя.

Кроме того, суд пришел к выводу, что начисление и оплата авансовых платежей (первый и второй) фактически не являются обязательными не только для ответчика, но и для истца, поскольку, за январь 2007г. истец выставил ответчику счет-фактуру только за первый авансовый платеж, за февраль 2007г. счета-фактуры ответчику не выставлялись как за первый, так и за второй авансовые платежи.

Правовая позиция суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении соответствующего расчетного периода, а не до истечения его, основывается также на анализе арбитражной практики по аналогичным делам (постановления ВАС РФ от 08.05.2007г. № 15651/06, ФАС Уральского округа от 02.04.2007г. по делу № Ф09-2351/07-С5, ФАС Московского округа от 05-13.03.2007г. по делу № КГ-А41/1252-07-П, др.).

Далее, согласно п. 5.6.1 договора на электроснабжение от 03.04.2003г. № 20э 73/22/41 энергоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (в котором произведена поставка и потребление электроэнергии), выписывает счет-фактуру на сумму потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета, изменения тарифов, с учетом суммы произведенного аванса, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру абоненту, который должен оплатить его в течение пяти рабочих дней с момента получения.

Согласно п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С 19.06.2007г. и на день вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10 процентов годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007г. № 1839-У).

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

- за январь 2007г.: фактически поставлено электроэнергии на сумму 2 291 829 руб. 27 коп. без учета НДС (1 353 200,00 + 938 629,27); произведена оплата ответчиком задолженности в размере 732 985 руб. 41 коп. без учета НДС ((922 000,00 – 57 077,22) – (864 922,78 * 18%/118%)); период просрочки оплаты составляет 225дн. (с 19.02.2007г. (5 рабочих дней с 12.02.2007г.) по 01.10.2007г.)); ставка рефинансирования 10% годовых.

2 291 829,27 – 732 985,41 * 10% : 360 * 225дн. = 97 427 руб. 74 коп.

- за февраль 2007г.: фактически поставлено электроэнергии на сумму 2 450 844 руб. 20 коп. без учета НДС; период просрочки оплаты составляет 202дн. (с 14.03.2007г. (5 рабочих дней с 06.03.2007г.) по 01.10.2007г.)); ставка рефинансирования 10% годовых.

2 450 844,20 * 10% : 360 * 202дн. = 137 519 руб. 59 коп.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2007г. по 01.10.2007г. составляет 234 947 руб. 33 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 19.02.2007г. по 01.10.2007г. в размере 234 947 руб. 33 коп., в части взыскания процентов в размере 53 673 руб. 32 коп. суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. судом при рассмотрении дела не установлены основания к уменьшению ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентов явно соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. При этом судом принимаются во внимание размер долга и период просрочки.

Ответчик отзыв на иск, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, сумму задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ не оплатил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период январь-февраль 2007г. в размере 4 731 431 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2007г. по 01.10.2007г. в размере 234 947 руб. 33 коп., а всего 4 966 379 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств; требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 53 673 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 5 020 052 руб. 53 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 36 600 руб. 26 коп.

При подаче иска в суд истец уплатил платежным поручением № 159 от 28.09.2007г. госпошлину в размере 2 410 руб. 04 коп., в части госпошлины в размере 34 190 руб. 22 коп. произведен зачет согласно справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 25.09.2006г. № А37-2220/06-10, от 22.11.2006г. № А37-2185/06-10, от 17.09.2007г. №А37-1313/07-13/8 (л.д. 1-2, 5-8).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными частично на сумму 4 966 379 руб. 21 коп., госпошлина с отказанной суммы (53 673,32 руб.) в размере 391 руб. 32 коп. относится на истца.

Госпошлина в размере 36 208 руб. 94 коп. подлежит отнесению на ответчика (36 600, 26 – 391,32).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», в пользу истца, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», задолженность в размере 4 731 431 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 947 руб. 33 коп., госпошлину в размере 36 208 руб. 94 коп., а всего – 5 002 588 руб. 15 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказать.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Астахова Е.А.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Магадан А37-1906/2007-1

28 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А.,

к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»

о взыскании 5 020 052 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья Астахова Е.А.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан А37-1906/2007-1

28 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А.,

к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»

о взыскании 5 020 052 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт 1 категории, доверенность от 14.12.2006 г. № 20/40-3033;

от ответчика: не явился

Судебное заседание открыто 28.11.2007г. в 15 час. 00 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены личность и полномочия представителя истца, участвующего в деле. В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен.

Судья разъясняет право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Судья разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК суд определил:

- рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях от 27.11.2007г. № 20/3-2382.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

Объявлено исследование доказательств и рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта по существу дела. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 28.11.2007г. в 15 час. 20 мин.

Протокол составлен 28.11.2007г.

Судья Е.А. Астахова