Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Спец-Ремонт»

о взыскании 40 026 руб. 67 коп.

при участии представителей -

от истца – ФИО1, заместитель начальника организационно-правового отдела, доверенность № 06/2636 от 04.07.2006

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (далее истец),

обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Спец-Ремонт» (далее ответчик), о взыскании суммы 40 026 руб. 67 - задолженности по арендной плате за использование нежилого помещения (подвальное помещение), общей площадью 112,7 кв.м, находящееся по адресу: <...> по договору № 1788/148 от 16.12.2004 в период с 20.12.2004 по 14.12.2005.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, ч.1ст. 330, ч.1 ст. 614 ГК РФ.

В дальнейшем истец уточнил основание иска, просил взыскать сумма иска в качестве суммы неосновательного обогащения, поскольку договор аренды, заключенный на срок свыше года, не был ответчиком зарегистрирован.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвратилось в суд с отметкой об отсутствии адресата. Дело рассматривается на основании ст.156 АПК РФ в отсутствии указанного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 1788/148 от 16.12.2004 года сроком действия по 19.12. 2009 года, в соответствии с которым ответчику по акту от 20.12.2004 года было передано подвальное помещение общей площадью 112,7 кв.м., состоящее из 12 комнат. В соответствии c дополнительным соглашением от 08.04.2005 по акту от 07.04.2005 года ответчик сдал истцу занимаемые им 12 комнат площадью 112,7 кв. м и принял взамен 13 комнат площадью 109,3 кв.м по тому же адресу.

По сообщению ГУ Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 22.03.2006 и 06.06.2006 года договор аренды от 16.12.2004 и дополнительное соглашение к нему от 08.04.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Размер арендной платы и сроки внесения платы стороны согласовали в п.п.2.3.9 и 2.3.10 договора. Расчет суммы иска произведен истцом исходя из согласованного размера арендной платы и периода фактического использования нежилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 131, 609 ГК РФ заключенный между сторонами договор аренды подлежал государственной регистрации, поскольку был заключен на срок свыше года (по 19.12.2009). Обязанность зарегистрировать договор п.4.3 была возложена на ответчика.

Долгосрочный договор считается заключенным только с момента его государственной регистрации. Таким образом, несоблюдение письменной формы договора аренды и требования его о государственной регистрации влечет недействительность договора. Следовательно, арендные отношения между сторонами не сложились. Между тем, фактически ответчик использовал переданные ему нежилые помещения, тем самым с его стороны имеет место неосновательное обогащение на сумму арендных платежей за весь период пользования помещением.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (письмо от 02.11.2005, от 13.01.2006, л.д.15-18), однако требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал факт использования ответчиком помещения без законных оснований и сумму, на которую ответчик неосновательно обогатился, используя помещение без оплаты.

Ответчик не представил доказательств перечисления им суммы неосновательного обогащения в размере 40 026 руб. 67 коп., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно ст. 333.21 НК РФ с суммы иска подлежит уплате госпошлина в размере 1 601 руб. 07 коп. При подаче иска истец госпошлину не оплачивал, поскольку в силу ст. 333.40 НК РФ освобожден от ее уплаты, в связи с чем, подлежащая уплате госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Спец-Ремонт» в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана сумму неосновательного обогащения в размере 40 026 руб. 67 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Спец-Ремонт», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 601 руб. руб. 07 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд Магаданской области.

Судья Попова С.И.