Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 11 143 рублей 43 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), Мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, консультант правового отдела, доверенность от 20.09.2016 № 06;

от ответчика: Е.С. Данько, главный специалист по правовой работе, доверенность от 24.01.2017;

от третьих лиц:

- Правительства Магаданской области: ФИО2, представитель, доверенность от 23.05.2016 № 2781;

- Мэрии города Магадана: ФИО1, консультант правового отдела, доверенность от 07.09.2016 № 35.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (с учетом утонений, принятых определением суда от 27.12.2016), о взыскании суммы возмещения имущественного вреда, причиненного в результате взыскания неустойки в пользу ФИО3 за неисполнение денежного обязательства за период с 06.10.2015 по 20.10.2015, в сумме 11 143 рублей 43 копеек. Данное взыскание истец просит произвести за счет средств казны Магаданской области.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнениях от 16.12.2016 б/н (л.д. 90-92 т.1), от 26.12.2016 № б/н (л.д. 138-140 т.1), от 27.01.2017 б/н (л.д. 24-29 т.2), от 15.02.2017 б/н.

Представитель ответчика, принимающий участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 16.12.2016 № 6088 (л.д. 93-97 т.1), письменном мнении от 27.02.2017 б/н.

Представитель третьего лица - Правительства Магаданской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление без даты без номера, поступившем в материалы дела 01.12.2016 (л.д. 82-84 т.1), дополнении к отзыву, поступившему к дате судебного заседания.

Представитель третьего лица – Мэрии города Магадана поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление 27.01.2017 № б/н (л.д. 49-52 т.2), письменном мнении от 15.02.2017 № б/н, поступившем к дате судебного заседания.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на территории Магаданской области действует государственная программа Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - государственная программа), утвержденная постановлением администрации Магаданской области от 16.05.2013 № 424-па (л.д. 10-14 т.1).

В рамках указанной государственной программы органами местного самоуправления, в том числе мэрией города Магадана, проводились мероприятия по переселению граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Данная программа реализовывалась в несколько этапов. Срок осуществления второго этапа с начала 2014 г. по 31.12.2015.

В целях реализации 2 этапа государственной программы между Правительством Магаданской области, Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области и мэрией города Магадана заключено соглашение от 01.08.2014 № 1-п о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Город Магадан» на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которое определяет порядок взаимодействия сторон по этапу 2014 года (начало этапа - 2014 год, окончание – 31.12.2015) (л.д. 15-16 т.1).

Правительство Магаданской области в соответствии с пунктом 2.1 соглашения обязалось в соответствии с этапом Программы 2014 года:

2.1.1. предоставить субсидию Мэрии города Магадана на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2015 гг. в сумме 174 361 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сумме 101 722 500 рублей 00 копеек;

- на превышение площади между предоставляемыми жилыми помещениями и ранее занимаемыми жилыми помещениями в сумме 72 638 500 рублей 00 копеек;

2.1.2. перечислить субсидию на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтапно, в том числе:

- в размере 30 % от общей суммы финансирования, предусмотренной абзацем 1 подпункта 2.1.1 соглашения, а именно 52 308 300 рублей 00 копеек;

- 122 052 700 рублей 00 копеек после предоставления в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области реестра контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, на строительство многоквартирных домов, либо на выкуп жилых помещений в рамках реализации программы согласно приложению № 1 к соглашению.

В силу пункта 2.3 соглашения Мэрия города Магадана обязалась:

2.3.1. обеспечить целевое использование средств, направляемых в соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения в пределах установленного Программой этапа 2014 года.

2.3.2. обеспечивать выполнение условий софинансирования Программы за счет средств местного бюджета в 2015 году в пределах, установленных этапом Программы 2014 года в сумме 7 947 500 рублей 00 рублей 00 копеек на проведение мероприятий Программы;

2.3.3. обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Прогнозным (плановым) перечнем расселяемых многоквартирных домов, предусмотренных этапом Программы 2014 года в срок не позднее 31.12.2015.

В разделе 3 государственной программы определено, что Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области является главным распорядителем предусмотренных в областном бюджете средств Фонда и средств областного бюджета на реализацию государственной программы, и осуществляет соответствующий контроль за использованием указанных средств.

Письмом от 30.06.2015 № 2971 ответчик довел до Мэра города Магадана бюджетные ассигнования из областного бюджета и лимиты бюджетных обязательств из областного бюджета на 2015 г. в рамках реализации государственной программы (л.д. 30 т.2).

Постановлением мэрии города Магадана от 28.07.2015 № 2793 «О выделении в 2015 году субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» установлено, что Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана является главным распорядителем средств в размере 96 188, 802 тысяч рублей, выделенных в виде субсидии из областного бюджета на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которые подлежали направлению на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья для указанной категории граждан (л.д. 19 т.1).

Согласно данному постановлению Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля Мэрии города Магадана указан в качестве распорядителя средств в размере 25 863, 898 тысяч рублей, которые должны были быть направлены на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда истцом были проведены электронные аукционы «Приобретение благоустроенного жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилого фонда в 2015 году» в рамках государственной программы.

20.08.2015 между истцом (заказчик) и ООО «Константа», действующей от имени гражданки ФИО3 (продавец), на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0347300000515000224 (л.д. 26 т.1) был заключен муниципальный контракт № 267 (далее – муниципальный контракт № 267) по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на сумму 2 701 485 рублей 90 копеек (л.д. 21-24 т.1).

Согласно пункту 2.6 муниципального контракта № 267 заказчику была предоставлена отсрочка в платеже до 30 банковских дней с момента регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Переход права собственности указанной квартиры от продавца к муниципальному образованию «Город Магадан» на основании муниципального контракта № 267 зарегистрирован 24.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу серия 49-АА № 155008 (л.д. 27 т.1).

Таким образом, заказчик должен был выплатить продавцу цену контракта 06.10.2015.

Фактически оплата по муниципальному контракту № 267 заказчиком продавцу была произведена 20.10.2015, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.10.2015 № 314597 (л.д. 28 т.1).

В связи с тем, что Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана продавцу не была своевременно перечислена оплата по муниципальному контракту № 267, то продавец жилого помещения – ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании пени по невыполнению условий муниципального контракта.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Магадана от 27.12.2015 по гражданскому делу № 2-4211/2-2015 с Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана взысканы неустойка за неисполнение денежного обязательства за период с 06.10.2015 по 20.10.2015 в сумме 11 143 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 16 143 рублей 63 копейки (л.д. 29-31 т.1).

Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана сумма, присужденная ФИО3 указанным решением мирового судьи судебного участка № 2 города Магадана, выплачена ей по платежному поручению от 16.08.2016 № 88953 (л.д. 32 т.1).

Истец в исковом заявлении указал, что учитывая, что задержка выплаты продавцу цены муниципального контракта № 267 возникла ввиду несвоевременного перечисления Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то он считает, что ему причинен имущественный вред в размере 11 143 рублей 63 копеек, - суммы неустойки, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 2 города Магадана от 27.12.2015 по гражданскому делу № 2-4211/2-2015 в пользу ФИО3.

Претензия от 12.10.2016 № 2747, направленная истцом ответчику с требованием в добровольном порядке оплатить имущественный вред, причинный в результате взыскания неустойки в пользу ФИО3 за неисполнение денежного обязательства за период с 06.10.2015 по 20.10.2015 в размере 11 143 рублей 63 копеек (л.д. 73-75 т.1), была оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как усматривается из материалов дела, государственной программой Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области определено главным распорядителем предусмотренных в областном бюджете средств, предусмотренных на реализацию государственной программы (раздел 3 Программы).

В соответствии с положением части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Таким образом, с учетом положений статьи 16 ГК РФ, статьи 158 БК РФ суд приходит к выводу, что истец правильно определил ответчика по делу - Магаданская область в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана не является, стороной соглашения от 01.08.2014 № 1-п, а также, что в силу данного соглашения ответчик должен финансировать не истца, а Мэрию города Магадана.

Тем не менее, проанализировав доводы ответчика, суд считает, что истец правомерно обратился в суд с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 36, частям 2, 3 статьи 37 Устава муниципального образования «Город Магадан», принятого решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005 года № 96-Д, Мэрия города Магадана (администрация городского округа) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Магаданской области, в структуру мэрии города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы мэрии, которые осуществляют свою деятельность на основании Положений и могут являться юридическими лицами.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.14 Положения об Управлении по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 N° 37-Д, истец является функциональным органом мэрии города Магадана, обеспечивающим условия для осуществления жителями муниципального образования «Город Магадан» права на жилище, а также организующим деятельность по обеспечению жилыми помещениями в установленном порядке граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, а также в жилых помещениях, расположенных в аварийных и подлежащих сносу или реконструкции, капитальному ремонту многоквартирных домах.

Согласно паспорту государственной программы ее участниками являются органы местного самоуправления муниципальных образований Магаданской области (по согласованию).

Постановлением мэрии города Магадана от 28.07.2015 № 2793 «О выделении в 2015 году субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» Управление определено главным распорядителем средств в размере 96 188, 802 тыс. рублей, выделенных в виде субсидии из областного бюджета на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. которые были направлены на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья для указанной категории граждан.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления мэрии города Магадана Управлению поручено предоставлять в Министерство отчетную информацию об исполнении условий соглашения.

В силу изложенного, заказчиком по муниципальному контракту № 267 по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: <...> являлось Управление по учету и распределению жилой площади Мэрии города Магадана, и именно оно должно было перечислить стоимость приобретенного жилого помещения в размере 2 701 485 рублей 90 копеек продавцу.

В связи с просрочкой оплаты стоимости приобретенного жилья именно с Управления по учету и распределению жилой площади Мэрии города Магадана решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 27.12.2017 № 2-4211/2015 была взыскана неустойка.

Таким образом, у истца возникли убытки в результате осуществления им полномочий главного распорядителя бюджетных средств в рамках государственной программы в связи с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках государственной программы в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком своих обязательств по перечислению в местный бюджет субсидий.

На основании изложенного, у истца возникло в силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд с исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец в целях реализации государственной программы приступил к заключению по итогам электронных аукционов муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах с 05.08.2015.

В спорный период истец письмом от 11.08.2015 № 2592 направил ответчику первый реестр контрактов. В данном письме Управление просит осуществить финансирование в размере 7 902 971 рубля 80 копеек для оплаты 3 (трех) контрактов (л.д. 31 т.2).

18.08.2015 письмом № 2667 истцом направлен ответчику следующий реестр контрактов с нарастающим итогом уже на сумму 15 623 218 рублей 16 копеек для оплаты 6 (шести) контрактов (л.д. 33 т.2).

24.08.2015 истец направил ответчику реестр контрактов с нарастающим итогом на сумму 21 026 189 рублей 96 копеек для оплаты 8 (восьми) контрактов, в том числе контракта № 267, в связи с просрочкой оплаты которого с истца решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 27.12.2017 по гражданскому делу № 2-4211/2015 была взыскана неустойка в размере 11 143 рублей 43 копеек (л.д. 140-141 т.1).

Всего, как следует из реестра контрактов, содержащегося на странице 6 письменных пояснений Мэрии города Магадана от 15.02.2017 № б/н, поступившего в материалы дела к дате судебного заседания, истец в спорный период заключил 15 муниципальных контрактов по приобретению жилья на общую сумму 37 112 099 рублей 66 копеек.

25.08.2015 ответчиком перечислены мэрии города Магадана средства в размере 7 902 971 рублей 80 копеек (платежное поручение от 25.08.2015 № 486 – л.д. 33 т.1), которые направлены на оплату контрактов, указанных в реестре истца, направленных ответчику сопроводительным письмом от 11.08.2015 № 2592.

Следующее финансирование Министерством было направлено на оплату муниципальных контрактов 19.10.2015 по платежному поручению № 311513 на общую сумму 29 209 127 рублей 86 копеек (л.д. 34 т.1).

Обязательства по оплате приобретенного жилья в рамках муниципального контракта № 267 были исполнены истцом за счет средств субсидий, перечисленных ответчиком в местный бюджет платежным поручением от 19.10.2015 № 311513.

Истец считает, что ответчик с учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, а именно в течение 7 дней с момента поступления в адрес последнего реестра контрактов на приобретение жилых помещений (24.08.2015), то есть не позднее 30.08.2015 должен был перечислить субсидии из областного бюджета в местный бюджет. Тем не менее ответчик уклонился от данной обязанности, что привело к тому, что истец не смог своевременно произвести оплату продавцу по заключенным контрактам, что в свою очередь привело к взысканию с истца неустойки в пользу продавца за просрочку сроков оплаты заключенного муниципального контракта на приобретение жилья.

Ответчик и третье лицо – Правительство Магаданской области, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывают, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по перечислению субсидий, при этом соглашением не оговорен срок перечисления данных сумм.

Пунктом 1 статьи 1 БК РФ предусмотрено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 79.1 БК РФ законом о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

В пункте 4 статьи 78.2 БК РФ определяются условия соглашений о субсидировании на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность, в том числе данное соглашение должно содержать сроки предоставления субсидий.

Спорное соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Город Магадан» на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда заключено в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2013-2017 годы граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Соглашение от 01.08.2014 № 1-п (подпункт б пункта 2.1.2) предусматривает, что Правительство Магаданской области обязуется перечислить субсидию на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда поэтапно, в том числе 122 052 700 рублей 00 копеек после предоставления в Министерство реестра контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, на строительство многоквартирных домов, либо на выкуп жилых помещений в рамках реализации программы.

Действительно, из условий соглашения не усматривается в какой срок после предоставления реестра контрактов главный распорядитель должен произвести перечисление субсидий в областной бюджет.

Данное соглашение заключено в рамках бюджетного законодательства с целью достижение публичных целей и направлено на реализацию публичного интереса.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Возникшие правоотношения по реализации Соглашения от 01.08.2014 № 1-п в силу статьи 1 БК РФ, регулируются бюджетным законодательством и не являются по своей сути гражданско-правовыми.

Таким образом, применение к возникшим правоотношениям по реализации данного Соглашения норм гражданского законодательства недопустимо, поскольку пункт 1 статьи 6 ГК РФ допускает применение по аналогии лишь гражданского законодательства и только в случаях, не урегулированных законом, лишь к гражданско-правовым правоотношениям.

На основании вышеизложенного, при реализации условий Соглашения от 01.08.2014 № 1-п стороны не могут руководствоваться нормами гражданского законодательства, в том числе положениями статьи 314 ГК РФ, регулирующей вопросы определения сроков исполнения обязательств.

В силу изложенного, судом не принимается довод истца о том, что ответчик должен был произвести перечисление субсидий в течение 7 (семи) дней с момента получения реестра контрактов на приобретение жилых помещений.

Согласно условиям Соглашения от 01.08.2014 № 1-п Правительство Магаданской области обязалось в 2014-2015 годах поэтапно перечислять субсидии на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда после предоставления ответчику реестра контрактов на приобретение жилых помещений (пункт 2.1.2 соглашения).

Как усматривается из материалов дела обязанность по перечислению субсидий в том числе на оплату спорного контракта была выполнена ответчиком как главным распорядителем бюджетных средств.

При этом следует отметить, что именно истец осуществлял мероприятия по приобретению жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилого фонда, а именно проводил электронные аукционы по заключению муниципальных контрактов на приобретение жилья, заключал как заказчик муниципальные контракты с продавцами жилых помещений.

Пунктом 2.6 муниципального контракта от 20.08.2015 № 267 предусмотрено, что заказчику предоставляется отсрочка в платеже до 30 банковских дней с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Условия муниципальных контрактов определялись без участия ответчика и третьего лица - Правительства Магаданской области.

Событие в виде регистрации перехода права собственности от продавца в собственность муниципального образования «город Магадан», от факта свершения которого начинает течь срок на оплату продавцу стоимости приобретенного жилья, известен именно истцу как заказчику.

Как следует из материалов дела ни истец, ни Мэрия города Магадана не доводили до ответчика как до главного распорядителя бюджетных средств сроки оплаты продавцам жилых помещений по заключенным муниципальным контрактам.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, который несет риски наступления неблагоприятных последствий невыполнения принятых обязательств, независимо от действий третьих лиц.

Тем не менее, ответчиком не предпринимались меры по урегулированию вопроса о сроках перечисления сумм субсидий для оплаты уже заключенных муниципальных контрактов в отсутствие согласования данного вопроса в Соглашении от 01.08.2014 № 1-п.

Истец также не обращался к Мэрии города Магадана о финансировании за счет местного бюджета для исключения возникновения убытков или их уменьшения.

При этом из материалов дела не усматривается, что ответчик злостно уклонялся от осуществления возложенных на него обязательств по перечислению субсидий из областного бюджета в местный бюджет, поскольку конкретные сроки оплаты стоимости приобретенного жилья в рамках муниципальных контрактов были до него недоведены. Обязанность перечислить субсидии в рамках 2 этапа реализации государственной программы до 31.12.2015 ответчиком осуществлена.

Единственное письмо от 09.10.2015 Мэрии города Магадана с просьбой выделить денежные средства на оплату муниципальных контрактов по просроченной задолженности в размере 17 712, 3 тысяч рублей было направлено третьему лицу – Правительству Магаданской области уже после возникновения просрочки задолженности (л.д. 76 т.2).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие непосредственной связи между понесенными истцом расходами и бездействием ответчика, а также принятие истцом мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера, в материалах дела отсутствуют.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками, а в данном случае такая связь не установлена.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие правовых оснований для возмещения убытков виде выплаченной им неустойки в размере 11 143 рублей 43 копеек, поскольку не доказана совокупность условий для взыскания убытков.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 11 143 рублей 43 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска 11 143 рублей 43 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец государственную пошлину не уплачивал на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поскольку в соответствии с Положением, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д (л.д. 40-42 т.1), он является функциональным органом Мэрии города Магадана.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха