Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, дело по исковому заявлению

Гаражно-строительного кооператива «Строитель»

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Магаданской области

- о признании недействительным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана об отказе в образовании земельного участка;

- об образовании земельного участка путем объединения земельных участков в границах, предусмотренных кадастровыми паспортами 4909/202/09-0536, 4909/202/09-0537, 4909/202/09-0538, 4909/202/09-0539, 4909/202/09-0540, 4909/202/09-0541, 4909/202/09-0542

при участии в заседании до перерыва 10.12.2009г. в 10 час. 00 мин. и после перерыва 10.12.2009г. в 15 час. 00 мин.:

от истца: Гундорин В.Е. – председатель, протокол общего собрания от 01.12.2009г.

от ответчика: Петрова М.Д. – заместитель начальника ОПО, доверенность от 17.11.2009г. № 03/6690

от третьих лиц:

Департамент САТЭК: Голубев Ю.Н. – начальник юридического отдела, доверенность от 06.11.2009г. № б/н

ФГУ «Земельная кадастровая палата»: не явился

В судебном заседании 10.12.2009г. объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 10.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Гаражно-строительный кооператив «Строитель», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана:

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11.2, 29 Земельного кодекса РФ, а также указал, что 12.05.2009г. (исх. 08/2652) КУМИ города Магадана было принято решение об отказе в образовании земельного участка в связи с непредставлением правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов из которых при объединении образуется земельный участок. Ранее 20.04.2009г. (исх. 08/2283) этим уполномоченным органом было отказано в удовлетворении требований о формировании земельного участка в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на строение, при этом документы по перечню были ранее представлены. В предоставленной уполномоченному органу выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке указано, что право собственности ни за кем не зарегистрировано и, следовательно, свободно от прав третьих лиц. В соответствии с действующим законодательством аналогичные сведения уполномоченный орган получил в отношении приобретаемого земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях от 01.06.2009г. № 23 (л.д. 57-58), от 08.12.2009г. № 30; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 18.11.2009г. № 03/6749 (л.д. 112), письменных возражениях от 10.12.2009г. № 03/7186; заявил о пропуске истцом срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель Департамента САТЭК в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 17.11.2009г. (л.д. 129-130).

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 25.11.2009г. № 23917; заявил ходатайство от 04.12.2009г. № 459 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителя третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Магаданской области на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица – Департамента САТЭК, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008г. по акту № 1 приемочной комиссией принят законченный строительством объект – гараж боксового типа на 108 автомашин для ГСК «Строитель» (л.д. 9-10).

27 мая 2008г. в отношении указанного объекта Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 11).

В связи с необходимостью оформления права собственности на указанный объект, истец обратился в КУМИ г. Магадана с письмами от 28.01.2009г. № 5, от 08.04.2009г. № 6, от 27.04.2009г. № 8, в которых просил сформировать земельный участок путем объединения земельных участков в границах, предусмотренных кадастровыми паспортами 4909/202/09-0536, 4909/202/09-0537, 4909/202/09-0538, 4909/202/09-0539, 4909/202/09-0540, 4909/202/09-0541, 4909/202/09-0542 (л.д. 12, 14, 16).

Однако, ответчик отказал ГСК «Строитель» в сформировании земельного участка, поскольку заявителем не были представлены правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки (л.д. 13, 15, 17).

Полагая, что действия КУМИ г. Магадана не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ГСК «Строитель» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вопросы образования земельных участков и их регистрация регулируются соответственно главой 1.1 ЗК РФ, ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ). Эти же решения являются основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ).

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

При этом правоустанавливающие документы на земельные участки, из которых образованы земельные участки, являются обязательным приложением и к заявлению о государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, к заявлениям от 28.01.2009г. № 5, от 08.04.2009г. № 6, от 27.04.2009г. № 8, в которых истец просил сформировать земельный участок, были приложены следующие документы:

- к заявлению от 28.01.2009г. № 5 – кадастровые планы на 14 л., свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- к заявлению от 08.04.2009г. № 6 – учредительные документы кооператива (копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, паспорта председателя, протокола); копии сообщений УФРС по МО и ЧАО от 02.04.2009г. об отказе в предоставлении сведений в связи с отсутствием в реестре записи о правах на объект недвижимого имущества: гаражи боксового типа на 108 машин, расположенного по адресу г. Магадан, пер. Марчеканский, и об отказе в предоставлении сведений в связи с отсутствием в реестре записи о правах на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030305:78, 49:09:030305:79, 49:09:030305:80, 49:09:030305:81, 49:09:030305:82, 49:09:030305:83, 49:09:030305:84;

- к заявлению от 27.04.2009г. № 8 документы не прилагались.

Согласно кадастровым паспортам 4909/202/09-0536, 4909/202/09-0537, 4909/202/09-0538, 4909/202/09-0539, 4909/202/09-0540, 4909/202/09-0541, 4909/202/09-0542 земельные участки с кадастровыми номерами 49:09:030305:78, 49:09:030305:79, 49:09:030305:80, 49:09:030305:81, 49:09:030305:82, 49:09:030305:83, 49:09:030305:84, расположенные по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, являются землями населенных пунктов и относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Указанные участки общей площадью 6 637,66 кв.м. ни за кем не закреплены.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что не имеет указанные земельные участки ни в собственности, ни в аренде. Однако считает, что имеет право требовать образования земельного участка путем объединения земельных участков в границах, предусмотренных кадастровыми паспортами 4909/202/09-0536, 4909/202/09-0537, 4909/202/09-0538, 4909/202/09-0539, 4909/202/09-0540, 4909/202/09-0541, 4909/202/09-0542, поскольку земельный участок был предоставлен ему по решению исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 29.12.1989г. № 3075.

Рассмотрев доводы представителя истца, суд не находит их обоснованными по следующим основаниям.

На основании решения исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 11.09.1987г. № 1235 производственному объединению «Магаданстройиндустрия» был отведен и предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под существующую группу подведомственных предприятий площадью 12,2 га в Южном промрайоне в соответствии с выкопировкой № 147-60-87. О чем 21.09.1987г. был составлен акт об отводе земельного участка и закреплении границ и красных линий в натуре (л.д. 6-7).

Далее, решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 29.12.1989г. № 3075 в решение горисполкома от 11.09.1987г. № 1235 внесены изменения, согласно которым, земельный участок площадью 1,04 га было решено изъять у ПО «Магаданстройиндустрия» и согласовать земельный участок ВДОАМ для гаражно-строительного кооператива «Строитель» площадью 0,73 га на проектирование гаражей по пер. Марчеканский в соответствии с выкопировкой № 308-89 (л.д. 8).

Решение исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 29.12.1989г. № 3075 не может быть признано правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, поскольку указанное решение было принято в отношении другого юридического лица – ГСК «Строитель», ликвидированного по утверждению истца в 1990г., правопреемником которого истец не является, что было подтверждено в судебном заседании. Между тем, ГСК «Строитель», являющийся истцом в настоящем деле, зарегистрирован в качестве юридического лица 30.10.2006г., то есть спустя длительное время после издания решения Магаданского горисполкома от 29.12.1989г. № 3075.

Судом установлено, что ни правоустанавливающих, ни правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых, по мнению истца, должен быть образован земельный участок площадью 6 637,66 кв.м. у ГСК «Строитель» не имеется.

Согласно ст. 5 ЗК РФ для целей настоящего кодекса используются следующие понятия и определения:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Истец ни к одной из вышеуказанной категории лиц, являющихся участниками земельных отношений, не относится.

Кроме того, из материалов дела следует, что у истца отсутствуют и правоустанавливающие документы на объект недвижимости - гаражи боксового типа на 108 машин, расположенный на земельном участке, об образовании которого заявлены требования.

Таким образом, поскольку ГСК «Строитель» не является землепользователем, землевладельцем или арендатором земельных участков, об объединении которых заявлено требование, а также собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, КУМИ г. Магадана правомерно отказало ему в образовании земельного участка.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что просит признать недействительным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана об отказе в образовании земельного участка, выраженное в письме от 12.05.2009г. № 08/2652 (л.д. 17).

Однако, заявителем не указано какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены указанным решением, выраженном в письме от 12.05.2009г. № 08/2652, и какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует указанное решение.

Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование решения, выраженного в письме от 12.05.2009г. № 08/2652.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Однако, в нарушение правил ст. 65 АПК РФ, заявитель не доказал какими именно действиями или бездействиями председатель КУМИ г. Магадана нарушил его законные права и интересы.

Далее, поскольку на дату судебного заседания истцом не представлены документы, подтверждающие, что он является землепользователем, землевладельцем или арендатором земельных участков, а также, что объект недвижимости, расположенный на указанных участках принадлежит ГСК «Строитель» на праве собственности, требование об образовании земельного участка путем объединения земельных участков также не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при предъявлении иска в суд было заявлено три требования, в том числе о признании права собственности на постройки гаражей боксового типа, о признании недействительным решения КУМИ г. Магадана, об образовании земельного участка.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Требования о признании права собственности, об образовании земельного участка в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ оплачиваются госпошлиной в размере 2 000 руб. 00 коп. каждое.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина составляет для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу при подаче искового заявления в суд составляла 6 000 руб. 00 коп. (2 000,00 * 3 требования).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 23.07.2009г. № 17 (л.д. 59, 60).

Истец представил письменное заявление от 01.06.2009г. № 23, согласно которому требование о признании права собственности из заявленных требований исключено. Суд принял уточнения заявленных требований в определении о принятии искового заявления к производству от 21.10.2009г. (л.д. 1-2).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в ходе рассмотрения настоящего дела уточнил требования, госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение требования о признании права собственности подлежит возврату истцу из бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении иска с учетом принятых судом уточнений госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (2 000,00 * 2 требования) относится на истца.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 17.12.2009г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Возвратить истцу, Гаражно-строительному кооперативу «Строитель», из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Астахова