Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и недействительным решения от 13.07.2021 по делу № 049/10/18.1-219/2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный охотник», общество с ограниченной ответственностью «Богурчан»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2021 49АА 0326254, копия диплома, паспорт;

от ответчика – ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2022 № 01-10/12, удостоверение; ФИО4, ведущий специалист-эксперт, доверенность 10.01.2022 № 01-10/01, копия диплома, удостоверение;

от третьего лица, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области – ФИО5, консультант, доверенность от 10.01.2022 б/н, копия диплома, удостоверение;

от иных третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), 14.10.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 13.10.2021 б/н о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – ответчик, а также УФАС по Магаданской области) по делу № 049/10/18.1-219/2021 от 13.07.2021 не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и недействительным; об обязании ответчика устранить нарушение прав н законных интересов заявителя путём выдачи предписания об отмене протокола заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения охотохозяйственного соглашения от 20.07.2021 и аннулировании аукциона на право заключения охотохозяйственного соглашения по извещению № 150621/1499951/01.

В обоснование требований заявителем указано, что оспариваемое решение является необоснованным и нарушающим требования статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), поскольку ни документация об аукционе, ни извещение не содержат описания лесных участков, расположенных в границах охотничьего угодья. Кроме того, имеющееся обременение в виде предоставления выставляемого на аукцион лесного участка «р. Ланковая» ранее в аренду другим лесопользователям для ведения видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства исключает возможность заключения победителем аукциона договора аренды леса для осуществления тех же самых видов деятельности (в сфере охотничьего хозяйства), а так же их государственной регистрации в соответствии со статьями 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в течение 37 лет, что, по мнению заявителя, в том числе является нарушением прав участников аукциона.

Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Кроме того, судебные акты по настоящему делу в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 122 АПК РФ направлены в адреса лиц, участвующих в деле, посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный охотник» (далее – ООО «Профессиональный охотник»), в судебное заседание не явилось, участие своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещённым надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, определения суда по настоящему делу от 04.03.2022, от 24.03.2022, направленные по имеющемуся в материалах дела адресу ООО «Профессиональный охотник», возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Богурчан» (далее – ООО «Богурчан»), в судебное заседание не явилось, участие своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещённым надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, определения суда по настоящему делу от 04.03.2022, от 24.03.2022, направленные по имеющемуся в материалах дела адресу ООО «Богурчан», возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения.

Требования определений суда от 04.03.2022, от 24.03.2022 третьими лицами не выполнены в полном объёме, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении в материалы дела скриншота электронной страницы сайта torgi.gov.ru от 03.03.2022 с извещением о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения от 31.01.2022 с приложением проекта Охотхозяйственного соглашения, с указанием, что данные торги проводятся в ином регионе Российской Федерации (Республике Мордовия), и к охотхозяйственному соглашению приложена карта-схема с описанием лесных участков и лесных кварталов, что свидетельствует, по мнению представителя заявителя, об имеющихся нарушениях, допущенных при проведении торгов, оспариваемых в рамках настоящего дела, поскольку и в извещении о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения от 20.07.2021, и в самом охотхозяйственном соглашении отсутствует описание лесных участков и лесных кварталов, отсутствует карта-схема с указанием границ охотничьих угодий.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании против приобщения указанных документов возражали, полагают их не относящимися к предмету спора по настоящему делу.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя заявителя, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 1 статьи 67 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении и приобщении названных документов в материалы настоящего дела, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В судебном заседании заявитель, его представитель, поддержали ранее изложенные в предыдущих судебных заседаниях доводы, на удовлетворении заявленного требования настаивали по основаниям, изложенным в заявлении от 13.10.2021 б/н, возражениях от 09.01.2022 б/н, от 06.02.2022 б/н, оспариваемое решение УФАС по Магаданской области просили признать недействительным и отменить.

Представители ответчика в судебном заседании также поддержали свои доводы, озвученные в предыдущих судебных заседаниях, против удовлетворения заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 18.11.2021 № 01-10/3037, письменных пояснениях от 11.01.2022 № 01-10/23, полагают решение УФАС по Магаданской области по делу № 049/10/18.1-219/2021 от 13.07.2021 законным и обоснованным, и не нарушающим прав заявителя.

Представитель третьего лица, Минприроды Магаданской области, в судебном заседании поддержал правовую позицию УФАС по Магаданской области по основаниям, изложенным в отзыве от 12.01.2022 № 77/12-64.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия), что предписано положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2021 Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Организатор торгов, Минприроды Магаданской области, Министерство) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru было размещено сообщение о проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения (номер извещения 150621/1499951/01) (т. 1 л.д. 140-142).

Согласно условиям аукциона месторасположение охотничьего угодья по охотхозяйственному соглашению: участок охотничьих угодий «р. Ланковая» расположен в центральной части восточного участка муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области. Участок охотничьего угодья включает верховье р. Ланковая, р. Студёная, р. Халанчига с притоками (Лот № 1). Площадь охотничьего угодья 246 435,0 га (т. 2 л.д. 37 оборот - 41). Срок действия охотхозяйственного соглашения составляет 49 лет.

В соответствии с условиями документации об аукционе и охотхозяйственного соглашения лесные участки, расположенные в пределах охотничьего угодья, имеют следующие обременения:

- лесной участок площадью 167 057,0 га предоставлен ООО «Профессиональный охотник» по договору аренды лесного участка от 08.10.2009 № 49/06-5 (т. 2 л.д. 26-33), на основании протокола аукциона от 01.10.2009 № 12 сроком до 2058 года;

- лесной участок площадью 79 378,0 га предоставлен ИП ФИО1 по договору аренды лесного участка от 08.10.2009 № 53/06-5 (т. 2 л.д. 11-15), на основании протокола аукциона от 01.10.2009 № 12 сроком до 2058 года.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения от 20.07.2021 (т. 1 л.д. 28, 29) на участие в аукционе было подано две заявки, признанные соответствующими условиям аукциона; победителем аукциона признан участник - ООО «Богурчан», предложивший в ходе аукциона цену за право заключения охотхозяйственного соглашения 82 909,67 руб. ООО «АВВ-Энерго» стало участником, сделавшим предпоследнее предложение на сумму 79 455,67 руб.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией УФАС по Магаданской области вынесено оспариваемое решение от 13.07.2021 по делу № 049/01/18.1-219/2021 (т. 1 л.д. 115-121), которым жалоба ИП ФИО1 на действия Минприроды Магаданской области при проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения (номер извещения 150621/1499951/01) признана необоснованной.

Поскольку проведённый аукцион даёт право победителю аукциона на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на лесном участке, принадлежащем ИП ФИО1 на праве аренды по договору от 08.10.2009 № 53/06-5, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании установлено, что согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 ЛК РФ ведение охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования.

Статьёй 36 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 08.10.2009 № 53/06-5) предусматривалось, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Лесные участки, предоставляемые для ведения охотничьего хозяйства, признаются охотничьими угодьями.

Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) и настоящим Кодексом.

На лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков.

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 33 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьёй 34 Закона о животном мире охота является одним из видов пользования животным миром. Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.

В соответствии со статьёй 37 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей до 01.04.2010) для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подаёт заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Территории, которые используются для ведения сельского или лесного хозяйства и на которых ранее осуществлялись или могут осуществляться охота, рыболовство и другие виды пользования животным миром, могут быть обременены необходимыми условиями в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, обеспечивающими пользование животным миром на определённый срок, в согласованное время и в установленном порядке.

Следовательно, ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты представляют собой различные правовые режимы пользования, поскольку основанием для использования лесов для ведения охотничьего хозяйства как вида лесопользования, представляющего собой оказание услуг лицам, осуществляющим охоту, является договор аренды лесных участков, который осуществляется на основании ЛК РФ, в то время как осуществление охоты является видом пользования животным миром, которое возникает на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром либо охотхозяйственного соглашения в соответствии с Законом о животном мире и Законом об охоте.

При таких обстоятельствах судом установлено, что само по себе заключение договора аренды лесного участка не влечёт автоматического возникновения права пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами).

С принятием Закона об охоте с 01.04.2010 в названные положения Закона о животном мире внесены изменения, и выдача долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира прекращена, пользование охотничьими ресурсами в соответствии с Законом об охоте осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений и разрешений на добычу.

В силу части 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона об охоте).

Согласно части 4 статьи 71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в течение трёх месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из приведённых правовых положений следует, что право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникло у лиц, получивших долгосрочную лицензию на пользование животным миром до вступления в силу названного Закона (то есть до 01.04.2010).

Доказательств получения заявителем лицензии на право пользования животным миром в материалы дела не представлено.

Исходя из того обстоятельства, что на дату вступления в силу Закона об охоте заявитель не обладал долгосрочной лицензией на пользование животным миром, он не приобрёл исключительного права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Следовательно, ИП ФИО1, будучи арендатором лесного участка, приобрёл право пользования лесным участком, а не право пользования объектами животного мира.

С учётом вышесказанного довод заявителя о том, что у победителя аукциона право получения участков в аренду после истечения текущих договоров аренды с третьими лицами может и не наступить, поскольку у ИП ФИО1 есть право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, оценивается судом критически и признаётся несостоятельным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов, если лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Как следует из материалов дела, договоры аренды на лесные участки (от 08.10.2009 № 49/06-5 и от 08.10.2009 № 53/06-5) были заключены на срок 49 лет по результатам торгов.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно договорам аренды от 08.10.2009 № 49/06-5 и от 08.10.2009 № 53/06-5 лесные участки переданы для ведения охотничьего хозяйства.

При этом согласно части 1 статьи 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Согласно статье 54 Закона об охоте содержание охотничьей инфраструктуры в закреплённых охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Судом установлено, что в отношении охотничьих угодий, в пределах которых находятся лесные участки, переданные в аренду по вышеназванным договорам аренды, охотхозяйственное соглашение на момент вынесения оспариваемого решения не было заключено, право на его заключение являлось предметом рассматриваемых торгов. Следовательно, право на заключение договора аренды лесных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства получило бы только лицо, заключившее охотхозяйственное соглашение.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 74 ЛК РФ право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов возникает, если лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Следовательно, и ООО «Профессиональный охотник», и ИП ФИО1, арендующие рассматриваемые лесные участки, могли бы получить право на заключение договоров на новый срок только в том случае, если бы заключили охотхозяйственное соглашение (став победителями рассматриваемых торгов).

При этом безусловное право на заключение договоров аренды на новый срок у данных лиц отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что препятствий, ограничивающих право ООО «Богурчан», как победителя аукциона, на заключение договора аренды лесных участков по истечении срока действия обременении, не имеется.

В соответствии с пунктом 7 части 7 статьи 28 Закона об охоте документация об аукционе должна содержать, в частности, сведения о сроке, в течение которого по результатам аукциона должны быть заключены договоры аренды земельных участков и лесных участков, расположенных в границах охотничьего угодья и находящихся в государственной собственности (если распоряжение такими земельными участками и лесными участками осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1.1 проекта охотхозяйственного соглашения (далее – Соглашение), являющегося частью аукционной документации, установлено, что по настоящему Соглашению одна сторона - Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - Министерство обязуется предоставить на срок, равный сроку действия Соглашения, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно пункту 2.1.2 главы II настоящего Соглашения и в аренду лесной участок по окончанию срока обременений.

Согласно пункту 7.2.1 Соглашения Министерство обязуется, в частности, предоставить Охотпользователю в аренду лесной участок по окончанию срока обременения и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с положениями раздела II на срок действия настоящего охотхозяйственного соглашения.

Как следует из материалов, дела лесные участки, расположенные в пределах охотничьего угодья, предоставляемого по охотхозяйственному соглашению, имеют обременения в виде договоров аренды на лесные участки от 08.10.2009 № 49/06-5 и от 08.10.2009 № 53/06-5 сроком до 2058 года.

В силу пункта 2.1 документации об аукционе предметом аукциона является право на заключение охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет, 0 месяцев, 0 дней (т. 2 л.д. 37 оборот). В соответствии с извещением о проведении торгов (Лот № 1) срок действия соглашения: 49 лет, 0 месяцев, 0 дней (т. 1 л.д. 142, 145). Согласно пункту 5.1 Соглашения срок действия Соглашения составляет 49 лет.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что в документации об аукционе Организатором торгов был установлен срок заключения договоров аренды лесных участков, а, именно, по окончанию срока действия обременений.

При этом суд признаёт правомерным вывод антимонопольного органа о том, что в данном случае установить конкретный точный срок не представляется возможным, поскольку действие вышеназванных договоров аренды, являющихся обременениями, может быть прекращено как в связи с истечением срока их действия, так и в связи с их досрочным расторжением по иным обстоятельствам.

Следовательно, вывод УФАС по Магаданской области об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушения пункта 7 части 7 статьи 28 Закона об охоте является правомерным, а довод заявителя об отсутствии в документации об аукционе срока заключения договора аренды лесных участков с лицом, заключившим охотхозяйственное соглашение, признаётся необоснованным.

По этим же основаниям судом признаётся необоснованным довод заявителя о неправомерном включении в охотхозяйственное соглашение условия, в соответствии с которым право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий возникает у охотпользователя в будущем, после истечения срока действия обременений.

Так, согласно пункту 1.1 Соглашения право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий предоставляется охотпользователю на срок, равный сроку действия Соглашения, а лесной участок предоставляется в аренду охотпользователю по окончанию срока обременений.

Таким образом, указанное право возникает у охотпользователя, ООО «Богурчан», сразу по заключению Соглашения на срок действия Соглашения (49 лет). В свою очередь, возможность заключения договора аренды лесных участков в пределах охотничьих угодий связана с окончанием действия обременений.

Также заявитель полагает, что наличие обременений в виде договоров аренды лесных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, заключенных с ИП ФИО1 и с ООО «Профессиональный охотник», лишает победителя аукциона права на ведение деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в частности, проведение рубок лесных насаждений и создание объектов охотничьей инфраструктуры, так как заключение с победителем аукциона договора аренды лесного участка невозможно до истечения срока действия обременений.

Как следует из статьи 25 Закона об охоте, земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В силу пункта 7 части 4 статьи 27 охотхозяйственное соглашение включает в себя, в частности, следующее условие - обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов земельные участки и лесные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об охоте на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

Частью 1 статьи 36 ЛК РФ установлено, что использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Из анализа приведённых норм Закона об охоте и ЛК РФ следует, что допускается заключение охотхозяйственных соглашений как с предоставлением охотпользователю в аренду лесных и земельных участков, так и без представления участков.

По условиям рассматриваемого аукциона победитель получает право на осуществление охоты вне зависимости от возможности и срока заключения договора аренды лесных участков.

Вместе с тем, в законодательстве не содержится положений, ограничивающих предоставление лицу, заключившему охотхозяйственное соглашение, лесных и земельных участков в аренду в течение срока действия соглашения либо предписывающих конкретный срок предоставления участков в аренду.

Следовательно, довод заявителя о незаконности предоставления охотпользователю в аренду лесных участков в течение срока действия Соглашения («в будущем») является необоснованным.

В силу части 2 статьи 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечёт за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 арендует лесные участки с целью деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Договор аренды был им заключен до вступления в силу законодательных норм, предусматривающих право на ведение охоты только при условии заключения охотхозяйственного соглашения. При этом заявитель не заключал охотхозяйственного соглашения в отношении угодий, находящихся на арендуемых им лесных участках.

Таким образом, в настоящее время заявитель не приобрёл права на осуществление охоты, однако правами на осуществление иной деятельности в сфере охотничьего хозяйства (в пределах, предусмотренных договором аренды) он обладает.

Судом установлено, что в соответствии с извещением о проведении торгов, в соответствии с условиями аукционной документацией и условиями проекта охотхозяйственного соглашения, являющимся частью аукционной документации, охотничьи угодья предоставляются для ведения следующих видов деятельности:

спортивная и любительская охота, промысловая охота, охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности.

При этом с лицом, заключившим охотхозяйственное соглашение, договор на аренду лесных участков будет заключен лишь после истечения срока действия имеющихся обременений. При заключении договора аренды лесных участков лицо, заключившее по итогам аукциона охотхозяйственное соглашение, получит право на осуществление иных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, предусматривающих наличие действующего договора аренды.

Иными словами, ООО «Богурчан» как охотпользователь, заключивший охотхозяйственное соглашение в оспариваемом аукционе, должен получить право только на осуществление предусмотренных данным Соглашением видов охоты, а иные права на осуществление иных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, связанные с арендой лесных участков, оно получит только при заключении соответствующих договоров аренды по истечении действующих обременений - договоров аренды, заключённых с ИП ФИО1 и ООО «Профессиональный охотник».

Доводы заявителя сводятся к тому, что заключение охотхозяйственного соглашения по итогам оспариваемого аукциона нарушит его права на осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства в рамках договора аренды. Однако вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства свидетельствуют о том, что пересечений в видах деятельности у заявителя и лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, не возникает.

В связи с чем, права заявителя не могут быть нарушены вследствие заключения охотхозяйственного соглашения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также не содержат нарушений действующего законодательства и не нарушают прав участников аукциона.

Также ИП ФИО1 указывает, что в соответствии с пунктом 6.2.9 охотхозяйственного соглашения победитель торгов обязан осуществить внутрихозяйственное охотустройство и предоставить схему использования и охраны охотничьего угодья. В этой схеме, в частности, следует указать размещение существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры. По мнению заявителя, это обязывает победителя аукциона создавать объекты охотничьей инфраструктуры, что невозможно без наличия действующего договора аренды лесных участков.

Как установлено выше, предоставление в аренду лесных участков победителю аукциона будет осуществляться только после истечения срока действия имеющихся обременений. Вместе с получением лесных участков в аренду охотпользователь получит и возможность создавать объекты охотничьей инфраструктуры, что предусмотрено пунктом 1.1 охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с частями 1, 10 и 14 статьи 39 Закона об охоте в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утверждённого Приказом Минприроды России от 23.12.2010 № 559 (далее – Порядок № 559), действовавшего в спорном периоде, документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

В соответствии с подпунктами 6.1.3, 6.2.7 Порядка № 559 при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства, в частности, разрабатывается картографический материал (карта-схема) размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры, и определяются мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.

Согласно статье 53 Закона об охоте к охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, объекты благоустройства, другие объекты охотничьей инфраструктуры. Перечень объектов охотничьей инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2017 № 1469-р в перечень объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, входят: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; егерский кордон; охотничья база.

На земельных участках и лесных участках, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в случае, если такие участки предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.2.9 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что охотпользователь обязан провести внутрихозяйственное охотустройство и по истечении 2 лет пользования с даты заключения охотхозяйственного соглашения подготовить и представить в Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области схему использования и охраны охотничьего угодья.

Таким образом, проведение охотхозяйственного устройства и предоставление схемы использования и охраны охотничьего угодья предусмотрены охотхозяйственным соглашением и требованиями законодательства.

Однако, как верно указано УФАС по Магаданской области, данные мероприятия и документы не сводятся исключительно к непосредственному созданию объектов охотничьей инфраструктуры, а предусматривают ряд мероприятий в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, обеспечения осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

УФАС по Магаданской области правомерно полагает, что планирование объектов охотничьей инфраструктуры (таких как егерские кордоны, охотничьи базы, вольеры, питомники для диких животных, ограждения и пр.) при проведении охотпользователем внутрихозяйственного охотустройства не означает требования создания этих объектов до истечения срока действия обременений, что могло бы привести к нарушению охотпользователем условий охотхозяйственного соглашения или к нарушению прав иных лиц.

В отношении довода заявителя о том, что предоставление охотхозяйственным соглашением охотпользователю права осуществлять охоту в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания нарушает право заявителя на осуществление следующего вида деятельности, предусмотренного договором аренды, - содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об охоте одним из видов охоты является охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществляемая посредством отлова охотничьих ресурсов (часть 3 статьи 12 Закона об охоте).

Данный вид охоты разрешён охотпользователю согласно пункту 3.2 Соглашения.

Пунктом 5 части 1 статьи 25 ЛК РФ предусмотрено использование лесов в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Законом об охоте регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4 Закона об охоте).

Одним из видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является предусмотренное статьёй 49 Закона об охоте содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, осуществляемое в целях обеспечения их воспроизводства, размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания, а также их реализация.

Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений (часть 2 статьи 49 Закона об охоте).

В соответствии со статьёй 1 Закона об охоте охотничье хозяйство – это сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

В свою очередь, сохранение охотничьих ресурсов – это деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.

При этом в сферу сохранения охотничьих ресурсов входит содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Как установлено выше, ИП ФИО1 на основании договора аренды лесного участка от 08.10.2009 № 53/06-5 имеет право на осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства, включая содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде.

Суд находит правомерным вывод ответчика о том, что вид охоты - охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания и вид деятельности - содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде не являются одним и тем же видом деятельности.

У лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, не возникает права на осуществление содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде в пределах рассматриваемых угодий без заключения договора аренды лесных участков.

Таким образом, разрешение данного вида охоты в условиях охотхозяйственного соглашения права и интересы заявителя не нарушает.

В свою очередь, права победителя аукциона, ООО «Богурчан», в отношении возможности осуществлять охоту в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания не ограничены существующими обременениями.

Что касается довода заявителя о том, что документация об аукционе и извещение о проведении торгов не содержат описания лесных участков, а такое описание должно содержать указание лесничества и лесных кварталов, входящих в состав лесного участка, судом установлено следующее.

Заявителем указано, что лесной участок, принадлежащий ему на праве аренды, частично находится внутри рассматриваемых охотничьих угодий, а частично вне их. Отсутствие в документации об аукционе указания на лесные кварталы и лесничества в описании лесных участков, по мнению заявителя, не даёт ему возможности определить, какие части его участка находятся внутри и вне охотничьих угодий.

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Закона об охоте извещение о проведении аукциона должно содержать, в частности, сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты.

При этом данный пункт и иные положения Закона об охоте не содержат требований к форме сведений о лесных участках.

Статьёй 39 Закона об охоте определено, что в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Территориальное охотустройство направлено на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации.

Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации. К схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации прилагается карта с обозначением границ охотничьих угодий и зон планируемого создания охотничьих угодий.

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 статьи 32 Закона об охоте к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится утверждение требований к описанию границ охотничьих угодий.

Согласно пункту 2 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (утверждён приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2010 № 335) схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации является документом территориального охотустройства, осуществляемого в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направленного на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.08.2010 № 306 в целях реализации статьи 32 Закона об охоте утверждены требования к описанию границ охотничьих угодий, пункт 11 которых предусматривает, что все ориентиры, используемые при описании границ охотничьих угодий, должны быть указаны на схеме (карте), являющейся неотъемлемой частью описания.

В силу пункта 1 части 4 статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья.

Анализ статьи 28 Закона об охоте, определяющей порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, показал, что её положения не содержат прямого требования наличия в составе извещения и аукционной документации (части 6 и 7 статьи 28 Закона об охоте) карты охотничьих угодий.

Кроме того, приказом Минприроды Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения» в соответствии с частью 6 статьи 27 Закона об охоте утверждена «Примерная форма охотхозяйственного соглашения». Данная форма, в числе прочего, содержит порядок описания границ охотничьего угодья, включающий словесное описание северной, восточной, южной и западной границ угодья. При этом включение карт и схем в охотхозяйственное соглашение указанной формой не предусматривается.

В судебном заседании установлено, что пунктом 2.1.3 документации об аукционе и пунктом 2.1.2 охотхозяйственного соглашения дано чёткое описание точных географических границ охотничьего участка (угодий). Также в документации и в охотхозяйственном соглашении указано, что вся площадь угодий занята лесным участком, на который имеются обременения. В пункте 2.1.3 охотхозяйственного соглашения непосредственно указана площадь охотничьего угодья.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что законодательством не предусмотрено обязательное требование о включении карты-схемы в описание границ охотничьих угодий. При этом не имеется оснований считать, что её отсутствие привело к ограничениям для участия в торгах потенциальных участников рассматриваемого аукциона.

Ссылки заявителя на статью 68.1 ЛК РФ, определяющую требования к проектированию лесничеств, оцениваются судом критически. В частности, заявителем не представлено доказательств того, что при описании лесного участка для целей проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в рамках Закона об охоте организатору торгов следовало руководствоваться нормами проектирования лесничеств.

Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

В указанных типовых договорах, утверждённых Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», предусмотрено указание лесничеств и номеров лесных кварталов.

Однако договор (проект договора) аренды лесного участка, заключаемый в соответствии с нормами ЛК РФ, не является частью документации рассматриваемого аукциона. Положения Закона об охоте, регулирующие проведение торгов на право заключения охотхозяйственного соглашения, не содержат прямых требований указания на лесничества и лесные кварталы в описании лесных участков в составе охотничьих угодий.

Из материалов дела установлено, что в аукционной документации содержится полное описание географических границ охотничьих угодий. В свою очередь, в приложениях 1 и 2 к договору аренды от 08.10.2009 № 53/06-5 (т. 2 л.д. 14) указаны описание географических границ и схема расположения арендуемого лесного участка. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для ИП ФИО1 в разграничении охотничьих угодий и арендуемого участка без указания в документации лесничеств и номеров лесных кварталов.

В связи с чем, его доводы в данной части также признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение УФАС России по Магаданской области от 13.07.2021 по делу № 049/10/18.1-219/2021 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Вступившее в законную силу решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья В.В. Липин