Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного судапо адресу: <...> исковое заявление министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 804 033 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, главный специалист отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность без номера от 07.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, 03.10.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 9948/12-64 от 19.09.2022 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания», о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду за самовольное использование лесного участка в размере 804 033 рублей.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), статьи 3, 4, пункт 1 статьи 77, статью 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), постановление Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730), постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 09.01.1998 «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 07.06.2000 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», определение Конституционного Суда Российской Федерации № 92-О от 27.06.2000 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан», пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», представленные доказательства.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик не обеспечили явку своего уполномоченного представителя, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представиля.

Информация о назначении судебного заседания по настоящему делу в соответствии со статьёй 121 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что 14.08.2020 с ответчиком был заключён договор аренды лесного участка № 309/20. Срок действия договора закончился 13.06.2021, на новый срок договор аренды заключён не был.

15.03.2022 участковым лесничим территориального отдела «Палаткинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушения) № 026/01 в отношении ООО «Мостостроительная компания».

Лесонарушение выявлено в районе Палаткинского лесничества, Аткинского участкового лесничества квартал 30, выделы 8,34, выразившееся в самовольном занятии лесного участка без разрешительных документов под производственную базу площадью – 1,95 га.

На основании расчёта причинённого ущерба за самовольное использование лесного участка общей площадью - 1,95 га сумма ущерба, причинённого ответчиком составила 804 033 рубля.

Претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба за самовольное использование лесов № 75 от 15.03.2022 (т. 1, л.д. 49) направлено ответчику как на юридический, так и на почтовый адреса, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 15.03.2022 (т. 1, оборотная сторона л.д. 49).

Акт о нарушении лесного законодательства № 026/01 от 15.03.2022, претензионное письмо о возмещении ущерба № 75 от 15.03.2022 ответчиком получены, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении. Так, обозначенные документы получены ответчиком по почтовому адресу – 21.03.2022, по юридическому адресу – 23.03.2022.

Сумма ущерба ответчиком не погашена, действия по урегулированию сложившейся ситуации ответчиком не предпринимаются, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик в отзыве № 67 от 29.03.2023 указал, что не согласен с исковыми требованиями, по следующим основаниям.

14.08.2020 между департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области и ответчиком заключён договор аренды лесного участка № 309/20 для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан.

В договоре подпункте «в» пункта 3.3 договора аренды арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательство Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. На участке расположен вахтовый городок, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, следовательно, участок использовался по назначению. Согласно подпункту «р» пункта 3.4 договора аренды в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приёма - передачи лесного участка - акт приёма передачи не составлялся.

Лесонарушение выявлено 15.03.2022 заявление ООО «МСК» на оформление правоустанавливающих документов направлено в территориальный отдел Палаткинское лесничество № 20-02 от 22.02.2022.

Заявление на получение права аренды от 25.02.2022. Сроком с 10.03.2022 по 31.10.2022, но договор получили сроком с 16.03.2022 по 30.09.2022.

Выезд с проверкой был осуществлён 15.03.2022, на стадии оформления разрешительных документов. Стадии оформления представлены в отзыве на исковое заявление № 921 от 27.10.2022.

Ответчик ссылаясь на пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 25.02.2011 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 109), указал, что при расчёте истцом не верны применены коэффициенты, необходимо применить добавочный коэффициент, указанный в пункте 9 Примечания к таблице 16 постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее также – Постановление № 310) при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Ответчик возражал, считает, что по расчёту ущерба неверно применён пункт 4 приложения № 5 Постановления № 1730 и не должен быть заключён договор аренды, определена и рассчитана арендная плата за лесной участок. Истец в расчёте ущерба умножает на 5-ти кратный размер итоговой суммы ущерба по договору, исчисленного по увеличенным ставкам, что ответчик считает не верным.

При применении коэффициента 0,1 сумма ущерба составляет 80 403 рубля 33 копейки.

Также ответчик отметил, что согласно договору аренды № 278/22 от 16.03.2022 выполнены обязательства арендатора в срок, а именно выполнен проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, в сроки подана лесная декларация, отчёт об использовании лесов, уплачена арендная плата.

Ранее в отзыве 921 от 27.10.2022 ответчик также указал, что не согласен с исковым заявлением, так как был произведён комплекс работ по оформлению и получению разрешительных документов под производственную базу с момента заключения государственного контракта.

Заявка о подготовке проектной документации лесного участка с кадастровым номером 49:00:000000:75/168 с целью получения договора аренды № 20-02 от 22.02.2022 направлена в территориальный отдел Палаткинское лесничество. С 2020 года на участке находится существующая производственная база, ранее были заключены договоры аренды, договоры аренды лесного участка для заготовки древесины, площадью 1 га, из них 0,67 га нарушенные земли, 0,33 занятые лесными насаждениями), выполнены проекты освоения лесов, т.е. по факту лес частично отсутствует. Также на этом участке была лицензия на право добычи полезных ископаемых, действующая 2 года.

24.02.2022 получен отказ № 62 о предоставлении проектной документации от ТО Палаткинское лесничество. Так как приложенный договор подряда № 4-Пд/2022 от 25.01.2022 заключён на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» км 1898-км 1909, запрашиваемый участок находится за пределами работ. Второй пункт отказа, указанный номер в заявлении 49:00:000000:75/168 не определяется на публичной кадастровой карте.

В проектной документации не предусмотрен временный отвод земельных участков под размещение вахтового посёлка (стоянка техники), следовательно, целесообразнее оставить вахтовый посёлок на км 1881, где он и размещался для строительства капитального ремонта автомобильной дороги, вахта организуется там, где удобно для размещения и проживания. Так как не нужна вырубка и не будет нанесён вред землям лесного фонда. Участок необходим для складирования материалов, техники, размещения базы, но при оформлении сроки затягиваются, что повлечёт к срыву сроков сдачи федерального объекта в 2022 году.

Раннее ответчику выдавалась проектная лесоустроительная документация № 38-П от 30.09.2021, распоряжение об утверждении проектной документации № 32 от 30.09.2021, на основании документации осуществлён государственный кадастровый учёт. Присвоен номер кадастровой части 49:00:000000:75/168.

Ответчик указал, что публичная кадастровая карта носит информативный характер и части не отображаются на карте, узнать их можно только через официальный портал Росреестр, заказав выписку из ЕГРН.

В связи с вышеизложенным, просил повторно подготовить проектную документацию лесного участка с кадастровым номером 49:00:000000:75/168 с целью получения договора аренды, для выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

25.02.2022 ответчик получил ответ от Палаткинского лесничества, что действие проектной документации составляет три года и нет необходимости запрашивать новую, если она была сделана в 2021 году и были проведены мероприятия по постановке на государственный кадастровый учёт, о рекомендации обратиться с проектной документацией № 38-П от 30.09.2021 в министерство природных ресурсов с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду.

Ранее на этом же участке у ответчика уже был штраф, описан в проектной документации «Часть запрашиваемого лесного участка площадью - 0,67 га была ранее оформлена, как участок лес нарушения, и составлен протокол об административном правонарушении № 10-01/20 от 21.05.2020».

В новой проектной документации 2021 года 1,33 га заняты лесными насаждениями, 0,67 нелесные земли, штраф назначили за 1,95 га, при этом, площадь всего участка 2 га.

На основании вышеизложенного, ответчик просил арбитражный суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к следующему.

Актом зафиксировано лесонарушение в районе Палаткинского лесничества, Аткинского участкового лесничества квартал 30, выделы 8,34, выразившееся в самовольном занятии лесного участка без разрешительных документов под производственную базу площадью – 1,95 га.

Истцом в соответствии с Постановлением № 1730 произведён расчёт ущерба за самовольное использование лесных участков, сумма которого составила 804 033 рубля (расчёт ущерба от 25.05.2022, т. 1, л.д. 10, 11).

Согласно статье 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учётом экономических и социальных факторов; а также обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и её субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления № 1-П от 09.01.1998, № 10-П от 07.06.2000, Определение № 92-О от 27.06.2000).

В силу части 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этими лицами вред лесам.

В соответствии со статьёй 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Способы возмещения вреда, причинённого окружающей природной среде, установлены статьёй 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объёме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, а также методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно части 3 стать 6.1 ЛК РФ нелесные земли отнесены к землям лесного фонда, что обусловливает применение при расчёте размера ущерба Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о доказанности факта причинения ООО «Мостостроительная компания» вреда в результате лесонарушения на площади в размере 1,95 га, ущерб от которого составляет 804 033 рубля.

Размер ущерба, причинённого лесному фонду, рассчитан истцом в соответствии с Постановлением № 310.

С учётом установленного договором аренды № 309/20 от 14.08.2020 разрешённого использования лесного участка в расчёте ущерба, причинённого за самовольное использование лесного участка общей площадью 1,95 га истцом верно применён коэффициент 1,5 к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых в соответствии с Постановлением № 310 (таблица 14).

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 9 Постановления № 109 несостоятельна, ввиду того, что коэффициент 0,1 применяется к лесным участкам, находящимся в федеральной собственности при эксплуатации линейных объектов.

Кроме того, в силу пункта 4 приложения № 3 Постановления № 1730 с учётом вышеуказанного договора аренды истцом верно установлено взыскание за самовольное использование лесов под производственную базу в 5-ти кратном размере годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности с учётом назначения земель, на которых они располагаются.

При этом суд признаёт правомерными доводы истца о том, что в период, когда ответчиком было совершено вменяемое нарушение лесного законодательства, выявленное и зафиксированное участковым лесничим 15.03.2022, повлёкшее причинение ущерба лесам, как объекту охраны окружающей среды, договор аренды лесного участка № 309/20 от 14.08.2020 не действовал, так как он был ранее расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чём было указано в уведомлении министерства № 11901/12-152 от 30.12.2021 (т. 2 л.д. 14-17), копия которого была предоставлена в материалы дела ООО «МСК» как приложение № 3 к дополнительным возражениям ответчика № 995 от 30..11.2022 (т. 1 л.д. 137-138).

Договор аренды № 278/22 от 16.03.2022 к рассматриваемому гражданскому делу не относится, ввиду того, что на момент совершения (выявления) лесонарушения – 15.03.2022 он не действовал.

Суд также учитывает, что по договору № 309/20 от 14.08.2020 ответчику была предоставлена часть лесного (земельного) участка площадью 1 га, в то время как самовольное занятие обществом лесного участка без разрешительных документов под производственную базу составило 1,95 га.

В процессе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств того, что 0,95 га были предоставлены Обществу для использования в установленном законодательством порядке.

На дату судебного заседания доказательств, подтверждающих возмещение ООО «Мостостроительная компания» ущерба, причинённого нарушением лесного законодательства, в какой-либо сумме в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При обращении в суд истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, которая от цены иска в размере 804 033 рублей составляет 19 081 рубль, не уплачивал. Государственная пошлина в размере 19 081 рубля относится на ответчика и должна быть уплачена им в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 102, 159, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ущерб, причинённый лесному фонду за самовольное использование лесного участка в размере 804 033 рублей.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 081 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко