Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «поселок ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686217, <...>)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 411 рублей 62 копеек

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от

27.12.2014 № 240

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация муниципального образования «поселок ФИО2», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 25.03.2009 № 17 (492/3-2009) аренды земель населенных пунктов, находящихся в границах муниципального образования «поселок ФИО2», за 11 месяцев 2013 года и 8 месяцев 2014 года в сумме 1 368 рублей 47 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 11.06.2013 по 19.12.2014 в размере 43 рублей 15 копеек, всего – 1 411 рублей 62 копеек.

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 307, 309, 310, 329-331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия вышеуказанного договора.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; к дате заседания в электронном виде представил дополнительное пояснение, в котором, в том числе, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных отзывах.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 № 12) в отсутствие представителя истца на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов, находящихся в границах муниципального образования «поселок ФИО2» № 17 (492/3-2009), согласно которому истец сдал, а арендатор принял в аренду долю земельного участка кадастровый номер 49:08:03 01 01:0079, площадью 44, 4 кв. м, под зданием расположенным по адресу: <...> в котором находятся арендуемые арендатором нежилые помещения (п. 1.1 договора аренды).

Земельный участок с кадастровым номером 49:08:03 01 01:0079 является, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2009, муниципальной собственностью муниципального образования «поселок ФИО2» (л.д.129 .т.1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора аренды, ответчик обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере 63 рублей 54 копеек, согласно прилагаемому к договору аренды расчету (приложение № 4), не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет истца по реквизитам, указанным в пункте 2.4 договора аренды, и в течение 10 дней с момента оплаты предоставлять арендатору копии платежных документов, подтверждающих факт перечисления арендной платы.

При этом, в пункте 2.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением Главы муниципального образования, соответствующих комиссий централизованно устанавливающим оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы), но не чаще одного раза в год.

Данный договор был заключен сторонами в связи с предоставлением ответчику в аренду нежилого помещения площадью 20, 2 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, принадлежащего истцу, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 01.08.2008 № 11 (№ 924/3-2008). Целью аренды указано использование данного нежилого помещения под офис, для размещения сотрудников Восточного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» (пункты 1.1, 1.2 договора аренды нежилого помещения) (л.д.132-134, т.1).

Срок действия договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2014 – по 30.06.2015 включительно (л.д.60, т.1).

В соответствии с приложением № 4 к договору аренды размер годовой арендной платы определяется по формуле Ап = В*С*S*К, где Ап – размер арендной платы, В – кадастровая стоимость земельного участка, С – процент от кадастровой стоимости земельного участка, S – площадь арендуемого земельного участка, К – корректирующий коэффициент для расчета арендной платы.

Истец указал, что до мая 2013 года ответчик свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 63, 54 рублей выполнял в полном объеме.

В соответствии с постановлением Администрации Магаданской области от 27.12.2012 № 999-па «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Магаданской области», кадастровая стоимость земельного участка изменилась и стала равна 355, 57 рублей за 1 кв.м. Кроме того, постановлением истца от 15.04.2013 № 45-п «О внесении изменений» с 01.02.2013 были изменены корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности истца (применительно к договору аренды коэффициент стал 3, 5).

На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. По условиям указанного дополнительного соглашения размер годовой арендной платы с февраля 2013 г. ставил 1 105 рублей 11 копеек, и соответственно 92 рубля 09 копеек в месяц (1 105 рублей 11 копеек/12).

Однако, как указал истец, ответчик продолжал перечислять арендую плату в прежнем размере - 63 рубля 54 копейки.

Дополнительное соглашение было подписано ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому ответчик предлагал исключить из формулы расчета корректирующий коэффициент.

В дальнейшем между истцом и ответчиком велась переписка по условиям расчета арендной платы по договору аренды, однако ответчик предложенные истцом условия не принял.

С августа 2013 года ответчик полностью прекратил перечислять в адрес истца арендную плату.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2013 года по август 2014 года в размере 1 368 рублей 47 копеек.

Поскольку ответчик уклоняется от уплаты арендной платы за указанный период, то истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы за земли, являющиеся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.

Правительством Российской Федерации во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление № 582 от 16.07.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства № 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 была сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства № 582 для земель федеральной собственности, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.

На основании пункта 5 постановления Правительства № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В соответствии с указанным пунктом постановления Правительства № 582 Минэкономразвития России издало приказ от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставляемых (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)».

Согласно пункту 1 приказа, ставка арендной платы в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо заняты такими объектами.

При этом, ставка арендной платы не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков (пункт 2 приказа), установленных для Магаданской области в размере 1, 62 рублей за кв. м.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики отнесены имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Ответчик на праве аренды на основании договора аренды от 01.08.2008 № 11 (№ 924/3-2008) в редакции дополнительного соглашения владеет нежилым помещением под офис для размещения сотрудников Восточного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» площадью 20, 2 кв. м, расположенным на первом этаже здания по адресу: <...>.

По мнению ответчика, данный объект относится к объектам электроэнергетики, поскольку используется для сбыта энергии.

В свою очередь, истец считает, что данный объект нельзя отнести к объектам энергетики, поскольку законодатель указал, что объект электроэнергетики это, в том числе имущественный объект именно непосредственно используемый в процессе сбыта электрической энергии.

Поскольку законодатель не дает полное понятие деятельности по сбыту электрической энергии, то истец со ссылками на статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации делает вывод, что деятельность в офисе ответчика, расположенном в поселке ФИО2 является вспомогательной, поскольку заключается в сборе денежных средств с потребителей энергии, а также снятии показаний с приборов учета отпущенной (потребленной) электроэнергии и соблюдении режима подачи электроэнергии. Однако непосредственно в офисе отсутствует оборудование для измерения проданной электроэнергии, оборудование регулирующее режим ее подачи абоненту. То есть офис не используется непосредственно для этих целей.

Кроме того, по мнению истца, одной из составляющих деятельности по сбыту энергии является обеспечение качества подаваемой энергии. При этом качество энергии достигается путем использования специального оборудования, которое в офисе также отсутствует.

Истец считает, что к имущественным объектам, непосредственно используемым в процессе сбыта электрической энергии, можно отнести например, оборудование для учета отпущенной потребленной энергии, сети, через которые передается продаваемая энергия, оборудование, предназначенное для улучшения качества поставляемой энергии в соответствии с требованиями законодательства.

Однако суд находит доводы истца ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Непосредственно оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства осуществляется сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Обеспечение надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих обязательным требованиям осуществляется в электроэнергетике посредством отдельного вида деятельности - оперативно-диспетчерского управления.

Из абзаца 12 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что непосредственную продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности осуществляют энергосбытовые организации.

Таким образом, как следует из анализа статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и сбыт электрической энергии (мощности) относятся к самостоятельным видам электроэнергетической деятельности.

Таким образом, истец ошибочно отнес деятельность по передаче энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по обеспечению надежного энергоснабжения и качества электрической энергии к деятельности по сбыту электрической энергии (мощности).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» сбытом энергии (мощности) является продажа конечным потребителям, в том числе на основании договоров энергоснабжения, электрической энергии (мощности) производителями электрической энергии (мощности), получающими ее от собственных генерирующих источников, и сбытовыми компаниями.

Ответчик - открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю свыше 35 % на рынке производства, передачи и сбыта электроэнергии по распорядительным сетям.

В соответствии с уставом ответчика (л.д.144-155, т.1), ответчик имеет в своем составе в качестве филиала Магаданэнергосбыт.

Из пункта 2.3 положения о филиале «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» (далее – Магаданэнергосбыт), утвержденного 28.04.2011 (л.д.41-46, т.2) следует, что данное подразделение в качестве видов деятельности осуществляет сбыт электро-, теплоэнергии и подпиточной воды, проверку и эксплуатацию приборов учета электро-, теплоэнергии и подпиточной воды.

К функциям Магаданэнергосбыт, в частности, отнесены: подготовка и заключение договоров с потребителями на снабжение электрической и тепловой энергией, осуществление учет и хранение договоров, их анализ, корректировка и контроль за их исполнением потребителями, расчеты за потребленную электрическую и тепловую энергию в соответствии с заключенными договорами на основании показаний приборов учета и нормативных документов, осуществление систематического контроля за отпущенной электрической и тепловой энергией по выписанным счетам и принятие мер, предусмотренных законодательством для ликвидации задолженности, обеспечение полноты оплаты отпущенной энергии, ведение учета присоединенной мощности электрических и теплоиспользующих установок потребителей и контроль их величины, контроль за выполнением установленных в договорах на энергоснабжение предприятиями и организациями режимов потребления энергии, проведение специальных проверок потребителей по выявлению безучетного и бездоговорного потребления энергии, контроль за состоянием установленных у потребителей расчетных приборов учета, и правильностью их работы, выявление безучетных и бездоговорных потребителей, осуществление мер воздействия к владельцам энергоустановок с безучетным и бездоговорным потреблением, обеспечение рассмотрения в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по вопросам договорных отношений за отпускаемую энергию, предъявление в суд исков о взыскании задолженности потребителей за потребленную ими энергию и контроль за исполнением решений судов, осуществление подготовки необходимых документов для последующего списания просроченной дебиторской задолженности.

В соответствии с приказом ответчика от 28.10.2004 № 205 филиалом «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» с 01.11.2004 был принят сбыт электрической энергии, в том числе в поселке ФИО2 по юридическим и бытовым абонентам присоединенным к электрическим сетям муниципальных унитарных предприятий Ягоднинского района (лд.21-22, т.2).

В соответствии с договором аренды земельного участка ответчик принял в аренду от истца долю земельного участка кадастровый номер 49:08:03 01 01:0079, площадью 44, 4 кв. м, под зданием расположенным по адресу: <...> в котором находятся арендуемые арендатором нежилые помещения под офис для размещения сотрудников Восточного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго».

Как усматривается из Стандарта качества обслуживания потребителей филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго», утвержденного приказом филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магадаэнерго» от 12.07.2013 № 91, местом осуществления сбыта энергии в п. ФИО2 указан офис, расположенный по адресу: <...> (л.д.23-27, т.2).

Согласно положению о Восточном отделении Филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго», утвержденному 03.01.2002, в функции данного Отделения входят, в том числе заключение договоров в соответствии с тарифами на энергию, действующими законодательными актами РФ, подготовка совместно с Энергонадзором и ПТО материалов и данных для заключения договоров поставки электрической и тепловой энергии потребителям, ведение работы с потребителями по осуществлению авансовых платежей за тепловую и электрическую энергию в соответствии с договорными условиями, по заключению соглашений о реструктуризации дебиторской задолженности, подготовка материалов и предложений по применению санкций к потребителям, за невыполнение ими договорных условий, контроль за выполнением условий договоров поставки электрической и тепловой энергии, участие в подготовке исков потребителям за нарушение ими договорных условий, а также принятие мер по устранению нарушений договорных условий со стороны энергоснабжающей организации, разработка и внедрение мероприятия по снижению коммерческих потерь, осуществление сбора, систематизации и обобщения заявок потребителей на электро- и теплоснабжение и электрической мощности.

Согласно выписке из штатного расписания ответчика работниками Восточного отделения являются контролер 3 группы, электромонтер по эксплуатации электросчетчиков 3 группы (л.д.28, т.2). Должностными инструкциями данных работников предусмотрены функции, связанные со сбытом энергии, в том числе осуществление контактов с потребителями энергии с целью обеспечения условий для своевременных и правильных расчетов с ними, предотвращение или погашение образовавшейся задолженности, осуществление сбора и систематизации данных по учету отпуска энергии абонентам, выявление причины задержки конкретными абонентами, подготовка списков должников с указанием сумм образовавшейся задолженности и предложения по принятию к ним соответствующих мер воздействия, осуществление контроля за расчетами, снятие показаний электросчетчиков, обеспечение своевременной оплаты счетов потребителями, контроль за техническим состоянием и работой расчетных приборов учета электроэнергии у абонентов, сроками их поверки, отключение потребителей электроэнергии за неплатежи, выявление случаев безучетного электропотребления (л.д. 55-64, т.2).

Таким образом, следует сделать вывод, что объект – офис участка Восточного отделения филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго», расположенный на спорном земельном участке относится к объектам, непосредственно используемым в процессе сбыта электрической энергии, а следовательно, является объектом энергетики.

Согласно пункту 1 приказа Минэкономразвития от 22.09.2011 № 507, ставка арендной платы соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

При этом, согласно пункту 2 данного приказа, данная ставка не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.

Для Магаданской области предельный размер такой ставки составляет 1 рубль 62 копейки.

Кадастровая стоимость земельного участка 49:08:030101:79 площадью 781 кв. м, расположенного по адресу: <...>, составляет, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.02.2013 № 4900/301/13-2115, 277 700 рублей 17 копеек, стоимость за 1 кв. м – 355 рублей 57 копеек (л.д.138, т. 1).

Исходя из того, что в аренду ответчику передана часть данного земельного участка в размере 44, 4 кв. м, то его кадастровая стоимость составляет 15 787 рублей 31 копейку (355 рублей 57 копеек х 44, 4 кв. м).

Поскольку ставка, исчисленная из 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка площадью 44, 4 кв. м превышает предельную ставку арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), установленную для Магаданской области в размере 1, 62 рубля, то при исчислении размера арендной платы за 1 кв. м аренды спорного земельного участка подлежит ставка в размере 1, 62 рубля.

Поскольку площадь спорного земельного участка составляет 44, 4 кв. м, то сумма, подлежащая оплате в качестве арендной платы в месяц, составляет 5, 99 рублей (1, 62* 44, 4/12 месяцев).

Таким образом, размер арендной платы за заявленный в иске период – 11 месяцев 2013 г. и 8 месяцев 2014 г. составляет 113 рублей 81 копейку (5, 99*11) + (5, 99*8).

Размер арендной платы, рассчитанный истцом с учетом корректирующего коэффициента (355, 57 * 2% * 44, 4 *3,5 = 1105,11) значительно превышает размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с приказом Минэкономразвития от 22.09.2011 № 507, устанавливающим предельный размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка - 1, 62 рубля.

При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик произвел оплату за период с февраля 2013 г. по июль 2013 г. в размере 381 рубля 24 копеек (платежные поручения от 05.02.2013 № 857, от 06.03.2013 № 15803, от 09.04.2013 № 17213, от 06.05.2013 № 18274, от 05.06.2013 № 19986, от 04.07.2013 № 21359 на 63 рубля 54 копейки каждое), то есть у ответчика перед истцом по состоянию на 01.09.2014 имелась переплата в размере 267 рублей 43 копеек (381, 24-113, 81).

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Поскольку истцу отказано во взыскании суммы основного долга, то требование о взыскании пени с суммы основного долга также не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 411 рублей 62 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 20.05.2015.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья М.В. Ладуха