Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1», о взыскании задолженности по арендной плате в размере 882 585 руб. 56 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 246 от 01.11.2005 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 307, 309, 606-625 Гражданского кодекса РФ, условия вышеуказанного договора, а также указал, что для проведения спортивных занятий ответчику истцом были предоставлены в аренду спортивные залы спорткомплекса «Энергия», расположенного по адресу: <...>, принадлежащие истцу. Отношения по аренде между истцом и ответчиком оформлены договором аренды № 246 от 01.11.2005 г. на срок с 01.11.2005 г. по 31.12.2005 г. Данный договор был пролонгирован дополнительным соглашением на срок до 15.06.2006 г. В период действия договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по уплате арендной платы за аренду спортивных залов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 882 585 руб. 56 коп.

К дате предварительного судебного заседания 23.10.2006 г. от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления по настоящему делу к производству.

В предварительном судебном заседании 23.10.2006 г. представитель истца не поддержал заявленный отказ от исковых требований, указав, что спор следует рассмотреть по существу.

В настоящем судебном заседании от представителя истца поступило письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований на 121 490 руб. 50 коп., поскольку данная сумма была оплачена ответчиком до предъявления иска в суд.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 761 095 руб. 06 коп. (882585,56 – 121490,50).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Требования определения суда от 23.10.2006 г. не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыва по существу исковых требований. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (уведомление о вручении почтового отправления № 074834).

Суд, с учетом выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела письмом налогового органа от 31.10.2006 г. № НБ 06-24/37623 уточняет наименование ответчика: муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

По обстоятельствам материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды спортивного зала № 246 от 01.11.2005 г., согласно п.1.1. которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) спортивные залы и нежилые помещения в спортивном комплексе «Энергия», расположенном по адресу: <...>.

Спортивный комплекс «Энергия» принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество от 25.11.2005 г. серия 49-АА № 010539 (л.д.12).

Срок действия договора определен с 01.11.2005 г. по 31.12.2005 г. Дополнительным соглашением к договору от 14.12.2005 г. срок действия договора пролонгирован с 01.01.2006 г. по 15.06.2006 г.

Порядок внесения и размер арендной платы стороны согласовали в разделе 6 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору от 14.12.2005 г.

В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ и условиями договора и соглашений к нему.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.2. договора, арендная плата ответчиком не позднее 10 числа, месяца следующего за отчетным, на расчетный счет истца на основании предоставленных счетов-фактур.

В связи с тем, что в период с 01.11.2005 г. по 15.06.2006 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства при заключении договора аренды спортивного зала № 246 от 01.11.2005 г., в части своевременной и полной уплаты сумм арендной платы, образовалась задолженность в размере 761 095 руб. 06 коп.

Истец письмом от 25.07.2006 г. № 2283 (л.д.20) направлял ответчику предупреждение о числящейся задолженности и предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако данное письмо осталось без ответа.

Расчет долга подтверждается договором, счетами-фактурами (л.д.13-19), платежными документами, актом сверки (л.д.22) и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что ответчик в полном объеме оплатил сумму долга. В подтверждение сделанного заявления представил в материалы дела копии платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком задолженности: от 27.09.2006 г. на сумму 292 309 руб. 00 коп., от 27.09.2006 г. на сумму 305 892 руб. 50 коп., от 28.09.2006 г. на сумму 162 893 руб. 66 коп.

Таким образом, ответчик добровольным погашением суммы долга признал исковые требования.

В силу требований п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом в мотивировочной части решения не требуется подробное изложение обоснования принятого судом решения.

В связи с тем, что ответчиком на дату судебного заседания задолженность перед истцом погашена, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы долга 761 095 руб. 06 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально обоснованности требований.

Истцом представлены доказательства уплаты госпошлины в сумме 15 325 руб. 86 коп. по платежным поручениям № 378 от 08.08.2006 г. (л.д.6), № 728 от 14.09.2006 г. (л.д.34).

Согласно положениям ст.333.22 НК РФ «при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ».

При первоначально предъявленной сумме исковых требований – 882 585 руб. 56 коп., госпошлина составляет 15 325 руб. 86 коп.

Судом принято уменьшение исковых требований до суммы 761 095 руб. 06 коп.

Госпошлина пропорционально сумме 761 095 руб. 06 коп. составляет 13 216 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 109 руб. 65 коп.

В соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 23 ноября 2006 года.

Руководствуясь ст.ст. 44, 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Уточнить наименование ответчика: муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1».

2.Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 761 095 руб. 06 коп.

3. Отказать истцу в удовлетворении иска.

4. Взыскать с ответчика, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1», в пользу истца, Открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть», возврат госпошлины в размере 13 216 руб. 21 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в силу.

5. Возвратить открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 109 руб. 65 коп., о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья В.Д.Попова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс <***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан№ А37-2406/06-6

21.11.2006 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Поповой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть»

к муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1»

о взыскании 761 095 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 44, 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

2.Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 761 095 руб. 06 коп.

3. Отказать истцу в удовлетворении иска.

6. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья В.Д.Попова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс <***> (пр.), тел. <***> (канц.)

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-2406/06-6

21.11.2006 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Поповой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть»

о взыскании 761 095 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, юрисконсульт, доверенность № 3687 от 14.11.2006 г.

от ответчика: не явился

Судебное заседание открыто 21.11.2006 г. в 09 час. 30 мин.

Суд в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Протокол судебного заседания ведет судья В.Д. Попова.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверены полномочия представителя истца.

Суд разъясняет право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Суд разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил:

- рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик в порядке ст. 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд исследовал материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о уменьшении суммы исковых требований до 761 095 руб. 06 коп.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

По результатам рассмотрения имеющихся в деле доказательств и объяснений представителя истца, судом объявлено об окончании исследования материалов дела по существу искового заявления.

Суд объявил перерыв и удалился на совещание для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 22.11.2006 г. после 14 часов, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 21.11.2006 г. в 09 час. 45 мин.

Протокол составлен и подписан 21.11.2006 г.

Судья В.Д. Попова

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ Дело № А37-2406/06-6

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть»

685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 98

ДОЛЖНИК: муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1»

685000, г. Магадан, ул. Гагарина, д. 24/2

Решением от 23.11.2006 г.

ПО ИСКУ: Открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть»

К ОТВЕТЧИКУ: муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1»

О ВЗЫСКАНИИ 761 095 руб. 06 коп.

РЕШИЛ: Взыскать с ответчика, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1», в пользу истца, Открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть», возврат госпошлины в размере 13 216 руб. 21 коп.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ– 23.12.2006 г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 24.12.2006 г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л К ИСПОЛНЕНИЮ – 23.12.2009 г.

Судья Попова В.Д.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, <...>

Тел./факс<***> (пр.)

25.12.2006 г. № А37-2406/06-6

На № ________ от ______________

СПРАВКА

на возврат госпошлины.

Настоящая справка выдана Открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть», что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 109 руб. 65 коп. , уплаченная по платежному поручению от 08.08.2006 г. № 378 на сумму 15 325 руб. 85 коп. подлежит возврату из бюджета на основании решения суда от 28.11.2006 г. № А 37-2406/06-6.

Подлинник платежного поручения от 08.08.2006 г. № 378 на сумму 15 325 руб. 85 коп. остается в материалах дела .

Судья В.Д. Попова