Гражданский кодекс часть 1

Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области, Областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр»

к Обществу с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига»

о взыскании 31 634 руб. 32 коп., расторжении договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887, об изъятии арендованного имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

КУГИ: ФИО1 – нач.прав.отдела, доверенность от 11.01.2006г. № ВЗ-4/19

ОГУП «МОЭЦ»: ФИО2 – юрист, доверенность от 10.01.2006г. № 1

от ответчика: не явился

установил:

Истцы, КУГИ Магаданской области, ОГУП «МОЭЦ», обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО ГПК «Вилига», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 30.05.2001г. № 32/887 за период с 01.08.2003г. по 31.07.2006г. в размере 20 922 руб. 85 коп., пени за период с 10.08.2003г. по 31.07.2006г. в размере 10 711 руб. 47 коп., а всего – 31 634 руб. 32 коп., о расторжении договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887 и об изъятии арендованного имущества, расположенного на 4 этаже здания по адресу: <...>, площадью 7,5 кв.м.

Свои требования истцы обосновали ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 401, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, условия договора.

Представители истцов в заседании представили дополнительные документы, заявили письменное ходатайство от 26.12.2006г. № ВЗ-4/3598 согласно которому истцы:

- уменьшают размер исковых требований до суммы 11 799 руб. 98 коп., в том числе 9 447 руб. 85 коп. – сумма основного долга за период с 10.08.2003г. по 10.01.2005г., 2 352 руб. 13 коп. – сумма пени за период с 10.09.2003г. по 10.01.2005г.;

- отказываются от исковых требований, предъявленных к ООО ГПК «Вилига», в части расторжения договора аренды и изъятия арендованного имущества.

В силу п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ принимает заявленное истцами ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 11 799 руб. 98 коп.

Представитель ответчика в заседание не явился, требования определения суда от 27.11.2006г. не выполнил, копии определения суда, направленные ответчику по адресам: <...>; <...> (юридический адрес – л.д. 81-86); вернулись с отметкой органа связи «не значится».

В соответствии с п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истцов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

В части отказа истцов от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 30.05.2001г. № 32/887 и изъятии у ООО ГПК «Вилига» арендованного имущества, расположенного на IV этаже здания по адресу: ул. Пролетарская, 14, площадью 7,5 кв.м.

В соответствии с частью 2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части.

Согласно п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, проверил, что частичный отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, частичный отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 30.05.2001г. № 32/887 и изъятии у ООО ГПК «Вилига» арендованного имущества, расположенного на IV этаже здания по адресу: ул. Пролетарская, 14, площадью 7,5 кв.м. принимается арбитражным судом.

Полномочия представителей истцов на частичный отказ от исковых требований подтверждается распоряжением от 31.12.2003г. № 321-рк (л.д. 48) и судом проверены.

Таким образом, согласно п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 30.05.2001г. № 32/887 и изъятии у ООО ГПК «Вилига» арендованного имущества, расположенного на IV этаже здания по адресу: ул. Пролетарская, 14, площадью 7,5 кв.м., поскольку истцы в указанной части отказались от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части взыскания с ответчика задолженности в размере 11 799 руб. 98 коп., в том числе 9 447 руб. 85 коп. – сумма основного долга за период с 10.08.2003г. по 10.01.2005г., 2 352 руб. 13 коп. – сумма пени за период с 10.09.2003г. по 10.01.2005г.

Как следует из материалов дела, между ОГУП «МОЭЦ» (арендодатель) и ООО ГПК «Вилига» (арендатор) заключен 30.05.2001г. договор № 32/887 аренды нежилого помещения, расположенного на IV этаже здания по адресу: ул. Пролетарская 14, площадью 7,5 м2, являющегося государственной собственностью Магаданской области (л.д.43).

Указанное помещение расположено в здании, которое закреплено за ОГУП «МОЭЦ» на праве хозяйственного ведения. Согласно п.2 ст. 295 ГК РФ предприятие имеет право сдавать в аренду, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, недвижимое имущество только с согласия собственника либо уполномоченного собственником органа.

Договор аренды согласован с Комитетом по управлению государственным имуществом Магаданской области, наделенным полномочиями собственника по управлению объектами государственной собственности Магаданской области (л.д.9-12).

Срок действия договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887 был определен сторонами в пункте 4.1 договора: с 01.04.2001г. по 30.03.2002г. Дополнительным соглашением от 27.03.2002г. № 1/32/887 срок действия договора продлен до 28.03.2003г. (л.д. 24).

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема – передачи от 01.04.2001г. (л.д.13).

По окончании срока действия договора аренды 30.05.2001г. № 32/887 арендатор арендованное имущество арендодателю не вернул и продолжил пользоваться указанным имуществом, следовательно, в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и не нуждается в государственной регистрации.

Ответчик в период действия договора в нарушение ст. 614 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части уплаты арендных платежей, в связи с чем за период с 10.08.2003г. по 10.01.2005г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 447 руб. 85 коп. Кроме того, в соответствии с условиями договора в связи с просрочкой платежей арендодателем начислены пени за период с 10.09.2003г. по 10.01.2005г. в сумме 2 352 руб. 13 коп.

В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ и условиями договора аренды.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 6.1 договора аренды и в приложении № 2 к договору (л.д.15-16) сторонами был согласован размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением с 01.04.2001г. по 01.06.2001г. в размере 75 руб., с 01.06.2001г. в размере 300 руб. Далее дополнительными соглашениями №№ 2/32/887 от 27.08.2002г., 32/887/3 от 12.04.2004г. и приложениями к ним размер ежемесячной арендной платы установлен с 01.10.2002г. – 437 руб. 69 коп., с 05.05.2004г. – 637 руб. 50 коп. (л.д.25-29).

Согласно п. 6.1 договора аренды ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. При этом ответчик должен был представлять истцу - КУГИ для контроля копию платежного поручения с отметкой банка в течение пяти дней с момента оплаты.

За задержку внесения арендной платы в бюджет стороны по условиям договора предусмотрели ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, перечисляемой в доход областного бюджета (п.7.1 договора аренды).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части своевременной и полной уплаты сумм арендной платы за период с 10.08.2003г. по 10.01.2005г. исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с чем у ответчика за указанный период образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 9 447 руб. 85 коп. При этом истцы на основании п.7.1 договора аренды № 32/887 от 30.05.2001г. начислили пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая за период с 10.09.2003г. по 10.01.2005г. составила 2 352 руб. 13 коп.

27.02.2006г. письмом № ВЗ-6/553, истец - КУГИ Магаданской области предложил погасить числящуюся у ответчика задолженность, однако ответчик проигнорировал данное требование истца, платежи в полном объеме не произвел (л.д.35-36).

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчета сумм арендной платы и пени, других доказательств, опровергающих расчет истцов, не представлено.

Расчет начисления арендной платы и пени подтверждается договором аренды от 30.05.2001г. № 32/887 и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Требования истцов о взыскании с ответчика на основании п. 7.1 договора аренды пени в сумме 2 352 руб. 13 коп. за просрочку внесения ежемесячной арендной платы за период с 10.09.2003г. по 10.01.2005г. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Истцами предъявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 2 352 руб. 13 коп.

Право КУГИ Магаданской области на предъявление подобного рода исков предусмотрено п.п. 3.31, 4.7.2 Положения о КУГИ Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 13.07.2006г. № 255-па (л.д.44-47), а также пп. «р», «ц» п.4 ст. 14 Закона Магаданской области от 14.02.2002г. № 232-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Магаданской области».

Пунктом 7.1 договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887 стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае не внесения арендной платы в срок, установленный договором, в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа в доход областного бюджета.

Таким образом, на основании изложенного следует признать обоснованными требования истцов о взыскании с ООО ГПК «Вилига» в доход областного бюджета задолженности по уплате арендной платы и пени по договору аренды нежилого помещения от 30.05.2001г. № 32/887.

Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и пени в размере 11 799 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).

На основании ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.96г. № 6/8 и информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. № 17 судом при рассмотрении дела не установлены основания к уменьшению суммы пени соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения. При этом судом принимаются во внимание размер долга, период просрочки и другие конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцами первоначально заявлены требования: о взыскании задолженности в размере 31 634 руб. 32 коп. (госпошлина - 1 265 руб. 37 коп.), о расторжении договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887 (госпошлина – 2000 руб.) и об изъятии арендованного имущества (госпошлина – 2000 руб.). Таким образом, размер госпошлины по настоящему делу составляет 5 265 руб. 37 коп.

При подаче иска в суд истец - ОГУП «МОЭЦ» уплатил госпошлину только в размере 632,32 руб. (л.д.8), истец – КУГИ госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден в соответствии с действующим законодательством.

Истцы частично отказались от заявленных требований в части расторжения договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887 и изъятия арендованного имущества и данный частичный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Исходя из требований п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако при подаче иска в суд госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп. по требованиям о расторжении договора аренды и об изъятии арендованного имущества истцами не уплачивалась. Таким образом, госпошлина в связи с прекращением производства по делу в части расторжения договора и изъятия арендованного имущества возврату истцам не подлежит.

В силу пп.3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцами заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска с суммы 31 634 руб. 32 коп. до суммы 11 799 руб. 98 коп., которое судом принято, госпошлина в размере 382 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу – ОГУП «МОЭЦ» из бюджета. При этом, суд учитывает положение п. 2 ст. 333.18 НК РФ, предусматривающее порядок уплаты госпошлины, в случае, если один из истцов освобожден от уплаты госпошлины.

Требования истцов обоснованны на сумму 11 799 руб. 98 коп., госпошлина с этой суммы составляет 500 руб. 00 коп. и относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истцов от иска от 26.12.2006г. № ВЗ-4/3598 в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 30.05.2001г. № 32/887 и изъятии арендованного имущества, расположенного на IV этаже здания по адресу: ул. Пролетарская, 14, площадью 7,5 кв.м. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Принять заявленное истцами уменьшение суммы иска от 26.12.2006г. № ВЗ-4/3598. Считать исковыми требованиями истца – взыскать с ответчика, ООО «ГПК «Вилига» задолженность по арендной плате в сумме 11 799 руб. 98 коп., из них 9 447 руб. 85 коп. – основной долг, 2 352 руб. 13 коп. – пени.

3. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига», в пользу истца, Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области с зачислением в доход областного бюджета задолженность по арендной плате в размере 9 447 руб. 85 коп., пени в размере 2 352 руб. 13 коп., а всего – 11 799 руб. 98 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига», в пользу истца, Областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр», госпошлину в размере 250 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 250 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Вернуть истцу, Областному государственному унитарному предприятию «Магаданский областной эксплуатационный центр» из федерального бюджета госпошлину в размере 382 руб. 32 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

7. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Э.Л. Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Магадан № А37-2441/06-13

от 26.12.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой Э.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску

к Обществу с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига»

о взыскании 31 634 руб. 32 коп., расторжении договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887, об изъятии арендованного имущества

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

7. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Э.Л. Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-2441/06-13

от 26.12.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску

к Обществу с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига»

о взыскании 31 634 руб. 32 коп., расторжении договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887, об изъятии арендованного имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

КУГИ: ФИО1 – нач.прав.отдела, доверенность от 11.01.2006г. № ВЗ-4/19

ОГУП «МОЭЦ»: ФИО2 – юрист, доверенность от 10.01.2006г. № 1

от ответчика: не явился

Судебное заседание открыто 26.12.2006г. в 16 час. 00 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены полномочия представителей истцов, участвующих в деле.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судья разъясняет право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Судья разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК суд определил:

- рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он в порядке ст. 123 АПК РФ был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ определил:

- принять отказ истцов от иска от 26.12.2006г. № ВЗ-4/3598 в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 30.05.2001г. № 32/887 и изъятии арендованного имущества, расположенного на IV этаже здания по адресу: ул. Пролетарская, 14, площадью 7,5 кв.м. Производство по делу в этой части прекратить.

- принять заявленное истцами уменьшение суммы иска от 26.12.2006г. № ВЗ-4/3598, Считать исковыми требованиями истца – взыскать с ответчика, ООО «ГПК «Вилига» задолженность по арендной плате в сумме 11 799 руб. 98 коп., из них 9 447 руб. 85 коп. – основной долг, 2 352 руб. 13 коп. – пени.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в материалы дела.

По результатам рассмотрения имеющихся в деле доказательств и объяснений представителей истцов, судьей объявлено об окончании исследования материалов дела по существу искового заявления.

Суд объявил перерыв и удалился на совещание для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 27.12.2006г. после 14 часов, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 26.12.2006г. в 16 час. 30 мин.

Протокол составлен 26.12.2006г.

Судья Э.Л. Дьячкова

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-2441/06-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области

685000, <...>

ДОЛЖНИК: Общество с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига»

685000, <...>

РЕШЕНИЕМ от 27.12.2006г.

ПО ИСКУ: Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области, Областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр»

К ОТВЕТЧИКУ: Обществу с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига»

о взыскании 31 634 руб. 32 коп., расторжении договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887, об изъятии арендованного имущества

РЕШИЛ: Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига», в пользу истца, Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области с зачислением в доход областного бюджета задолженность по арендной плате в размере 9 447 руб. 85 коп., пени в размере 2 352 руб. 13 коп., а всего – 11 799 руб. 98 коп. (одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять руб. 98 коп.).

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ – 27.01.2007г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 28.01.2007г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 27.01.2010г.

Судья Дьячкова Э.Л.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-2441/06-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Областное государственное унитарное предприятие «Магаданский областной эксплуатационный центр»

685000, <...>

ДОЛЖНИК: Общество с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига»

685000, <...>

РЕШЕНИЕМ от 27.12.2006г.

К ОТВЕТЧИКУ: Обществу с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига»

о взыскании 31 634 руб. 32 коп., расторжении договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887, об изъятии арендованного имущества

РЕШИЛ: Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига», в пользу истца, Областного государственного унитарного предприятия «Магаданский областной эксплуатационный центр», госпошлину в размере 250 руб. 00 коп. (пятьсот руб. 00 коп.).

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ – 27.01.2007г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 28.01.2007г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 27.01.2010г.

Судья Дьячкова Э.Л.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-2441/06-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области

685000, <...>

ДОЛЖНИК: Общество с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига»

685000, <...>

РЕШЕНИЕМ от 27.12.2006г.

К ОТВЕТЧИКУ: Обществу с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига»

о взыскании 31 634 руб. 32 коп., расторжении договора аренды от 30.05.2001г. № 32/887, об изъятии арендованного имущества

РЕШИЛ: Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью горно-промышленная компания «Вилига», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 250 руб. 00 коп. (двести пятьдесят руб. 00 коп.).

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ – 27.01.2007г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 28.01.2007г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 27.01.2010г.

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, <...>

Тел./факс<***> (пр.)

29.01.2007г. № А37-2441/06-13

На № ________ от ______________

СПРАВКА

на возврат госпошлины.

Настоящая справка выдана Областному государственному унитарному предприятию «Магаданский областной эксплуатационный центр» в том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 382 руб. 32 коп., уплаченная по платежному поручению № 336 от 31.07.2006г. подлежит возврату из бюджета на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2006 года № А37- 2441/06-13.

Приложение: подлинное платежное поручение от 31.07.2006г. № 336 остается в материалах дела.

Судья Дьячкова Э.Л.