Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 004 рублей 96 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО1, свидетельство от 24 декабря 2004 г. серии 49 № 000123243; ФИО3, представитель, доверенность от 05 октября 2011 г. № 49 АА 0008681;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), о взыскании суммы задолженности по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика на основании договора купли-продажи от 23 августа 2011 г. № 221, в размере 27 887 рублей 00 копеек, а также суммы неустойки в размере 30 117 рублей 96 копеек, начисленной за период (с учётом уточнения от 15 августа 2012 г. без номера) с 23 сентября 2011 г. по 25 апреля 2012 г., а всего 58 004 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора купли-продажи от 23 августа 2011 г. № 221, а также на представленные в обоснование своих доводов доказательства.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 18 июня 2012 г., от 17 июля 2012 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. При этом, копия определения суда от 17 июля 2012 г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске и в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06 июня 2012 г. № 27146 (л.д. 23-28), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 18 июля 2012 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме по основаниям, изложенных в иске, указали, что ответчик уклоняется от погашения долга, товар был получен ответчиком лично.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), был подписан договор купли-продажи от 23 августа 2011 г. № 221 (далее – договор) (л.д. 7), по условиям которого истец (продавец) передаёт, а ответчик (покупатель) принимает продовольственные товары и оплачивает их по текущим ценам на момент приёмки товара на условиях настоящего договора.

Продавцом по накладной от 08 сентября 2011 г. № 6819 (л.д. 8) был отпущен товар покупателю на общую сумму 27 887 рублей 00 копеек.

Отпущенный товар ответчиком не был оплачен. Претензией от 15 марта 2012 г. без номера ФИО1 потребовал от ФИО2 оплатить сумму задолженности в размере 27 887 рублей 00 копеек, а также сумму неустойки в размере 24 401 рубля 13 копеек (л.д. 9).

Претензия оставлена ФИО2 без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются статьями 506-516 ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже».

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора форма оплаты была предусмотрена сторонами – безналичный расчёт или наличный расчёт через кассу продавца. Покупателю предоставляется право отсрочки оплаты за полученные товары на срок до 14 дней с момента получения товара.

Факт поставки истцом ответчику продовольственных товаров подтверждается представленной в материалы дела накладной от 08 сентября 2011 г. № 6819 (л.д. 8).

Документов, возражений, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученного товара не выполнил.

Наличие долга перед истцом в сумме 27 887 рублей 00 копеек материалами дела подтверждается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 27 887 рублей 00 копеек подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при несвоевременной оплате за товар, полученный на условиях отсрочки оплаты, продавец начисляет, а покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от общей стоимости указанных товаров за каждый день сверх срока, оговорённого в пункте 4.2 настоящего договора.

Истцом предъявляется ко взысканию сумма пени, предусмотренная пунктом 4.4 договора, в размере 30 117 рублей 96 копеек, начисленной за период с 23 сентября 2011 г. по 25 апреля 2012 г.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, представленный расчёт начисленной неустойки не представлено.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара подтверждён материалами дела, размер неустойки (пени) определён истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, расчёт судом проверен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления неустойки (пени) в размере 30 117 рублей 96 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 30 117 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению судом.

Всего с ответчика подлежит взысканию 58 004 рублей 96 копеек (27 887,00+30 117,96).

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу от заявленной суммы исковых требований (58 004,96) подлежала уплате госпошлина в размере 2320 рублей 20 копеек, которая оплачена истцом платёжным поручением от 14 мая 2012 г. № 2229 (л.д. 22).

На основании положений статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 2320 рублей 20 копеек подлежит отнесению на ответчика со взысканием её суммы в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 22 августа 2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 27 887 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 30 117 рублей 96 копеек, сумму госпошлины в размере 2320 рублей 20 копеек, всего – 60 325 рублей 16 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак