Гражданский кодекс часть 1

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1,о взыскании 100 177 руб. 34 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. за период с 01.04.2005г. по 28.02.2006г. в размере 18 825 руб. 00 коп., платы за фактическое использование помещением за период с 01.03.2006г. по 14.03.2006г. в размере 2 833 руб. 87 коп., договорной пени за период с 06.04.2005г. по 28.02.2006г. в размере 78 518 руб. 47 коп.

Свои требования истец обосновал ссылкой на ст. ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ, условия договора.

Представитель истца в заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск и другие документы, затребованные определением суда от 14.11.2006г. не представил. Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <...> (юридический адрес) возвращено органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Юридический адрес ответчика и факт его регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей подтвержден выпиской из ЕГРИП от 14.08.2006г. № 05-0730001 (л.д. 18-21).

Согласно п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика б/н б/даты (л.д. 5) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. со сроком действия с 01.04.2005г. по 28.02.2006г. (л.д. 6-9).

Предметом договора была аренда имущества казны муниципального образования «Город Магадан» - нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 93,45 кв.м. для использования его под выставочный зал.

По акту приема-передачи от 01.04.2005г. нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <...>, общей площадью 93,45 кв.м.было передано ответчику, о чем свидетельствует его подпись на акте приема-передачи (л.д.10).

Сторонами в п. 2.3.9. договора аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. согласована ежемесячная арендная плата за пользование имуществом (без НДС) в размере 6 275 руб. 00 коп., которая перечисляется не позднее 5-го числа текущего месяца.

За задержку внесения арендной платы за пользование имуществом стороны по условиям договора аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. предусмотрели ответственность арендатора в виде пени в размере 1/30 арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа (п. 3.3. договора аренды).

За период с 01.04.2005г. по 28.02.2006г. на основании п. 2.3.9 договора аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. истец начислил ответчику арендную плату в размере 69 025 руб. 00 коп. (6275,00 * 11 мес.).

06.09.2005г. и 24.11.2005г. ответчик сумму задолженности в размере 50 200 руб. 00 коп. (31375,00 + 18825,00) погасил (л.д.41-46), в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате по договору № 1838/409 от 01.04.2005г. за период с 01.04.2005г. по 28.02.2006г. составила 18 825 руб. 00 коп. (69 025,00 – 50 200, 00) (л.д.4).

При этом истец на основании п.3.3 договора аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. начислил пени в размере 1/30 арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, которые за период с 06.04.2005г. по 28.02.2006г. составили сумму 78 518 руб. 47 коп. (л.д.4).

Далее, поскольку нежилое помещение было передано истцу из фактического пользования ответчика лишь 14.03.2006г. (акт приема-передачи от 14.03.2006г. - л.д. 11), истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое использование помещения за период с 01.03.2006г. по 14.03.2006г. в размере 2 833 руб. 87 коп. (6 275,00 руб./31дн.*14дн.).

В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расчет суммы арендной платы по договору аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. за период с 01.04.2005г. по 28.02.2006г. в размере 18 825 руб. 00 коп., платы за фактическое использование помещения за период с 01.03.2006г. по 14.03.2006г. в размере 2 833 руб. 87 коп., подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспорен.

Претензии истца № 06/1367 от 19.04.2006г., № 06/1719 от 22.05.2006г. с предложением погасить числящуюся задолженность (л.д.12-15), оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком на дату судебного разбирательства не представлены доказательства погашения суммы долга, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 1838/409 от 01.04.2005г. за период с 01.04.2005г. по 28.02.2006г. в размере 18 825 руб. 00 коп., задолженность за фактическое использование помещения за период с 01.03.2006г. по 14.03.2006г. в размере 2 833 руб. 87 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения ежемесячной арендной платы соответствуют требованиям ст. ст. 329-332 ГК РФ и п. 3.3 договора аренды № 1838/409 от 01.04.2005г., расчет пени судом проверен и составляет за период с 06.04.2005г. по 28.02.2006г. - 78 518 руб. 47 коп.

Однако, арбитражный суд по представленным в дело доказательствам, с учетом суммы основной задолженности, размера установленной пени, отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего контроля со стороны истца за ответчиком в части своевременности уплаты арендной платы, находит возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, разъяснениями п.42 Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17, снизить сумму пени до 20 000 руб.

Несмотря на уменьшение суммы пени по мотивам применения судом ст. 333 ГК РФ, на ответчика полностью относятся расходы по госпошлине с суммы пени.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 100 177 руб. 34 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 3 503,55 руб.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, госпошлина в размере 3 503 руб. 55 коп. в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, задолженность по арендной плате в размере 18 825 руб. 00 коп., задолженность за фактическое использование помещения в размере 2 833 руб. 87 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 41 658 руб. 87 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Во взыскании пени в размере 58 518 руб. 47 коп. истцу отказать.Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, госпошлину в размере 3 503 руб. 55 коп. в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Магадан № А37-2511/06-13

от 12.12.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой Э.Л.

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 100 177 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, задолженность по арендной плате в размере 18 825 руб. 00 коп., задолженность за фактическое использование помещения в размере 2 833 руб. 87 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 41 658 руб. 87 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Во взыскании пени в размере 58 518 руб. 47 коп. истцу отказать.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, госпошлину в размере 3 503 руб. 55 коп. в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-2511/06-13

от 12.12.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 100 177 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – зам.нач. ОПО, доверенность от 04.07.2006г. № 06/2636

от ответчика: не явился

Судебное заседание открыто 12.12.2006г. в 08 час. 30 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены полномочия представителя истца, участвующего в деле.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судья разъясняет право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Судья разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК суд определил:

- рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он в порядке ст. 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

По результатам рассмотрения имеющихся в деле доказательств и объяснений представителя истца, судьей объявлено об окончании исследования материалов дела по существу искового заявления.

Суд объявил перерыв и удалился на совещание для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 13.12.2006г. после 14 часов, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 12.12.2006г. в 09 час. 00 мин.

Протокол составлен 12.12.2006г.

Судья Э.Л. Дьячкова

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-2511/06-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

685000, <...>

ДОЛЖНИК: индивидуальный предприниматель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Магадан

685000, <...>

РЕШЕНИЕМ от 14.12.2006г.

ПО ИСКУ: Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

К ОТВЕТЧИКУ: индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 100 177 руб. 34 коп.

РЕШИЛ: Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, задолженность по арендной плате в размере 18 825 руб. 00 коп., задолженность за фактическое использование помещения в размере 2 833 руб. 87 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 41 658 руб. 87 коп. (сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь руб. 87 коп.).

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ – 14.01.2007г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 15.01.2007г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 14.01.2010г.

Судья Дьячкова Э.Л.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-2511/06-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области

685000, <...>

ДОЛЖНИК: индивидуальный предприниматель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Магадан

685000, <...>

РЕШЕНИЕМ от 14.12.2006г.

ПО ИСКУ: Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

К ОТВЕТЧИКУ: индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 100 177 руб. 34 коп.

РЕШИЛ: Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, госпошлину в размере 3 503 руб. 55 коп. в доход федерального бюджета (три тысячи пятьсот три руб. 55 коп.).

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ – 14.01.2007г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 25.01.2007г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л ИСПОЛНЕНИЮ - 14.01.2010г.

Судья Дьячкова Э.Л.