Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ягоднинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Магаданской области Ребровой Н.Н. от 26.08.2006 г. № 260 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э», и направлении дела на новое рассмотрение руководителю государственной инспекции труда в Магаданской области.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.29 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1, ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ и указал, что постановление и.о. руководителя, заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Магаданской области Ребровой Н.Н. № 260 от 28.08.2006г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» по ст.5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» состава административного правонарушения подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, т.к. указанным постановлением нарушена ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По мнению заявителя, соблюдение работодателем требований законодательства об обязательном социальном страховании работников осуществляется только в случае исполнения им своих обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Заявитель считает, что в данном случае МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» не исполняет свою обязанность, предусмотренную пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласно которого страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Как следует из заявления, проведенной прокуратурой Ягоднинского района Магаданской области установлено, что МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» имеет задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда РФ по уплате страховых взносов на страховую и накопительную частям трудовой пенсии работников в сумме 1 251 124 руб. 76 коп. Таким образом, вывод об отсутствии в действиях МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, по мнению заявителя, не соответствует законодательству Российской Федерации о труде и обязательном социальном страховании.

По мнению заявителя, при указанных обстоятельствах, постановление и.о. руководителя, заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Магаданской области Ребровой Н.Н. № 260 от 28.08.2006г. по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Магаданской области заявленные требования поддержал и представил суду устные пояснения по поводу заявленных Прокуратой Ягоднинского района требований.

Ответчик, Государственная инспекция труда в Магаданской области, заявленные Прокуратой Ягоднинского района требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, из которого следует, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в Пенсионный фонд является одним из видов правонарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании. Контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами (ч.1 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Ч.2 ст.25 указанного федерального закона определено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней возложено на Пенсионный фонд РФ, который является страховщиком в сфере обязательного пенсионного страхования и осуществляет учет поступающих страховых взносов на застрахованных лиц.

Ссылаясь с обоснование своих доводов на Федеральный закон от 04.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утративших силу некоторый положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», которым внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ответчик указал, что ч.3 и ч.4 ст. 25 Федерального закона от 4.11.2005г. № 137-ФЗ урегулирована процедура, связанная с применением и взысканием санкций за правонарушения по страховым взносам, пеней и штрафов за правонарушения в сфере обязательного пенсионного страхования. Ст.25.1 установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ.

С учетом вышеизложенного, ответчик полагает, что предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ состав административного правонарушения в случае неперечисления работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхования работников отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил позицию Государственной инспекции труда в Магаданской области, а также представил дополнительные документы, подтверждающие обоснованность возражений на иск.

Представитель МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменные пояснения и дополнительные документы по существу заявленных требований и возражений на них, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не представил. При этом, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, в ходе проверки исполнения трудового законодательства на предприятиях, учреждения и организациях Ягоднинского района, проведенной по сообщению ГУ управления Пенсионного фонда РФ в Ягоднинском районе Магаданской области прокуратурой Ягоднинского района, в деятельности МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» выявлены нарушения в части своевременности и полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников.

В ходе проверки прокуратурой Ягоднинского района установлено, что по состоянию на 22.08.2006г. МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» имеет задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда РФ по уплате страховых взносов в размере 1 251 124 рубл. 76 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 1 110 418 руб. 36 коп. на накопительную часть трудовой пенсии 140 706 руб. 41 коп.

Данный факт подтвержден представителем МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ И Э» Калачевым С.И., являющимся директором МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» с 27.10.1997г. Согласно представленному в материалах дела объяснению от 22.08.2006г. неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» обусловлена трудным финансовым положением предприятия, т.к. ооосновным видом деятельности предприятия является обеспечение услугами ЖКХ населения п.Бурхала.

В связи с неисполнением МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» обязанности, предусмотренной пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласно которого страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, постановлением и.о. прокурора Ягоднинского района от 22.08.2006 г. в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как указано в постановлении, в ходе проверки прокуратурой Ягоднинского района установлены нарушения трудового законодательства в части своевременности и полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, в связи с чем по состоянию на 22.08.2006г. МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» имеет задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда РФ по уплате страховых взносов в размере 1 251 124 руб. 76 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 1 110 418 руб. 36 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 140 706 руб. 41 коп.

В связи с указанными обстоятельствами в Государственную инспекцию труда в Магаданской области поступило постановление и.о. прокурора Ягоднинского района Мариной М.И. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ И Э» по признакам административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Однако, постановлением и.о. руководителя, заместителя главного государственного инспектора труда в Магаданской области Ребровой Н.Н. № 260 от 28 августа 2006 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» по ст.5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» состава административного правонарушения.

Как указано в оспариваемом постановлении № 260 от 28.08.2006г., состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в случае неперечисления работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, отсутствует.

Кроме того, ответчик, при вынесении оспариваемого постановления руководствовался разъяснениями вышестоящего органа – Федеральной службы по труду и занятости РФ, содержащимися в письме № 1171-ТЗ от 26.04.2006г.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что в действиях МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по мнению Государственной инспекции труда в Магаданской области, основания для признания МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» виновным в нарушении законодательства о труде и охране труда и привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 (ч.1) КоАП РФ - отсутствуют.

Указанное постановление заместителя главного государственного инспектора труда в Магаданской области Ребровой Н.Н. в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В связи с указанными обстоятельствами заявитель, прокурор Ягоднинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страхования в РФ» названный Закона регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное пенсионное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», одним из видов социальных рисков является наступление старости. П.2 ч.2 ст.8 указанного Федерального закона предусматривает, что каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения, которым в данном случае является пенсия по старости. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пп.1 п 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы. Назначение и выплата пенсии по старости зависят от наличия страхового стажа и своевременности уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 3 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Порядок уплаты страховых взносов определяется Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, установлен срок уплаты страховых взносов работодателем: страхователи ежемесячно производят отчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, уплата которых производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Таким образом, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в Пенсионный фонд является одним из видов правонарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абз. 3 ст. 2 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

П. 1 ст. 25 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательномпенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.

Ч.2 ст.25 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней возложено на Пенсионный фонд Российской Федерации, который является страховщиком в сфере обязательного пенсионного страхования и осуществляет учет поступающих страховых взносов на застрахованных лиц.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Ст.23.12. КоАП РФ федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ст.ст.5.28 - 5.34, 5.44 КоАП РФ.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Однако, из материалов дела следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при неперечислении работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в действиях работодателя отсутствует. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в Пенсионный фонд является одним из видов правонарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании. Таким образом, следует признать правомерным доводГосударственной инспекции труда в Магаданской области об отсутствии в действиях работодателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в случае неперечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, и следовательно, об отсутствии оснований для признания МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» виновным в нарушении законодательства о труде и охране труда и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Причем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом.

Ч.2 ст.2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в материалах дела не представлены документы, подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также непринятие МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Как следует из представленных в материалах дела письменных пояснений директора МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ И Э» Калачева С.И., неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников обусловлена трудным финансовым положением предприятия, обусловленным недостаточным финансированием и наличием задолженности по оплате коммунальных услуг населением.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами и пояснениями и свидетельствует о правомерности постановления и.о. руководителя, заместителя главного государственного инспектора труда в Магаданской области Ребровой Н.Н. № 260 от 28 августа 2006 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» по ст. 5. 27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п.п. 29, 30 постановления от 28.02.2001г. № 5 и в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, заявителем не представлено необходимое и достаточное документальное подтверждение обоснованности доводов о незаконности постановления № 260 от 28.08.2006г. по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э».

Кроме того, п.5 ст.200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Как следует из материалов дела, представленные Государственной инспекцией труда в Магаданской области доказательства подтверждают правомерность постановления № 260 от 28.08.2006г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э» в связи с отсутствием в действиях работодателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Арбитражный суд в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании изложенного, установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает требование прокурора Ягоднинского района Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Магаданской области Ребровой Н.Н. от 26.08.2006 г. № 260 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э», и направлении дела на новое рассмотрение руководителю государственной инспекции труда в Магаданской области – необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, который в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 25.12.2006г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований прокурора Ягоднинского района Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Магаданской области Ребровой Н.Н. от 26.08.2006 г. № 260 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МУП «Бурхалинское МПП ЖКХ и Э», и направлении дела на новое рассмотрение руководителю государственной инспекции труда в Магаданской области – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.С.Степанова