Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уда-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному агентству по рыболовству в лице Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «НСПК «Чуттан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании недействительным конкурса по лотам № 8 и № 9,

- о признании недействительными договоров от 28.02.2011 № 58-ПХ, от 28.02.2011 № 59-ПХ о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенных по итогам конкурса с НСПК «Чуттан» по лотам №№ 8, 9

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчиков:

Охотское территориальное управление Росрыболовства: ФИО1 – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 19.01.2012 № 72,

ООО «НСПК «Чуттан»: ФИО2 - представитель, доверенность от 14.01.2012, полномочия проверены в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ Арбитражным судом Хабаровского края, осуществляющим организацию видеоконференц-связи

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Уда-Пром» (далее – истец, ООО «Уда-Пром»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Федеральному агентству по рыболовству в лице Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Охотское территориальное управление Росрыболовства) о признании недействительным конкурса по лотам № 8 и № 9, о признании недействительными договоров от 28.02.2011 № 58-ПХ, от 28.02.2011 № 59-ПХ о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенных по итогам конкурса с НСПК «Чуттан» по лотам №№ 8, 9 (с учетом уточнений исковых требований от 01.02.2012 – л.д. 85-93 т. 7, 69-71, 77-79, 148-150 т. 8).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 33.3, 51 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ), пункт 61 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключения такового договора» (далее – постановление Правительства РФ от 14.04.2008 № 264).

Определением от 13.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальный сельскохозяйственный производственный кооператив «Чуттан», общество с ограниченной ответственностью «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» (л.д. 1-4 т. 1).

Определением от 11.03.2012 порядке процессуального правопреемства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, с Национального сельскохозяйственного производственного кооператива «Чуттан» заменено на общество с ограниченной ответственностью «НСПК «Чуттан» (далее – ООО «НСПК «Чуттан» (л.д. 75-76 т. 8).

Определением от 26.03.2012 ООО «НСПК «Чуттан» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 153-153а).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2012.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания располагает сведениями о получении истцом копии первого судебного акта по делу (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12), что подтверждается уведомлением от 16.01.2012 № 20592 (л.д. 4 т. 2).

Представитель ответчика - Охотского территориального управления Росрыболовства в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск от 31.01.2012 № 237 (л.д. 54-59 т. 2), от 01.03.2012 № 4/630 (л.д. 44-48 т. 8); приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика - ООО «НСПК «Чуттан» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск от 31.01.2012 (л.д. 39-40 т. 7), от 26.03.2012 № 57 (л.д. 142-145 т. 8).

Представитель третьего лица - ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания располагает сведениями о получении третьим лицом копии первого судебного акта по делу (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12), что подтверждается уведомлением от 16.01.2012 № 20595 (л.д. 78 т. 7).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 33.3 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33.3 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.04.2008 № 264 (в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2008 № 444) (л.д. 63-74 т. 2). Указанным постановлением утверждены:

- Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства;

- Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства;

- форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства установили порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного.

Согласно пункту 1 указанных Правил конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации (далее соответственно - рыбопромысловые участки, перечень рыбопромысловых участков), утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

Предметом конкурса является право на заключение договора.

Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков, при этом каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Организаторами конкурса являются:

Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 28.02.2009 № 149 руководителям территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству приказано обеспечить осуществление полномочия организатора конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также заключение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков (л.д. 13-15 т. 7).

Приказом Охотского территориального управления Росрыболовства от 13.11.2010 № 111-О (с учетом изменений, внесенных приказом от 27.12.2010 № 121-О) утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовств в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, либо для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Тугуро-Чимиканского района Хабаровского края (л.д. 105-106 т. 2).

Приказом Охотского территориального управления Росрыболовства от 11.11.2010 № 108-О утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора (л.д. 81-104 т. 2). Комиссии по проведению конкурса поручено обеспечить организацию проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 и утвержденным порядком деятельности комиссии.

Приказом от 11.11.2010 Охотским территориальным управлением Росрыболовства утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора (л.д. 75-80 т. 2).

Перечень рыбопромысловых участков Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 15.12.2009 № 377 «Об утверждении Единого перечня рыбопромысловых участков Хабаровского края» (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 12.05.2010 № 123-пр - л.д. 101-103 т. 2).

Извещение о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства опубликовано 12.11.2010 в газете «Приамурские ведомости», а также размещено на официальном сайте Охотского территориального управления Росрыболовства в сети Интернет www.magfishcom.ru.

Извещение содержало следующие сведения о конкурсе: наименование организатора конкурса, его местонахождение; предмет конкурса; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок на который заключается договор – 20 лет; требования к заявителям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и даты рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена Конкурсная документация, срок, место и порядок ее представления; реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка; срок принятия решения об отказе от проведения конкурса (л.д. 107-111 т. 2).

Согласно конкурсной документации, утвержденной приказом Охотского территориального управления Росрыболовства от 11.11.2010 № 108-О, заявка на участие в конкурсе должна содержать:

а) для юридических лиц – фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, почтовый адрес, номер контактного телефона заявителя, для индивидуальных предпринимателей – фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства;

б) предложение заявителя о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет Хабаровского края, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, - в случае признания его победителем конкурса;

в) сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования Хабаровского края, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыбопромысловую деятельность.

К заявке прилагаются следующие документы:

а) для юридических лиц - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке, копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, для индивидуальных предпринимателей - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

в) документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования Хабаровского края, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора;

г) документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям. Документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода);

д) заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании Хабаровского края, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой федеральной налоговой службой);

е) документы, подтверждающие средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных ранее заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие проведению конкурса:

Справка об освоении заявителем ранее выделенных ему объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса – в случае добычи (вылова) водных биоресурсов менее чем 4 года, по форме согласно приложению №3. Рекомендуется указанную справку заверить в Тугуро-Чумиканском отделе контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства.

Документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя.

Заявителю рекомендуется составить опись, вложенных в конверт документов, и приложить к заявке на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, истец с учетом принятых судом уточнений исковых требований просит признать недействительными конкурс по лотам № 8 и № 9 и договоры от 28.02.2011 № 58-ПХ, от 28.02.2011 № 59-ПХ о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенных по итогам конкурса с НСПК «Чуттан» по лотам №№ 8, 9.

Как следует из приложения 5 к конкурсной документации по лоту № 8 рыбопромысловым участком, в отношении которого проводился конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного, являлся участок под названием «Река «Уда», район протоки Максимка»; по лоту № 9 рыбопромысловым являлся участок под названием «Река «Уда», район протоки Джана» (л.д. 101-104 т. 2).

На участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 8 было подано 3 заявки – НСПК «Чуттан», ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан», ООО «Уда-Пром» и по лоту № 9 – 3 заявки (НСПК «Чуттан», ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан», ООО «Уда-Пром»).

В соответствии с протоколом от 09.02.2011 № 4 по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства к участию в конкурсе допущены: по лоту № 8 («Река «Уда», район протоки Максимка») - НСПК «Чуттан», ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан», ООО «Уда-Пром»; по лоту № 9 («Река «Уда», район протоки Джана») - НСПК «Чуттан», ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан», ООО «Уда-Пром» (л.д. 10-16 т. 3).

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 11.02.2011 № 5 по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, победителем конкурса признаны:

- по лоту № 8 – НСПК «Чуттан», заявке ООО «Уда-Пром» присвоен второй номер, заявке ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» - третий номер;

- по лоту № 9 - НСПК «Чуттан», заявке ООО «Уда-Пром» присвоен второй номер, заявке ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» - третий номер (л.д. 17-35 т. 3).

По итогам конкурса между Охотским территориальным управлением Росрыболовства и НСПК «Чуттан» заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка от 28.02.2011 №№ 58-ПХ (лот № 8), № 59-ПХ (лот № 9) сроком действия до 28.02.2031 каждый.

Истец, не согласившись с результатами конкурса в части итогов конкурса по лотам № 8, 9, ссылаясь на нарушение конкурсной комиссией Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, которые повлияли на результат конкурса и определение победителя, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

На основании части 4 статьи 33.3 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Правил, основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

Аналогичные требования предусмотрены и в конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения договоров (пункт 4).

В силу пункта 61 Правил участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

И по лоту № 8 и по лоту № 9 НСПК «Чуттан» представлены следующие документы, а именно: опись документов, заявка, копия свидетельства о государственной регистрации предприятия от 01.07.1999 № 25, копия свидетельства о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 20.10.2003, копия протокола собрания пайщиков от 23.04.2009, копия выписки из ЕГРЮЛ от 09.12.2010 № 3156, копии свидетельств о государственной регистрации права от 16.04.2010 (на цех вялки рыбы), от 16.04.2010 (на цех разделки рыбы), от 16.04.2010 (на здание холодильника), справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 20.12.2010, копия экспертного заключения по гигиенической оценке производства продуктов питания от 16.04.2010, копия санитарного паспорта, копии актов приемки законченного строительством объекта №№ 01 от 31.03.2007, 02 от 10.10.2007, копия технического паспорта и руководства по эксплуатации плиточной морозильной установки MPF 1210Z, копия паспорта скороморозильного плиточного аппарата контактной заморозки PFJ-1500 (с воздушным охлаждением), копия технического паспорта и руководства по эксплуатации плиточной морозильной установки MPF 1210Z, копия акта приема и ввода в эксплуатацию плиточного морозильного аппарата, заводской номер MPF 1210Z-48, на базе агрегата «Bitzer», копия акта приема и ввода в эксплуатацию плиточного морозильного аппарата, заводской номер MPF 1210Z-28, на базе агрегата «Bitzer», копия акта приема и ввода в эксплуатацию от 10.10.2007, копия акта приема и ввода в эксплуатацию плиточного морозильного аппарата PFJ-1500, на базе агрегата «Bitzer», копия акта о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС-1а от 16.04.2010 №№ 13, 14, 15, копии актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 27.02.2007, от 31.03.2007, от 10.10.2007, от 01.04.2007, от 04.08.2010. копии инвентарных карточек учета объекта основных средств по форме ОС-6 от 16.04.2010, от 27.02.2007, от 31.03.2007, от 10.10.2007, от 01.04.2007, от 04.08.2010, копия справки Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о численности работников, справки данных о физических лицах по форме 2-НДФЛ за 2006-2009 годы, сведения об освоении квот добычи (вылова) ВБР за 2006-2010 годы (л.д. 1-187 т. 4).

Истец считает, что заявка НСПК «Чуттан» не соответствует конкурсной документации, поскольку у общества отсутствует право собственности на плиточный морозильный аппарат MPF-1210Z-28, на базе агрегата «Bitzer»; к заявке приложены три совершенно одинаковые инвентарные карточки учета основных средств; указанная мощность рыбоперерабатывающего цеха не соответствует мощности установленного в нем оборудования; нет одобрения крупной сделки.

Между тем, суд признает указанные доводы истца не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно подпункту «в» пункта 28 Правил, подпункту «в» пункта 4 конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 № ГКПИ08-1682, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № КАС08-673, указано, что согласно ГК РФ здания и предприятия относятся к объектам гражданских прав; здания и сооружения относятся к недвижимому имуществу (часть 1 статьи 130), недвижимостью признается предприятие в целом как имущественный комплекс (часть 1 статьи 131). Таким образом, понятие «рыбоперерабатывающий завод» как берегового производственного объекта, расположенного в зданиях, данное в пункте 28 Правил, не противоречит ГК РФ.

Плиточный морозильный аппарат является оборудованием, а не береговым производственным объектом – «рыбоперерабатывающим заводом», в связи с чем не требовалось предоставление на него документов, подтверждающих право собственности. Следовательно, не имеет значения - находился или нет плиточный морозильный аппарат у кого-либо в залоге.

Документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, к заявке были приложены, это свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – цех вялки рыбы, цех разделки рыбы, здание холодильника (л.д. 28-30 т. 4). При этом, ни конкурсной документацией, ни Правилами не установлено условие, что береговые производственные объекты должны быть зарегистрированы только как имущественный комплекс. Указанные объекты находятся по одному адресу – <...> и отсутствие регистрации на них в целом как на имущественный комплекс не свидетельствует о несоблюдении НСПК «Чуттан» подпункта «в» пункта 28 Правил, подпункта «в» пункта 4 конкурсной документации.

В отношении характеристик и типов агрегатов морозильного оборудования ни конкурной документацией, ни Правилами какие-либо требования не установлены, в связи с чем не имеет значения на основе компрессора какой фирмы изготовлен морозильный аппарат.

Довод представителя истца о том, что к заявке приложены три совершенно одинаковые инвентарные карточки учета основных средств, суд находит необоснованным, так как к заявке приложены инвентарные карточки учета основных средств на все объекты - цех вялки рыбы, цех разделки рыбы, здание холодильника (л.д. 128, 132, 136 т. 4). Данные документы имеют одинаковые номера и даты, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии документов. При этом, из материалов дела следует, на указанные объекты помимо актов и инвентарных карточек были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 28-30 т. 4).

Довод представителя истца о том, что НСПК «Чуттан» увеличил показатели мощностей оборудования, не нашел своего подтверждения материалами дела, поскольку конкурсная комиссия для расчета производственных мощностей руководствовалась сведениями о производительности из приложенных к заявке документов – техническими паспортами на оборудование и актами приемки их в эксплуатацию, суточные объемы выпуска готовой продукции, указанные НСПК «Чуттан» в актах приема и ввода в эксплуатацию морозильных аппаратов №№ MPF 1210Z-48, MPF 1210Z-28, PFJ-1500, не противоречат паспортным данным на оборудование. Исследовав указанные документы, суд находит, что они содержат достаточные сведения о возможном суточном объеме выпуска готовой продукции. Запрета на подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой продукции иными техническими документами Правила не содержат, тем более, что основным является требование, содержащиеся в подпункте «г» пункта 28 Правил, а именно предоставление документов, подтверждающих возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе.

Так, в техническом паспорте плиточной морозильной установки MPF-1210Z указано, что ее производительность составляет 1210 кг за один цикл, время заморозки одного цикла составляет 2,5 часа. Производство по переработке рыбы в НСПК «Чуттан» происходит круглосуточно. Таким образом, производительность указанной плиточной морозильной установки по факту даже более заявленных 10,68 тонн в сутки. Плиточная морозильная установка PFJ-1500 производит 2002 кг за один цикл, при величине цикла в 3 часа, общая производительность составляет 16016 кг в сутки, что и было заявлено участником конкурса.

Надлежащих доказательств того, что сведения об объеме выпуска готовой продукции, содержащиеся в документах, представленных НСПК «Чуттан» с заявками на участие в конкурсе, являются недостоверными и не соответствуют фактическим параметрам данного оборудования, истец суду не представил.

В отношении довода представителя истца, что в отсутствие согласия пайщиков на совершение крупной сделки, конкурсная комиссия должна была отказать НСПК «Чуттан» в допуске к участию в конкурсе, суд считает необходимым отметить, что, во-первых, ни конкурсной документацией, ни Правилами не установлено требований о предоставлении документа, подтверждающего одобрение крупной сделки, а во-вторых, поскольку крупная сделка является не ничтожной, а оспоримой, истцом должны были быть представлены доказательства признания ее недействительной. Однако, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Опровергается приложенными к заявке документами и довод представителя истца об отсутствии у ФИО3 полномочий на осуществление действий от имени заявителя, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ от 09.12.2010 № 3156 и из протокола собрания пайщиков от 23.04.2009 следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени НСПК «Чуттан» являлся его председатель – ФИО3 (л.д. 8, 19-27 т. 4).

Довод представителя истца об отсутствии документов, подтверждающих то, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, также опровергается представленными в заявке документами - копиями экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» по гигиенической оценке производства продуктов питания от 16.04.2010 № 02.3/1541, санитарного паспорта рыбоперерабатывающего предприятия, согласованного с ООО «Независимый Экспертно-Сертификационный центр» 02.04.2010, актом выполнения регламента производственного контроля за 2007-2009 годы, Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на рыбоперерабатывающем предприятии, Регламентом лабораторного контроля выпускаемой рыбопродукции (л.д. 32-46 т. 4).

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 22.12.2005 № 101, судом оценивается существенность допущенных нарушений и способность их повлиять на результат проведенных торгов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

Таким образом, у суда нет правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Уда-Пром» в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу (с учетом принятых судом уточнений) составляет 12 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. * 3 неимущественных требования).

Истцу при принятии искового заявления к производству суд предоставил отсрочку по уплате госпошлины.

В связи с отказом истцу в иске госпошлина в размере 22 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 24.04.2012.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Взыскать с истца, общества с ограниченной ответственностью «Уда-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 рублей 00 копеек. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова