Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.Ола»

о взыскании 829 775 руб.41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009г. №2-01/2009;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» (далее – Электротеплосеть), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.Ола» (далее - Школа), о взыскании задолженности за потребленную в ноябре – декабре 2008г. по договору от 08.02.2005 г. № 7 тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в размере 829 775 руб.41 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований сослался на статьи 307-310, 486, 539 - 548 ГК РФ, условия договора от 08.02.2005 г. № 7 на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 25.03.2009 г. № 25490. От Школы в материалы дела поступил письменный отзыв от 12.03.2009 г. № 110, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и признает исковые требования в полном объеме, указывает, что задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств по статье расходов лимитов бюджетных обязательств – коммунальные услуги.

Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального, подлежащего взысканию с ответчика, в связи с тяжелым материальным положением, а также с учетом характера и целей деятельности, источников и размеров финансирования учреждения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и Школой (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 08.02.2005 г. № 7 (л.д. 10-12). Срок действия договора установлен с условием его ежегодной пролонгации.

Согласно условиям указанного договора истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии по объектам, расположенным по адресам: <...> (административное и общеобразовательное здания) и <...> (гараж). Ответчик за ноябрь и декабрь 2008 г. оплату за поставленную тепловую энергию не производил. Долг составил 829 775 руб. 41 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статьями 307, 309, 310, 539-547, 548 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета.

Объем предоставленных услуг ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности за спорный период.

Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договором на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 08.02.2005 г. № 7, расчетами тепловой энергии за спорный период, счетами – фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 г., другими доказательствами, представленными в дело.

В отзыве на иск от 12.03.2009 г. № 110 Школа исковые требования признает в полном объеме, указывает, что расчеты не были полностью произведены из-за отсутствия достаточного финансирования.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая, что сумма задолженности в размере 829 775 руб. 41 коп. ответчиком признана и подтверждается материалами дела, арбитражный суд на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ, при отсутствии обстоятельств, по которым признание ответчика не может быть принято судом, принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 829 775 руб. 41 коп. подлежат взысканию в полном объеме со школы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена сумма госпошлины в размере 14 797 руб. 75 коп., которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него суммы госпошлины до 500 руб. 00 коп. в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 4 статьи 102 АПК РФ, частью 2 статьи 333.22 НК РФ и учитывая характер и цели деятельности Школы, источники и размеры финансирования, тяжелое финансовое положение, а также статус учреждения, и те обстоятельства, что предоставленные ответчику услуги подлежали оплате за счет денежных средств, поступающих из бюджета, суд пришел к выводу о возможности уменьшения суммы госпошлины, подлежащей взысканию до 500 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, расходы по уплате суммы госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 14 297 руб. 75 коп. подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 23.03.2009 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Ола», в пользу истца, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть», сумму основного долга в размере 829 775 руб. 41 коп., сумму госпошлины в размере 500 руб. 00 коп., а всего – 830 275 руб. 41 коп., о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть», из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 14 297 руб. 75 коп., о чем выдать истцу справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Сторчак Н.В.