Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения № НТ-13.2-18/9163 от 02.10.2006 г., в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года в размере 2091 руб.

Представители заявителя и третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведение судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом. От 3 лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявление подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Обосновывая свои требования, заявитель полагает, что оспариваемое решение противоречит Федеральному закону от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области», Закону Магаданской области от 29.06.1999 г. № 75-ОЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области», а также иным нормативным актам, в соответствии с которыми при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающих в федеральный бюджет (за исключением отчислений в ПФ РФ и ФСС РФ).

На основании п. 1 ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ сумма налога в размере 100% зачисляется в федеральный бюджет. Таким образом, заявитель – участник ОЭЗ, исчислив НДС, освобождается от его уплаты и уплачивает регистрационный сбор участника ОЭЗ, составляющий 50 % от суммы полученной в результате освобождения от уплаты налога в федеральный бюджет.

Введенная в действие с 1 января 2001 года глава 21 НК РФ не отменила налоговый режим Особой экономической зоны. Налоговый кодекс РФ не обладает по отношению к ФЗ № 104-ФЗ большей юридической силой, что подтверждено абз.7 и 8 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 г. № 182-О по запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 ч. 4 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности». ФЗ «Об ОЭЗ в Магаданской области», являясь федеральным законом, имеет прямое действие на всей территории РФ и наделен такой же юридической силой как и НК РФ и подлежит применению, поскольку его нормы не отменены и не изменены в установленном порядке.

Кроме того, указал, что все произведенные операции были осуществлены им в рамках требований постановления Правительства РФ «Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной ОЭЗ и в пределах Магаданской области» от 31.08.2000 г. № 646 (далее - постановление Правительства РФ № 646).

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 45-48). Указывает что заявитель, в соответствии с представленной им в налоговый орган декларацией за июль 2006 г. и книгой продаж, осуществлял реализацию товаров (работ, услуг) организации, зарегистрированной за пределами ОЭЗ и Магаданской области, что подтверждается финансовыми взаимоотношениями с организациями: Магаданский центр ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (ИНН <***>); ООО «Восточная техника» (ИНН <***>).

По мнению налогового органа, заявитель нарушил требования постановления Правительства РФ № 646 в котором установлено, что операции финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в МО относятся к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ЭОЗ и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении двух условий: - операции осуществляются с организациями и предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказания услуг; - объекты операций находятся на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области.

Третье лицо поддержало доводы заявителя в полном объёме (л.д. 36), считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 30.01.01 г. Мэрией г. Магадана и ему выдано свидетельство о государственной регистрации № 15005. Является участником ОЭЗ в Магаданской области (свидетельство № 003077 от 26.04.06 г.).

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за июль 2006 г. В ходе проверки установлено, что предприятием исчислен НДС, но в федеральный бюджет налог не уплачивался по причине имеющейся у него льготы участника ОЭЗ в Магаданской области, что урегулировано ст. 5 ФЗ № 104-ФЗ.

Ответчик принял решение № НТ-13.2-18/9163 от 02.10.06 г., которое обжалуется заявителем.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 104-ФЗ участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ), в том числе и от уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Судом признаётся ошибочным довод налогового органа о том, что заявитель не ведёт раздельный учёт и не имеет права на льготу, так как указанные в оспариваемом решении организации фактически зарегистрированы вне пределов ОЭЗ и в Магаданской области, поскольку постановка на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (присвоение КПП) не может считаться регистрацией в ОЭЗ и на территории Магаданской области.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 646 условиями предоставления льготы по уплате налогов являются: осуществление операций финансово-хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в Магаданской области, а также осуществление операций с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области , и с физическими лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказания услуг.

Исходя из буквального прочтения и смысла указанной нормы, в определение зарегистрированные в ОЭЗ или в Магаданской области не вкладывается понятие регистрации в качестве юридического лица, а имеется ввиду регистрация по территориальному признаку. Фактической регистрацией по территориальному признаку является постановка на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица в соответствии со ст. 83 НК РФ.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика при постановке на учет при его создании, в том числе путем реорганизации.

Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения, утвержденными Приказом ФНС России от 20.12.2004 г. № САЭ-3-09/165@, предусмотрено, что ИНН при изменении места нахождения организации не изменяется. Следовательно, использовать данные ИНН налогоплательщика для установления места его нахождения не представляется возможным.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что налоговый орган при определении отсутствия регистрации организации-покупателя на территории ОЭЗ и Магаданской области неправомерно исходил из данных ИНН, указанных в книге продаж заявителя, суд признает обоснованным.

Также необходимо отметить, что книга продаж заявителя не является первичным бухгалтерским учетным документом, поэтому не может быть использована как единственный источник сведений о контрагентах заявителя.

В дополнение к ИНН в связи с постановкой на учет в разных налоговых органах по основаниям, предусмотренным НК РФ, для организаций применяется код причины постановки на учет (приказ МНС РФ от 03.03.2004 г. № БГ-3-09/178).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные организации, отношения заявителя с которой отражены в оспариваемом решении налогового органа, как не попадающие под условия предоставления льготы по уплате НДС, в установленном порядке поставлены на учёт в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области и имеют соответствующие коды постановки на учёт:

- Магаданский центр ОВД Филиала «Аэронавигация Северо-Востока» - КПП 490902001 (л.д. 49);

- ООО «Восточная техника» - КПП 490902001 (л.д. 50);

А, следовательно, ведение раздельного учёта на заявителя возложено быть не может, т.к. он фактически не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с организациями зарегистрированными вне пределов ОЭЗ и Магаданской области.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из материалов дела не усматривается, что заявителем совершены действия, направленные на занижение налоговой базы, неправильное исчисление или иные неправомерные действия по уплате НДС.

Доначисление НДС, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, и создает препятствия заявителю в реализации права пользования своим имуществом в том смысле, какой придается данному праву ст. 1 Протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ETSN 005 от 04.11.1950 г.

Расходы по госпошлине в размере 100 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, который в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным , как не соответствующее ст. 76 Конституции РФ, ст. 1, ст. 21 Налогового Кодекса РФ, ст. 5 Федерального Закона от 31.05.99 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № НТ-13.2-18/9163 от 02.10.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции Северо-Восточного банка СБ РФ от 11.10.2006 г., после вступления решения в законную силу.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Магаданской области апелляционной инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО через Арбитражный суд Магаданской области в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Кушниренко А.В.