Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.Н. Аутукас, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 333 рублей 37 копеек

при участии в заседании до перерыва 28 августа 2012 г.:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 18 января 2012 г. № 3;

от ответчика – не явился;

после перерыва 04 сентября 2012 г.:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Магаданского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее – истец, Росинкас), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – ответчик, Общество), о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по приёму, хранению и доставке драгметаллов, оказанных по договору от 23 июня 2003 г. № 6д-7 на приём, хранение и доставку драгметаллов в размере 24 333 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 23 июня 2003 г. № 6д-7 на приём, хранение и доставку драгметаллов, а также на представленные доказательства.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 09 июля 2012 г., от 31 июля 2012 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Телеграммы с информацией о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику по адресам, указанным в иске и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 октября 2011 г. № 35066 (л.д. 65-80), им получены.

Кроме того, в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 02 августа 2012 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнениях к исковому заявлению от 30 июля 2012 г. № 854 (л.д. 99), от 27 августа 2012 г. № 961 (представлено в судебное заседание).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 августа 2012 г. до 04 сентября 2012 г.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор от 23 июня 2003 г. № 6д-7 на приём, хранение и доставку драгметаллов (далее – договор) (л.д. 8-9).

Предметом данного договора являлось предоставление услуг Исполнителем по приёму, хранению и перевозке принадлежащих Заказчику посылок с драгоценными металлами; Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить услуги по приёму посылок с драгметаллами на хранение и/или доставку указанному заказчиком грузополучателю (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует бессрочно.

Во исполнение указанного договора истец 12 августа 2009 г. осуществил доставку драгметаллов ответчика из пос. Ягодное в ОАО «Колымский аффинажный завод». Стоимость оказанной услуги составила 24 333 рублей 37 копеек. Расчёты за предоставленную услугу ответчиком не были произведены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 702-729, 779-783 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, порядке и размере, согласованными сторонами в договоре.

12 августа 2009 г. истец осуществил доставку драгметаллов ответчика в ОАО «Колымский аффинажный завод». Доставка подтверждается реестром на ценные отправления от 12 августа 2009 г. № 2 (л.д. 13), счётом-фактурой от 13 августа 2009 г. № 49/01/00988 (л.д. 11).

Стоимость оказанной услуги составила 24 333 рублей 37 копеек. Стоимость оказанной услуги подтверждена протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) (л.д. 9 оборотная сторона), расчётом затрат по доставке ценностей на ОАО «Колымский аффинажный завод» от 12 августа 2009 г. без номера (л.д. 12), счётом-фактурой от 13 августа 2009 г. № 49/01/00988 (л.д. 11).

Согласно разделу 4 «Расчёты за услуги» договора ответчик обязан был оплатить предоставленную услугу в размере, установленном Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), в течение 5 дней со дня получения платёжных документов при условии представления Исполнителем (истцом) реестра о сдаче драгметалла и счёта-фактуры (пункты 4.1-4.5 договора).

Предусмотренные договором на сдачу драгметалла документы, необходимые для оплаты, были направлены ответчику посредством почтовой связи в августе 2009 г. (л.д. 10), однако полная оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.

Претензия от 19 октября 2009 г. № 1282, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 14-15).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пунктах 29, 30 постановления от 28 февраля 2001 г. № 5, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по своевременной оплате предоставленных услуг по договору, как не представлено возражений по расчёту и доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования истца о взыскании суммы долга в размере 24 333 рублей 37 копеек согласно представленному расчёту правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, данная сумма уплачена истцом платёжным поручением от 20 июня 2012 г. № 599 (л.д. 7).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, сумма госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11 сентября 2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), сумму задолженности в размере 24 333 рублей 37 копеек, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 26 333 рубля 37 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак