Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об обязании ответчика, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, возвратить ОАО «Ростелеком» переплату по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 142 286 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 21, 23, 54, 78, 81, 288, 289 НК РФ и указал, что 30.12.2005г., не нарушив трехгодичного срока на проведение налоговой проверки, ОАО «Ростелеком» подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 год по месту нахождения головной организации в ИФНС РФ № 7 по г. Москве. Декларация сдана в целом по юридическому лицу с распределением по обособленным подразделениям. При этом, как указал заявитель, правильность распределения налоговой базы и исчисления налога на прибыль по обособленным подразделениям проверяется налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, а не обособленного подразделения. Следовательно, головная организация должна составлять и представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию с указанием доли налога, которая приходится на каждое обособленное подразделение. Таким образом, по мнению заявителя, правильность распределения налоговой базы и исчисления налога на прибыль по обособленным подразделениям организации проверяется налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика - головной организации, а не обособленного подразделения, где проверяется камерально расчет без представления дополнительных документов.

Как следует из заявления, обособленное подразделение ОАО «Ростелеком» - Территориальное управление № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» - узнало о факте переплаты по налогу на прибыль 30.12.2005г., когда юридическое лицо представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год с разбивкой по подразделениям и представило обособленному подразделению уточненные налоговые декларации в части, приходящейся на подразделения.

20.01.2006г. ОАО «Ростелеком» в лице ТУ-9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» сдало уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области (по Хасынскому и Тенькинскому районам) и в Межрайонную ИФНС России № 3 по Магаданской области (по Среднеканскому, Сусуманскому и Ягоднинскому районам).

Оплата по первоначальной налоговой декларации налога на прибыль за 2002 год, в части, приходящейся на районы, произведена 28.03.2003г., а именно, в день проведения налоговым органом зачета. Уточненные налоговые декларации за первый квартал 2002 года, за полугодие 2002 года, за 9 месяцев 2002 года и налоговые декларации за 12 месяцев 2002 года приняты налоговым органом и разнесены по лицевым счетам ОАО «Ростелеком» к уменьшению, что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика, а также актами сверки. Факт переплаты и суммы уплаченного налога на прибыль, ответчиком не оспаривались.

По мнению заявителя, обязанность по уплате налога на прибыль в соответствующий бюджет по месту нахождения обособленного подразделения ОАО «Ростелеком», как организацией, имеющей обособленные подразделения, исполнена своевременно - посредством имеющейся переплаты. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога после проведения данных сумм в карточке лицевого счета. После проведения налоговым органом зачета 28.03.2003г. у ОАО «Ростелеком» отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль, следовательно, по мнению заявителя, дата проведения зачета 28.03.2003г. считается и датой оплаты налога по первоначальным декларациям.

По мнению ОАО «Ростелеком», налоговый орган обязан произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль, т.к. налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения, и налоговый орган имеет реальную возможность установить факт наличия или отсутствия переплаты по налогу на прибыль в доле, приходящейся на обособленное подразделение налогоплательщика.

Ссылаясь на предусмотренное пп.5 п.1 ст.21 НК РФ право налогоплательщика на своевременный зачет, возврат излишне уплаченных сумм, заявитель, ОАО «Ростелеком» в лице ТУ № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком», 20.01.2006г. обратилось к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2002 год, не нарушив трехгодичного срока с момента уплаты налога (28.03.2003г.). Суммы налога на прибыль в местный бюджет налоговым органом возвращены. По суммам налога на прибыль, относящимся к 2002 году и подлежащим уплате в бюджет субъекта, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области письмом от 18.07.2006г. № НВ-13-10-23990 отказала, ссылаясь на ст.87 НК РФ.

При этом, заявитель считает, что ссылка налогового органа на ст. 87 НК РФ несостоятельна, т.к. тем самым нарушаются права налогоплательщика, установленные п.п. 5 п. 1 ст. 21 и ст. 78 НК РФ на своевременный зачет, возврат сумм излишне уплаченных налогов, и фактически вынуждает плательщика нести необоснованные затраты, что нарушает его законные права и интересы в сфере экономической деятельности.

По мнению заявителя, отказ налогового органа произвести возврат суммы излишне уплаченного налога противоречит п.8 ст.78 НК РФ, предусматривающему право налогоплательщика на возврат и зачет налога в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, т.к. указанный срок для проведения возврата ОАО «Ростелеком» не нарушен. Кроме того, заявитель считает, что отказ налогового органа противоречит и Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. № 11775/05 по делу № А13-16236/04-23, в соответствии с которым, в силу прямого указания закона действия налогового органа, отказавшего в принятии налоговой декларации, являются неправомерными независимо от обстоятельств конкретного дела. Кодекс не ограничивает представление уточненных налоговых деклараций сроком и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. Сроки, предусмотренные ст.87 Кодекса для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказать налогоплательщик. Вместе с тем зачет либо возврат налогов, исчисленных по уточненной налоговой декларации, в указанном случае ограничивается сроками, определенными ст.78 НК РФ.

Таким образом, ОАО «Ростелеком» считает, что в соответствии со ст. 78 НК РФ право на возврат переплаты по налогу на прибыль из бюджета субъекта в сумме 142 286 руб. согласно поданных уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2002 год заявителем не утрачено, т.к. моментом уплаты налога является 28.03.2003г., а заявление на возврат налога подано 20.01.2006г.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ОАО «Ростелеком» сослалось на определение КС РФ от 21.06.2001г. № 173-О, предусматривающего, что в случае пропуска трехлетнего срока на возврат или зачет налога, установленного ст. 78 НК РФ, это не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, так как в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ), т.к. в данном случае, о наличии своего права на возврат налога ОАО «Ростелеком» в лице ТУ-9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» узнало после обнаружения неверного определения налоговых обязательств по налогу на прибыль в местный бюджет, т.е. 30.12.2005г. - после подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год в ИФНС РФ № 7 по г. Москве.

К судебному заседанию от ОАО «Ростелеком» поступили возражения на отзыв Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, из которых следует, что ссылка налогового органа на ст.87 НК РФ, не позволившую провести камеральную проверку уточненных расчетов ОАО «Ростелеком» по налогу на прибыль за 2002 год в связи с истечением трехлетнего срока на проверку, по мнению заявителя, несостоятельна, т.к. сроки, предусмотренные ст. 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены в данном случае, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.

Кроме того, как указал заявитель, 20.01.2006г. уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год поданы ОАО «Ростелеком» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области (по Хасынекому и Тенькинскому районам), в Межрайонную ИФНС России № 3 по Магаданской области (по Среднеканскому, Сусуманскому и Ягоднинскому районам). Данные декларации были приняты налоговыми инспекциями и проверены, суммы налога на прибыль, подлежащего уплате в местный бюджет по уточненным декларациям за 2002 год, были возвращены. Факт возврата сумм налога на прибыль по уточненным декларациям за 2002 год подтверждается выписками банка от 19.05.2006г. № 005-1221, от 22.05.2006г. № 005-958, от 22.05.2006г. № 005-964, от 03.07.2006г. № 005-783, от 03.07.2006г. № 005-846. Возвратить суммы налога на прибыль в бюджет субъекта налоговые инспекции не успели, так как КЛС были переданы ответчику 03.06.2006г., в соответствии с вступившими в силу 01.01.2006г. изменениями в ст.288 НК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, у Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области не было необходимости проводить проверку уточненных налоговых деклараций.

В судебном заседании представители ОАО «Ростелеком» заявленные требования поддержали и представили в материалы дела дополнительные доказательства их обоснованности с приложением материалов судебной практики.

Ответчик, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области, предъявленные ОАО «Ростелеком» требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, из которого следует, что в соответствии со ст.288 НК РФ, ОАО «Ростелеком», как головная организация, вправе требовать возврата, зачета сумм излишне уплаченного налога на прибыль за обособленные подразделения по месту их налогового учета при наличии переплаты в бюджет субъекта РФ и муниципального образовании, а также заявления о возврате, зачете налога, поданного в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога (п.8 ст.78 НК РФ). При этом, как указал ответчик в отзыве, факт уплаты налога на прибыль 28.03.2003г. из предоставленных в дело актов сверок налоговый орган опровергнуть либо подтвердить не может, т.к. такими данными не располагает в виду того, что КЛС налогоплательщиков по обособленным подразделениям велись Межрайонными инспекциями ФНС России № 2 и 3 по Магаданской области.

Кроме того, в обоснование своей позиции налоговый орган сослался на ст. 87 НК РФ, предусматривающую право налогового органа производить камеральные и выездные налоговые проверки только за три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, и постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004г. № 2046/04, предусматривающее, что, исходя из установленного НК РФ ограничения налоговых органов правом на проведение налоговой проверки тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим. В связи с чем указано на обязанность соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного п.8 ст.78 НК РФ как по требованию о возврате излишне уплаченного налога, так и по требованию о его зачете. В указанном постановлении также со ссылкой на п.8 ст.78 НК РФ содержится вывод о том, что началом течения срока подачи заявления на возврат налога определен день уплаты налога.

Ссылаясь на необходимость проведения камеральной налоговой проверки с использованием в полном объеме предоставленных ст.ст. 88, 93 НК РФ прав в части истребования у налогоплательщика дополнительных сведений и документов, подтверждающих правильность исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год, ответчик также указал, что данное право в соответствии со ст.87 НК РФ налоговым органом было утрачено в связи с тем, что уточненная декларация за 2002 год организацией была подана за пределами трехлетнего срока.

Кроме того, в обоснование возражений по поводу заявленных ОАО «Ростелеком» требований налоговый орган сослался на постановление ФАС ДВО от 03.08.2005г. по делу № ФОЗ-А37/05-2/2159 по аналогичному спору между теми же лицами, в котором суд кассационной инстанции указал, что в случае подачи уточненной декларации за пределами срока, установленного ст. 87 НК РФ, но при соблюдении срока установленного п.8 ст.78 НК РФ, налогоплательщик должен документально доказать обоснованность перерасчета налоговых обязательств. В данном случае, вместе с уточненными декларациями никаких документов, подтверждающих изменение налоговых обязательств, заявителем, ОАО «Ростелеком», представлено не было.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области в судебное заседание не явился, дополнительные письменные пояснения и дополнительные документы по существу возражений на заявленные требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При этом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что согласно правоустанавливающим документам объединенный линейно-технический участок № 91 обслуживает Хасынский и Тенькинский районы и является подразделением Территориального управления № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком». Объединенный линейно-технический участок № 92 обслуживает Среднеканский, Сусуманский и Ягоднинский районы и также является подразделением Территориального управления № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком», которое является подразделением ОАО «Ростелеком», входящим в структуру Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком», и находящимся в административном подчинении филиала. Подразделение не является юридическим лицом и участвует в хозяйственном обороте от имени Общества. Подразделение не является налогоплательщиком, и выполняет обязанности Общества по уплате налогов и сборов в соответствии с действующим налоговым законодательством, учетной политикой Общества для целей налогообложения, организационно-распорядительными документами Общества в налогообложении.

30.12.2005г. ОАО «Ростелеком» подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 год по месту нахождения головной организации в ИФНС РФ № 7 по г. Москве. Декларация сдана в целом по юридическому лицу с распределением по обособленным подразделениям.

Обособленное подразделение ОАО «Ростелеком» - Территориальное управление № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» - узнало о факте переплаты по налогу на прибыль 30.12.2005г., когда юридическое лицо представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год с разбивкой по подразделениям и представило обособленному подразделению уточненные налоговые декларации в части, приходящейся на подразделения.

20.01.2006г. ОАО «Ростелеком» в лице ТУ № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» сдало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2002 год в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области (по Хасынскому и Тенькинскому районам), в Межрайонную ИФНС России № 3 по Магаданской области (по Среднеканскому, Сусуманскому и Ягоднинскому районам).

- по ОЛТЦ-91 ТУ № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» (Хасынский район)по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 8 998 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 1 241 руб.;

- по РРС - 4, 5, 6, 7 ОЛТЦ-91 ТУ № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» (Тенькинский район) по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 2 523 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 348 руб.;

- по ПТУ-92/1 ОЛТЦ-92 Территориального управления N 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» (Ягоднинский район) по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 4 913 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 678 руб.;

- по РРС-12, 13 ОЛТЦ-92 ТУ № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» (Сусуманский район) по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 125 505 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 17311 руб.;

- по РРС-12, 13 ОЛТЦ-92 ТУ № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» (Среднеканский район) по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 347 руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 48 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика и актами сверки. При этом, факт переплаты и суммы уплаченного налога на прибыль налоговым органом не оспариваются.

20.01.2006г. ОАО «Ростелеком» в лице ТУ № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» обратилось к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2002 год. Суммы налога на прибыль в местный бюджет налоговым органом возвращены.

По суммам налога на прибыль, относящимся к 2002 году и подлежащим уплате в бюджет субъекта, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области письмом от 18.07.2006г. № НВ-13-10-23990 отказала в возврате, ссылаясь на ст. 87 НК РФ и на отсутствие у налогового органа возможности проведения камеральной проверки в связи с подачей ОАО «Ростелеком» уточненных налоговых деклараций за 2002 год в налоговый орган за пределами срока, установленного ст.87 НК РФ.

Отказ налогового органа произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 142 286 руб. заявитель считает незаконным и необоснованным, в связи с чем ОАО «Ростелеком» обратился в Арбитражный суд Магаданской области.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив материалы дела и совокупность дополнительно представленных письменных доказательств, выслушав доводы представителей заявителя, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.3 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Налоговым кодексом РФ и другими Федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также нормативными актами органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов. Налоговые органы, а также их должностные лица обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции.

Кроме того, налоговые органы несут определенные обязанности при осуществлении своих полномочий. В частности, в соответствии с положениями ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС России от 05.08.2002 г. № БГ-3-10/411 и являющихся обязательными для исполнения всеми налоговыми органами, налоговые органы обязаны вести по каждому налогоплательщику и по каждому налогу (сбору) карточку лицевого счета налогоплательщика (КЛС).

КЛС налогоплательщика является документом, в котором отражаются все операции, связанные с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней РФ, а именно, в данном документе фиксируются исчисленные налогоплательщиком и начисленные налоговым органом суммы налогов и сборов; уплаченные и поступившие в бюджет суммы налогов и сборов; исчисленные налогоплательщиком к уменьшению суммы налогов и сборов; возвраты или зачеты излишне уплаченных или взысканных налогов и сборов и т.д.

Налоговые органы также обязаны вести реестры поступлений, возвратов, зачетов и выплат, обеспечивающие полный учет поступающих в налоговые органы документов, подтверждающих правомерность проведения в КЛС начислений.

Согласно ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

При этом, ст.ст. 54 и 81 НК РФ не предусмотрены временные ограничения для подачи уточненных деклараций в случаях выявления ошибок.

Налоговый орган, в свою очередь, в соответствии со ст. 80 НК РФ, обязан принять уточненную декларацию налогоплательщика независимо от того, к увеличению или к уменьшению налога ведет уточненная декларация.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Кроме того, ч.2 ст. 45 НК РФ указывает, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном ст.78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Пп.5 п.1 ст.21 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных сумм либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

При этом, в соответствии с п.8 ст.78 НК РФ налогоплательщик вправе произвести возврат (с учетом указания постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2004г. № 2046/04) и зачет налога в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. Таким образом, главным критерием обоснованности заявленных требований ОАО «Ростелеком» и правомерности отказа налогового органа произвести возврат суммы излишне уплаченного налога в настоящем споре является установление даты выполнения заявителем обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2002 г. по первоначальной декларации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор относительно фактических обстоятельств дела, в том числе, по суммам налога на прибыль, указанным в уточненных налоговых декларациях, между сторонами отсутствует. Нарушений по исчислению и отражению налога на прибыль организаций в уточненных налоговых декларациях не установлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области (по Хасынскому и Тенькинскому районам) и в Межрайонную ИФНС России № 3 по Магаданской области (по Среднеканскому, Сусуманскому и Ягоднинскому районам) сданы ОАО «Ростелеком» в лице ТУ№ 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» 20.01.2006г.

Оплата по первоначальной налоговой декларации налога на прибыль за 2002 год в части, приходящейся на районы, произведена 28.03.2003г., а именно, в день проведения налоговым органом зачета. Уточненные налоговые декларации за первый квартал 2002 года, за полугодие 2002 года, за 9 месяцев 2002 года и налоговые декларации за 12 месяцев 2002 года приняты налоговым органом и разнесены по лицевым счетам ОАО «Ростелеком» к уменьшению, что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика, а также актами сверки. Факт переплаты и суммы уплаченного налога на прибыль налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, после проведения налоговым органом зачета 28.03.2003г. у ОАО «Ростелеком» отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта, следовательно, дата проведения зачета 28.03.2003г. считается и датой оплаты налога по первоначальным декларациям. Факт зачета 28.03.2003г. имеющейся на лицевом счете заявителя переплаты в счет уплаты налога на прибыль организаций за 2002 г. налоговым органом не отрицается.

При этом, несостоятелен довод налогового органа о том, что факт уплаты налога на прибыль 28.03.2003г. из предоставленных в дело актов сверок налоговый орган опровергнуть либо подтвердить не может, т.к. такими данными не располагает в виду того, что КЛС налогоплательщиков по обособленным подразделениям велись Межрайонными инспекциями ФНС России № 2 и 3 по Магаданской области.

С заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2002 годОАО «Ростелеком» в лице ТУ № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» обратилось в налоговый орган 20.01.2006г., не нарушив трехгодичного срока с момента уплаты налога (28.03.2003г.).

Таким образом, в соответствии со ст.78 НК РФ право на возврат переплаты в сумме 142 286 руб. из бюджета субъекта согласно поданных уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2002 год заявителем не утрачено, т.к. моментом уплаты налога является 28.03.2003г., а заявление на возврат налога подано 20.01.2006г.

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованным отказ налогового органа произвести возврат суммы излишне уплаченного налога в связи с пропуском заявителем срока, установленного п.8 ст.78 НК РФ, предусматривающего право налогоплательщика на возврат или зачет налога в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, т.к. обстоятельствами дела и представленными доказательствами подтверждается, что указанный срок ОАО «Ростелеком» не пропущен.

На основании изложенного, учитывая, что срок, предусмотренный п.8 ст.78 НК РФ для возврата суммы переплаты, ОАО «Ростелеком» не пропущен, и налоговый орган не отрицает факт зачета 28.03.2003г. имеющейся на лицевом счете заявителя переплаты в счет уплаты налога на прибыль организаций за 2002 год, суд считает требования заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возвратить ОАО «Ростелеком» переплату по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 142 286 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению,

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п.п. 29, 30 постановления от 28.02.2001г. № 5 и в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, п. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

В данном случае, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области не представила необходимое и достаточное документальное подтверждение обоснованности доводов об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 142 286 руб. и соответственно, обоснованности отказа в возврате указанной суммы.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено, что отказывая заявителю в возврате суммы излишне уплаченного налога, налоговый орган нарушает права налогоплательщика, установленные п.п. 5 п. 1 ст. 21 и ст. 78 НК РФ на своевременный зачет, возврат сумм излишне уплаченных налогов, и фактически вынуждает плательщика нести необоснованные затраты, что нарушает его законные права и интересы в сфере экономической деятельности.

Ст.137 НК РФ также предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает отказ налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций за 2002 годнезаконным и необоснованным, а требования заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области возвратить ОАО «Ростелеком» переплату по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 142 286 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, который в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Государственная пошлина в сумме 4 768 руб. 52 коп., уплаченная ОАО «Ростелеком» при подаче заявления, подлежит возврату ему из Федерального бюджета.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 18.12.2006г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 , 201 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком», удовлетворить.

2. Обязать ответчика, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области, возвратить заявителю, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком», переплату по налогу на прибыль организаций за 2002 год в бюджет субъекта РФ в сумме 142 286 руб.

3. Возвратить заявителю, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 9 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком», из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 768 руб. 52 коп., уплаченную платежным поручением № 2220 от 13.10.2006 г., после вступления решения в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.С.Степанова