Гражданский кодекс часть 1

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с последующими уточнениями, принятыми определением суда от 30 марта 2017 г. – л.д. 55, 68-70 том 3) к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), о взыскании задолженности за поставленную в период с 01 ноября 2013 г. по 31 августа 2016 г. по договору на теплоснабжение от 18 августа 2004 г. № 24т3727/30/01 теплоэнергию в размере 3345 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 декабря 2013 г. по 31 декабря 2015 г., в размере 228 рублей 61 копейки, пени, начисленной за период с 01 января 2016 г. по 30 марта 2017 г., а всего 4556 рублей 64 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 395, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора на теплоснабжение от 18 августа 2004 г. № 24т3727/30/01, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 26 декабря 2016 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 03 февраля 2017 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением от 30 марта 2017 г. отложил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 апреля 2017 г. в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 31 марта 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 04 апреля 2017 г. № 68500010597902), представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда по настоящему делу от 26 декабря 2016 г., от 03 февраля 2017 г., от 02 марта 2017 г., от 30 марта 2017 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу исковых требований. Копия определения суда от 30 марта 2017 г., направленная ему по адресу места регистрации, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 26 декабря 2016 г., в сведениях, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области (л.д. 74-79, 92 том 2), вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением от 04 апреля 2017 г. № 68500010597919. Копия указанного судебного акта, направленная ответчику, по адресу места нахождения объекта теплоснабжения, возвращена в материалы дела органом почтовой связи с отметкой «Истёк срок хранения».

Таким образом, ответчик является извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам, установленным статьёй 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 апреля 2017 г. до 10 час. 40 мин. 27 апреля 2017 г., по окончании которого судебное заседание было продолжено в том же составе с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В период объявления перерыва от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 24 апреля 2017 г. № 20/3-04-2193, согласно которому истец просит увеличить сумму иска до 4562 рублей 20 копеек. Как следует из представленного истцом уточнённого расчёта суммы иска, к взысканию с ответчика предъявляется задолженность по оплате тепловой энергии, потреблённой за период с 01 ноября 2013 г. по 31 августа 2016 г. в размере 3345 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 рублей 59 копеек, начисленные за период с 11 декабря 2013 г. по 31 декабря 2015 г., пеня в размере 988 рублей 14 копеек, начисленная за период с 01 января 2016 г. по 30 марта 2017 г.

В судебном заседании представитель истца в устных выступлениях поддержал указанное ходатайство об уточнении суммы иска, в обоснование которого сослался на статью 49 АПК РФ, а также перерасчёт суммы процентов и пени в связи с допущенными в расчёте суммы иска арифметическими ошибками.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 24 апреля 2017 г. № 20/3-04-2193 об увеличении суммы исковых требований до 4562 рублей 20 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований (с учётом принятого судом увеличения) настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях от 16 февраля 2017 г. № 20/3-04-897 (л.д. 15 том 3), ходатайстве об уточнении суммы исковых требований от 24 апреля 2017 г. № 20/3-04-2193 (представлено к судебному заседанию). При этом сообщил, что ответчик определён истцом верно, исковые требования в полном объёме предъявляются к ФИО1, согласия о привлечении к участию в деле в качестве соответчика управляющей компании, в управлении которой находится многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект теплопотребления, не выразил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 17 августа 2006 г. является собственником нежилого помещения площадью 34,3 кв.м, а также с 18 января 2002 г. - нежилого помещения площадью 49,9 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (л.д. 51-52 том 3), управление которым осуществляет управляющая организация – ООО «ГУК «РЭУ-6».

В период с ноября 2013 г. по 31 августа 2016 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществляло отпуск тепловой энергии на указанные помещения, а также на общедомовые нужды через присоединённую сеть жилых домов, находящихся в управлении ООО «ГУК «РЭУ-6», что не оспаривается ответчиком.

Между ПАО «Магаданэнерго» (далее – ТСО) и ООО «ГУК «РЭУ-6» (далее – исполнитель) 25 декабря 2013 г. был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т4946/30/01 с протоколом согласования разногласий к нему от 28 января 2014 г. без номера (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, а также коммунальной услуги, потреблённой на общедомовые нужды, от сети ТСО на границе балансовой принадлежности, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 37-51, 54-64 том 1).

Объекты исполнителя – многоквартирные жилые дома, на которые производится отпуск тепловой энергии и теплоносителя, перечислены в приложении № 1 (л.д. 49-50 том 1), в число которых также включён многоквартирный дом № 61 по ул. Пролетарской в г. Магадане.

Как следует из пункта 8.1 договора срок его действия установлен с 01 декабря 2013 г. по 31 декабря 2014 г. включительно, в пункте 8.2 стороны предусмотрели, что данный договор пролонгируется на каждый последующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

28 января 2014 г. между ТСО и исполнителем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 52-53 том 1), согласно которому ООО «ГУК «РЭУ-6» передаёт ПАО «Магаданэнерго» право принимать плату за потреблённую тепловую энергию и горячую воду в жилых и нежилых помещениях непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, право требования задолженности за потреблённую и предъявленную потребителям горячую воду, использованную на общедомовые нужды (обслуживание с использованием горячей воды межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общества имущества многоквартирного дома (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны дополнили договор разделом 4а следующего содержания: «права и обязанности сторон, связанные с передачей права сбора денежных средств с потребителей и уступкой права требования задолженности потребителей.

Как следует из пунктов 3, 4 данного раздела договора (в редакции дополнительного соглашения от 28 января 2014 г. № 1), в случае неоплаты собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах предъявленной им стоимости горячей воды на общедомовые нужды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, право требования задолженности потребителей уступается исполнителем теплоснабжающей организации. Потребители уведомляются о произведённой уступке права требования задолженности теплоснабжающей организацией в платёжных документах, направляемых потребителям на оплату задолженности.

29 сентября 2016 г. между ООО «ГУК «РЭУ-6» и ПАО «Магаданэнерго» был подписан акт приёма – передачи (уступки права требования) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 г. № 24т4946/30/01, согласно которому ООО «ГУК «РЭУ-6» (цедент) уступает, а ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) принимает право требования задолженности с абонента ФИО1 за фактически потреблённую теплоэнергию и теплоноситель за период с 01 ноября 2013 г. по 31 августа 2016 г. по объекту теплопотребления, расположенному по адресу: <...>, в общем размере 3075 рублей 58 копеек (л.д. 65-67 том 1).

Требование об оплате стоимости теплоснабжения на общую сумму 3345 рублей 47 копеек за период с 01 ноября 2013 г. по 31 августа 2016 г., заявленное в претензии истца от 12 сентября 2016 г. № 20/3-24-3564 (л.д. 4-8 том 2), ответчик не исполнил, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы пени и обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), подлежащими применению к отношениям сторон, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (пункты 13, 54 Правил № 354).

В силу пункта 18 названных Правил собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае такой договор между ответчиком (собственником) и истцом (ресурсоснабжающей организацией) в рассматриваемый период заключался только в отношении теплопотребления непосредственно объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Вместе с тем потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (пункт 63 Правил № 354).

Пункт 26 вышеназванных Правил допускает возможность включения в договор ресурсоснабжения условия, предусматривающего, что выполнение исполнителем (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоэнергия, поставляемая на общедомовые нужды) передано управляющей организацией ПАО «Магаданэнерго» по акту приёма – передачи (уступки права требования) от 29 сентября 2016 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 г. № 24т4946/30/01, что не противоречит действующему законодательству. Согласие на совершение такой сделки ФИО1 как собственника имущества нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в данном случае не требуется.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае ООО «ГУК «РЭУ-6» уступило истцу право требования, которое имело к ответчику, путём подписания акта приёма – передачи (уступки права требования) от 29 сентября 2016 г., оценив который суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговорённым в главе 24 ГК РФ.

Указанный акт приёма – передачи (уступки права требования) от 29 сентября 2016 г. содержит волеизъявление управляющей компании ООО «ГУК «РЭУ-6» относительно распоряжения правом требования взыскания задолженности с собственника помещения, а не распоряжение имуществом истца, в связи с чем, согласие собственника имущества не требуется. Кроме того, доказательств оспаривания сделки в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим указанная сделка является согласно статье 382 ГК РФ законным основанием перехода прав к новому кредитору и, соответственно, истец вправе требовать внесения платы за поставленный коммунальный ресурс непосредственно с ответчика.

Доказательств, опровергающих правильность расчёта, равно как и доказательств, подтверждающих, что в спорный период тепловая энергия поставлялась не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты теплоэнергии, потреблённой на общедомовые нужды многоквартирного дома, не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств в полном объёме, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о правомерности взыскания с ответчика суммы долга по оплате теплоэнергии, потреблённой на общедомовые нужды за период с 01 декабря 2013 г. по 31 августа 2016 г. в размере 3075 рублей 58 копеек. В удовлетворении требований о взыскании стоимости теплоэнергии, потреблённой в ноябре 2013 года, в размере 269 рублей 89 копеек истцу надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход права требования указанной задолженности от управляющей компании к истцу.

Далее, истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 рублей 59 копеек за период с 11 декабря 2013 г. по 31 декабря 2015 г.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период с 1 декабря 2013 г. по 31 мая 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Далее в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производил расчёт предъявляемых к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента 8,25% за период с 11 декабря 2013 г. по 31 мая 2015 г., и далее – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в Дальневосточном округе в соответствующие периоды.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признаётся обоснованным на сумму 180 рублей 17 копеек за период с 11 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 рублей 42 копеек, исчисленных с суммы долга 269 рублей 89 копеек надлежит отказать.

Ответчик на дату судебного заседания доказательств уплаты процентов не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 988 рублей 14 копеек, начисленной за период с 01 января 2016 г. по 30 марта 2017 г.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. № 1340 установлено, что к отношениям, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в ответе на вопрос № 3 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, «статьёй 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьёй 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.».

При таких обстоятельствах, истец обоснованно при расчёте пени применил ключевую ставку в размере 9,75%, установленную Банком России с 27 марта 2017 г. (Информация Банка России от 24 марта 2017 г.), и действующую на день вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Проверив расчёт пени, предъявленной истцом к взысканию за период с 01 января 2016 г. по 30 марта 2017 г., суд признаёт его обоснованным на сумму 896 рублей 04 копеек. Во взыскании суммы пени в размере 92 рублей 10 копеек, исчисленных с суммы долга 269 рублей 89 копеек надлежит отказать.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Ответчик не представил в суд возражений в отношении требований истца о взыскании суммы пени, а также не представил доказательств её уплаты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01 декабря 2013 г. по 31 августа 2016 г. на общедомовые нужды теплоэнергию в размере 3075 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 рублей 17 копеек, пени в размере 896 рублей 04 копеек, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по оплате фактического принятого количества теплоэнергии.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при сумме иска 4562 рубля 20 копеек (с учётом увеличения суммы иска, не повлиявшего на размер государственной пошлины) согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением от 07 декабря 2016 г. № 15562 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 23 том 1).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, государственная пошлина с удовлетворённой суммы иска (4151,79 рублей) в размере 1820 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, а государственная пошлина с отказанной суммы (410,41 рубля) в размере 180 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 мая 2017 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 24 апреля 2017 г. № 20/3-04-2193 об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу - 4562 рубля 20 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 ноября 2013 г. по 31 августа 2016 г. – 3345 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2013 г. по 31 декабря 2015 г. - 228 рублей 59 копеек, пени за период с 01 января 2016 г. по 30 марта 2017 г. - 988 рублей 14 копеек).

2.Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 3075 рублей 58 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 рублей 17 копеек, сумму пени в размере 896 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 00 копеек, а всего – 5971 рубль 79 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3.В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская