Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Детиненко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 03.12.2010г.

при участии представителей:

от заявителя - не явился.

от ответчика - Жменя М.Н. главный специалист-эксперт правового обеспечения, контроля и надзора в сфере СРО по доверенности от 28.12.2010. № 01-37/78

резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года

решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года

Установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество № 49-49-01/037/2010-546 от 03.12.2010г. и письма № 06-05/246 от 26.01.2011г., вынесенных Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

В материально-правовое обоснование заявленных требований заявитель сослался на ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что отказ в государственной регистрации неправомерен.

Определение о времени и месте судебного заседания, в том числе и предварительного, направлено заявителю в порядке и сроки, установленные ст.122,184-188 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебных заседаний по данному делу размещена в сети Интернет 22.03.2011г. на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Заявитель не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением №22698 с датой вручения 24.03.2011г., №21386 (л.д.47). Дополнительных документов не представил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

При изложенных обстоятельствах, заявитель считается извещенным надлежащим образом, что соответствует требованиям разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010г № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».

Следовательно, согласно ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя, по представленным в дело письменным доказательствам Срок рассмотрения дела данной категории истек. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Ответчик в представленных письменных пояснениях от 28.03.2011г №02-23/958, от 19.04.2011г. № 05-12/1260 отметил, что оспариваемый отказ в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП полностью соответствует действующему гражданскому законодательству и ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.48). При этом указав следующее.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ установлен порядок и последовательность действий должностных лиц органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в число которых входит правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, которые проводятся в соответствии с требованиями Приказа Минюста Российской Федерации № 184 от 01.07.2002.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В ходе проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию изменений документов установлено, что представленная на государственную регистрацию доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2 на представление ее интересов по форме не соответствует требованиями статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ, поскольку не удостоверена нотариально. Кроме того, в ходе правовой экспертизы установлено, что перепланировка помещения под магазин осуществлялась в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «поселок Стекольный» от 21.06.2010 № 52, согласно п. 6 которого приемка законченного перепланировкой помещения под магазин производится в виде акта приемки. Между тем, для государственной регистрации изменений акт приемочной комиссии, являющийся документом, подтверждающим изменение площади, заявителем не представлен. По результатам проведенной правовой экспертизы 03.11.2010 государственная регистрация права по заявлению ФИО2 приостановлена на основании п.1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ, о чем уведомлением № 01/037/2010-546 извещены заявитель и ее представитель, одновременно заявителю разъяснена необходимость предоставления в срок до 03.12.2010 года в Управление нотариально удостоверенную доверенность и акт приемочной комиссии. Также заявителю разъяснено о возможности представления указанных документов через специалиста Управления, находящегося в п. Палатке. Поскольку в установленный срок (до 03.12.2010г) заявителем не представлены дополнительные документы, а совокупность представленных на регистрацию документов не позволяла осуществить регистрацию внесения изменений в запись ЕГРП уведомлением № 49-49-01/037/2010-546 от 03.12.2010 года Управление сообщило об отказе в государственной регистрации на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав).

Определением суда от 04 мая 2011г. производство в части оспаривания письма от 26.01.2011г. № 06-05/246 прекращено по основаниям пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд установил:

ФИО1 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, о чем в ЕГРИП внесена запись за № <***>. Состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

02 ноября 2010 года в Управление с заявлением о государственной регистрации изменений в запись ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРП на объект недвижимости— квартира, расположенный по адресу: ул.Стадионная в п.Стекольный Хасынского района дом 8 квартира 32 обратился ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1 Одновременно с заявлением представителем заявителя представлен пакет документов, включающий: кадастровый паспорт помещения, выданный 05.10.2010 г.Хасынским представительством ГУ «МОУТИ»; постановление администрации муниципального образования «поселок Стекольный» от 21.06.2010 № 52, согласно п.4,6 которого разрешено ФИО1 произвести перепланировку помещения под магазин, доверенность от 03.06.2010, выданная ФИО1 ФИО2 на представление её интересов, заверенная печатью предпринимателя ФИО1 Согласно пункту 6 постановления, приемка законченного перепланировкой помещения под магазин производится после выполнения всех мероприятий предусмотренных пунктами настоящего постановления в виде акта приемки (л.д.57). При этом заявитель просила внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <...>.

По результатам проведенной правовой экспертизы 03.11.2010 государственная регистрация права по заявлению ФИО2 приостановлена, о чем уведомлением № 01/037/2010-546 извещены заявитель и ее представитель с одновременным разъяснением заявителю необходимости предоставления дополнительных документов (нотариально удостоверенной доверенности на ФИО2, акта приёмки) к установленному сроку- 03 декабря 2010 года (л.д.52-58). Однако к указанному сроку заявителем дополнительные документы не представлены. Совокупность представленных на регистрацию документов не позволяла осуществить регистрацию внесения изменений в запись ЕГРП, поэтому уведомлением № 49-49-01/037/2010-546 от 03.12.2010 года Управление сообщило об отказе в государственной регистрации на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав). Позднее, после отказа в государственной регистрации изменений 12 января 2011 года в Управление в дополнение к ранее представленному заявлению (от 3.11.2010г) поступило заявление ФИО1 о внесении изменений в запись ЕГРП на указанный выше объект недвижимости, одновременно с которым ФИО1 представлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения от 29.12.2010 г.

Письмом от 26.01.2011 за № 06-05/246 ответчиком направлен ответ на заявление с разъяснением порядка представления заявления для государственной регистрации, а также дополнительно сообщено, что 03.12.2010 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав. Акт приёмочной комиссии от 29.12.2010 возвращен заявителю.

Как следует из оспариваемого отказа от 03.12.2010 г., основанием к отказу в регистрации явилось не соблюдение заявителем требований статьи 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ, согласно которым к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Поскольку заявителем не был представлен полный пакет документов, а именно нотариально удостоверенная доверенность на представителя ФИО1- ФИО2 акт приемочной комиссии, то заявителю было отказано в регистрации прав на объект недвижимости.

Установив фактические обстоятельства спора с учетом характера спорных отношений, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что спорные отношения возникли по причине нарушения заявителем требований федерального законодательства, что и явилось основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительными. Оспариваемый акт может быть признан недействительным в случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо в совокупности два критерия: не соответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Давая оценку оспариваемому отказу в государственной регистрации, изложенному в письме от 03.12.2010г № 49-49-01/037/2010-546, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента и нормативно-правовых актов Правительства РФ, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов) законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в строгом соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон № 122-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для проведения государственной регистрации определен статьями 16 (п.2),18 (п.1)ФЗ № 122-ФЗ. При этом документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с правовой нормой, закрепленной статьёй 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ закреплен порядок и последовательность действий должностных лиц органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в перечень которых входит правовая экспертиза документов на предмет проверки законности сделки, что закреплено Приказом Минюста Российской Федерации № 184 от 01.07.2002. Данным приказом в соответствии с положениями ст.10 ФЗ 122-ФЗ утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как правильно указал ответчик согласно п. 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проводится правовая экспертиза документов в соответствующей последовательности: - проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; - проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; -проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации
требованиям.

Как установлено пунктами 13,18 Методических рекомендаций от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может действовать коммерческий представитель на основании договора, содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - доверенности (статья 184 Гражданского Кодекса). Доверенность на представление интересов правообладателя, сторон сделки при государственной регистрации должна быть нотариально удостоверена, если иное не установлено федеральным законом. Данное требование о нотариальном удостоверении сделки носит императивный характер и ее соблюдение является обязательным условием при представлении документов для государственной регистрации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проведенной правовой экспертизы представленных заявителем документов, представленная на государственную регистрацию доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2, по форме не соответствует требованиями статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ, поскольку не удостоверена нотариально. Доверенность от 03.06.2010 года удостоверена подписью ФИО1 и заверена своей печатью (л.д.58). Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств – доверенности.

Далее, внесение изменений в Единый государственный реестр прав, не влекущих прекращения или перехода прав закреплено пунктами 75,76 Методических рекомендаций, в соответствии с которыми Порядок внесения в Единый государственный реестр прав изменений, не влекущих прекращения или перехода прав, установлен в разделе VII Правил ведения ЕГРП.

При этом согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219) подлежит заполнению Лист записи об изменениях (Приложение № 9), который используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, поскольку не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К этим сведениям относятся, в том числе изменение объекта недвижимого имущества, в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменения назначения объекта и т.п. При этом в графу "Содержание изменений" вносятся сведения о произведенных изменениях, а в графе "Документы-основания" указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений, что закреплено пунктом 68.

Статьёй 28 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Ответчиком установлено, что также нашло подтверждение при рассмотрении дела, что перепланировка помещения под магазин осуществлялась в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «поселок Стекольный» от 21.06.2010 № 52, согласно п. 6 которого приемка законченного перепланировкой помещения под магазин производится в виде акта приемки (л.д.57).

Однако при представлении документов для государственной регистрации акт приемочной комиссии, являющийся документом, подтверждающим изменение площади, заявителем представлен не был.

В связи с чем, ответчиком государственная регистрация была приостановлена на основании п.1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ. Уведомлением № 01/037/2010-546 извещены заявитель и ее представитель, которым было предложено устранить нарушения и представить к обусловленному сроку нотариально удостоверенную доверенность и акт приёмочной комиссии. Однако к указанному сроку требования заявителем не выполнены, что и послужило основанием для отказа в государственной регистрации.

Следует отметить, что заявителю также разъяснено о возможности представления указанных документов через специалиста Управления, находящегося в п. Палатке (л.д.59). Судом установлено, и заявителем не оспорено, что после приостановления государственной регистрации, к установленному сроку- 03.12.2010г. в регистрационную палату не были представлены вышепоименованные документы.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен статьёй 20 ФЗ № 122-ФЗ, который по своему составу является закрытым и носит исчерпывающий характер.

Поскольку в установленный срок заявителем не представлены нотариально удостоверенная доверенность на ФИО2 и акт приёмочной комиссии, ответчик правомерно отказал в осуществлении регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в уведомлении № 49-49-01/037/2010-546 от 03.12.2010 года по основаниям пункта 1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Вместе с тем из материалов дела следует, что акт приёмочной комиссии от 29.12.2010г. был представлен заявителем только 12 января 2011 года (л.д.66), то есть после получения отказа в государственной регистрации. Более того, исходя из даты акта приёмочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения явно следует, что на момент обращения с заявлением от 03.11.2010г., на срок приостановления государственной регистрации-до 03.12.2010г., акт приёмочной комиссии фактически отсутствовал и был оформлен только 29 декабря 2010г.

Как правильно указал ответчик, несоблюдение им при осуществлении государственной регистрации требований Федерального закона № 122-ФЗ и проведение государственной регистрации без необходимых документов, повлекло бы незаконность государственной регистрации.

Следовательно, ответчик правомерно и в соответствии с требованиями статьи 20 ФЗ № 122-Фз отказал заявителю в государственной регистрации изменений в ЕГРП, оформив его письмом 03.12.2010г № 49-49-01/037/2010-546.

Одним из обязательных критериев для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, является нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за защитой.

Судом не установлено, что оспариваемым отказом нарушены права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя ФИО1

Суд с учетом положений ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на соответствие действий ответчика требованиям ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом судом не установлено иных нарушений со стороны ответчика, которые могли бы повлечь признание оспариваемого отказа недействительным.

С учетом совокупности фактически установленных обстоятельств, анализа, и оценки представленных в дело доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявления, нет. Следовательно, учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.7,11,64-68,71,75,81,104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации от 03.12.2010г., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДВО г. Хабаровска при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П. Комарова.