Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зариповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); Акционерное общество «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); Публичное акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>).

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, старший специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.01.2021 № 02-0901/Д-2, удостоверение; ФИО2, доверенность № 02-0901/Д-47, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 03/2586 от 11.05.2020, диплом, удостоверение.

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 02-0901/22257 от 27.11.2020 с учетом заявления об уточнении заявленных требований № 02-0901/1739 от 01.02.2021 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе поставить на учет объекты недвижимости: сооружение коммунального хозяйства (участок сети водоотведения), местоположение - <...> (от наружной стены административного здания до стенки колодца на канализационной сети КК-2695), сооружение коммунального хозяйства (участок тепловых сетей), местоположение - <...> (от камеры ТВК-311 А до наружной стены административного здания), сооружение коммунального хозяйства (участок сети электроснабжения), местоположение - <...> (от кабельных наконечников КЛЭП-0,4 кВ на коммутационных аппаратах ТП-149 до ВРУ-1 административного здания), сооружение коммунального хозяйства (участок сети холодного водоснабжения), местоположение - <...> (от камеры ТВК-1588/ПГ по фланцу задвижки со стороны водопроводной сети учреждения до наружной границы стены административного здания) и обязать ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участков сетей.

В обоснование заявленных требований пенсионный орган указал, что Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых, в соответствии с пунктом 5 которого, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В силу положений пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Из анализа указанных норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электро-, тепло- и водоснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты коммунального хозяйства, принимать их на учёт, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами коммунального хозяйства, в частности, путём заключения соответствующих договоров с сетевыми организацией и гарантирующим поставщиком.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

При этом, пенсионный орган считает, что спорные участки инженерных сетей не находятся на балансе заявителя, однако, в соответствии с заключенными государственными контрактами, граница эксплуатационной ответственности относит спорные участки инженерных сетей к Управлению.

В результате складывается ситуация, при которой, спорные инженерные сети не находятся на балансе ни одной из сторон контракта и в целях содержания и обслуживания данных сетей необходимо определить обслуживающую организацию, учитывая тот факт, что в здании, к которому подключены спорные инженерные сети находится социально значимый объект, а именно, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Магадану Магаданской области (межрайонное).

Доводы ответчика о том, что спорные участки инженерных сетей не являются отдельными объектами права собственности в соответствии с положениями Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.05.2018 N 225-ст) не состоятельны, поскольку Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) не содержит указания на то, что инженерные сети являются совокупностью элементов и устройств, составляющих единый функциональный комплекс со зданием.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, - система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

При этом, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в составе права собственности на само здание в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано также право собственности на инженерные сети.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности, на которые ссылается ответчик, так же не могут служить подтверждением факта нахождения спорных участков сетей на балансе управления.

Согласно правоустанавливающим документам на право оперативного управления помещениями, находящимися в здании по адресу <...>, спорные участки сетей на баланс управления не передавались.

Ссылка ответчика на положения статьи 133.1 ГК РФ в обоснование принадлежности спорных участков линий сетей к единым недвижимым комплексам, по мнению заявителя, несостоятельна, поскольку указанная норма предусматривает возможность отнесения объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Доказательства того, что в составе права собственности на спорные участки линий сетей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на подключённые к зданию участки сетей ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Также заявитель указал, что бездействие ответчика, выразившееся в непостановке на учет бесхозяйного имущества, нарушает права заявителя, поскольку при отсутствии собственника спорных участков инженерных сетей, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 225 ГК РФ, такие объекты признаются бесхозяйным имуществом и на основании вышеуказанных нормативных актов подлежат передаче на учёт соответствующему муниципальному органу власти - Мэрии г. Магадана.

В противном случае возникает угроза последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Отсутствие у спорного имущества собственника или владельца не только влечёт дополнительные расходы для заявителя, но и ставит под угрозу функционирование указанного оборудования, поскольку не позволяет принимать меры по его надлежащему безопасному содержанию.

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснили доводы по существу заявленных требований и устно уточнили заявленные требования, указав на признание незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет спорных объектов недвижимости и обязание ответчика совершить действия, направленные на постановку на учет участков сетей в качестве бесхозяйного имущества путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение заявленных требований от 14.05.2021 подлежит принятию судом.

Ответчик, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 03/472 от 02.02.2021 и письменных пояснениях № 03/1184 от 02.03.2021, из которых следует, что согласно акту о приеме - передаче здания (сооружения) от 01.04.2005 № 00000001, административно - производственное здание (подвал, 1 и 2 этажи) по ул. Горького, д. 20А в г. Магадане (дата принятия к бухгалтерскому учету - 01.02.1983) передано от ОАО «СеввостТИСИЗ» к ГУ-ОПФ РФ по Магаданской области.

Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.03.2006 № 00000005 подтвержден факт передачи административно - производственного здания (3 этаж), дата принятия к бухгалтерскому учету - 01.02.1983 - по вышеуказанному адресу получателю - ГУ-ОПФР по Магаданской области.

Дополнительным соглашением от 17.10.2006 № 4-06217 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 27.11.2002 № АН-49-09-03-06217 указанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 31.03.2006, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема - передачи 31.03.2006.

Таким образом, по мнению ответчика, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается строительство административного здания по ул. Горького, д. 20А в г. Магадане одновременно с сетями тепло-, водо-, электроснабжения, что свидетельствует об отсутствии признаков бесхозяйного имущества в отношении спорных участков сетей.

Кроме того, ответчик считает, что акты разграничения эксплуатационной ответственности от 12.04.2016 № 5-к (АО «Магаданэлектросеть»), балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2015 № 1 (ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго»), эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям от 12.03.2020 № 731 (МУП г. Магадана «Водоканал») подтверждают факт нахождения спорных участков сетей на балансе заявителя.

Поскольку спорные участки сетей составляют с административным зданием по ул. Горького, д. 20А в г. Магадане, имеющим собственника - единый функциональный комплекс имущества, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) - не имеется.

Кроме того, ответчик указал, что здание, построенное в 1982 году для Магаданского филиала института по проектированию сельскохозяйственного строительства «Красноярскгипросовхозстрой», в период с 1995 по 2006 годы принадлежавшее ОАО «СевВостТИСИЗ» на праве собственности по регистрационному удостоверению от 18.01.1995 № 18, в настоящее время является 6-ти этажным зданием по ул. Горького, д. 20А в г. Магадане, в котором помещения с кадастровыми номерами 49:09:000000:7641 и 49:09:000000:7597 принадлежат заявителю на праве оперативного управления.

При этом, по мнению ответчика, спорные участки сетей составляют неотъемлемую часть административного здания по ул. Горького, д. 20А в г. Магадане, поскольку согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-2014), утвержденному Приказом Госстандарта от 21.04.2016 № 458|, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Встроенные в здания котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Основные фонды отдельно стоящих котельных учитываются в соответствующих группировках.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Поскольку согласно схемам к актам разграничения балансовой, эксплуатационной ответственности, никакие иные объекты недвижимого имущества от спорных участков сетей - не подключены, последние предназначены для обслуживания здания, расположенного по ул. Горькрго, д. 20А в г. Магадане и самостоятельными объектами сетей не являются, для самостоятельного использования не предназначены.

Таким образом, ответчик считает, что спорные участки сетей являются составной частью объекта - здания по ул. Горького, д. 20А в г. Магадане, оснований для признания их бесхозяйными - не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 03/472 от 02.02.2021 и в письменных пояснениях № 03/1184 от 02.03.2021, устно пояснил доводы, изложенные в отзыве.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области - в материалы дела поступили письменные пояснения № 04-ОЯ/282 от 04.02.2021, согласно которым третье лицо полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - в материалы дела поступил письменный отзыв № 04-002088 от 19.04.2021, в котором указано, что порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Согласно пункту 6 указанного Порядка обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации (в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 1 и 7 части 3 статьи 3 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Таким образом, Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, поэтому оставляет вопрос о признании незаконным отказа КУМИ г. Магадана поставить на учет бесхозяйные объекты на усмотрение суда.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» - в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление № 647 от 04.02.2021 и дополнение к отзыву № 1466 от 04.03.2021, из которых следует, что 02.03.1972 в адрес МУП г. Магадана «Водоканал» от главного архитектора города Магадана поступил запрос о выдаче технических условий на присоединение к инженерным сетям 4-х этажной пристройки к зданию «Росгипрозем» по улице Горького с приложением выкопировки № 24-72 (исх.93 от 02.03.1972).

Письмом № 116 от 14.03.1972 МУП г. Магадана «Водоканал» были выданы технические условия на присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения здания по ул. Горького, д. 20-А в г. Магадане (точки подключения водопровода и канализации - существующие линии сетей В1 и К1, выкопировка № 24-72).

Магаданским филиалом института «Красноярскгиппросовхозстрой» был выполнен проект наружных сетей водопровода, теплоснабжения и канализации (шифр. 39-0, стадия ТПР). Согласно выкопировке б/н границы запроектированного здания по ул.Горького, 20А совпадают с границами здания, на подключение которого были выданы технические условия на присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В период строительства 108-квартирного жилого дома по ул. Горького, 19а и 19 была согласована измененная трасса холодного водопровода — точка подключения ТВК-1 (ТВК-1588/ПГ) взамен камеры на основной магистрали. Монтаж трубопровода ХВС выполнялся в соответствии с чертежами.

В августе 1982 был подписан акт о выполнении работ на участке от КК-1, КК-2, ККсущ.

Актом № 731 (договор (контракт) № 0345/52/040.20 от 12.03.2020) разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по наружным сетям холодного водоснабжения и канализации в соответствии с п. 31 ФЗ № 644 точками присоединения обозначены:

а) по холодной воде – фланец задвижки со стороны водопроводной сети
«Абонента», установленной в ТВК-1588/ПГ;

б) по канализации - стенка канализационного колодца КК-2692.

Наружные сети холодного водоснабжения и канализации выполнены согласно техническим условиям и предназначены для обеспечения здания холодной водой и отводом стоков.

Инженерные сети, предназначенные для присоединения к централизованным
системам водоснабжения и водоотведения здания по ул. Горького, д. 20-А в г.Магадане, построены по проекту шифр 39-0 «Пристройка лабораторного корпуса к
производственному зданию Магаданского филиала института «Красноярскгипросовхозстрой» (Магаданский филиал), являются неотъемлемой частью объекта и являются единым функциональным комплексом.

При этом, МУП г. Магадана «Водоканал» считает, что в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку спорные участки сетей являются составной частью объекта здания по ул. Горького, д. 20А в г. Магадане, постольку МУП г. Магадана «Водоканал» полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества «Магаданэлектросеть» - поступило письменное пояснение № 928 от 12.02.2021, согласно которому третье лицо оставило принятие решения по настоящему делу на усмотрение суда.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - поступили письменные пояснения № МЭ/20-18-34-1341 от 30.03.2021, из которых следует, что все данные инженерные сети предназначены для обеспечения объекта - здания, расположенного по адресу : г. Магадан, ул. Горького, д. 20-А, необходимыми ресурсами и системой водоотведения, в связи с чем содержание данных инженерных сетей возлагается на собственника данного объекта.

Таким образом, третье лицо вопрос об удовлетворении требований заявителя оставляет на усмотрение суда.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; Акционерного общества «Магаданэлектросеть»; Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»; Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» в судебное заседание не явились, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителей сторон, выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) является субъектом права оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества: помещение с кадастровым № 49:09:000000:7597, площадь 2 105, 7 м2, Магадан, ул. Горького д. 20А; помещение с кадастровым № 49:09:000000:7641, площадь 1 053, 6 м2, Магадан, ул. Горького д. 20А.

Водоснабжение, водоотведение электро- и теплоснабжение указанных помещений осуществляют МУП города Магадана «Водоканал», АО «Магаданэлектосеть», ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в соответствии с заключенными государственными контрактами и договорами :

- государственный контракт № 0345/52/0402-20 от 12.03.2020 на холодное водоснабжение и водоотведение;

- государственный контракт № 39/0402-20 от 26.02.2020 на энергоснабжение;

- договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т3022/30/01/2/0402-20 от 15.01.2020.

В связи с проведением кадастровых работ, кадастровым инженером подготовлены технические планы от 22.06.2020 наружных сетей инженерно-технического обеспечения с целью постановки на кадастровый учет бесхозяйных объектов недвижимости :

- сооружение коммунального хозяйства (участок сети водоотведения), местоположение - <...> (от наружной стены административного здания до стенки колодца на канализационной сети КК-2695),

- сооружение коммунального хозяйства (участок тепловых сетей), местоположение - <...> (от камеры ТВК-311 А до наружной стены административного здания),

- сооружение коммунального хозяйства (участок сети электроснабжения), местоположение - <...> (от кабельных наконечников КЛЭП-0,4 кВ на коммутационных аппаратах ТП-149 до ВРУ-1 административного здания),

- сооружение коммунального хозяйства (участок сети холодного водоснабжения), местоположение - <...> (от камеры ТВК-1588/ПГ по фланцу задвижки со стороны водопроводной сети учреждения до наружной границы стены административного здания).

На запрос Управления о предоставлении информации о наличии (отсутствии) на балансе указанных участков инженерно-технических сетей, получены следующие ответы.

По информации предоставленной КУМИ г. Магадана от 20.05.2020 № 05/2255, участки указанных выше сетей холодного водоснабжения, тепловой сети, сети водоотведения, электрической сети в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Магадан» не учитываются.

По сведениям ОГБУ «МОУТИ» акт ввода в эксплуатацию объектов
инженерных сетей, расположенных по адресу: <...> в
архиве ОГБУ «МОУТИ» отсутствует (исх. от 31.10.2019 № 1114/1509).
Участок сети электроснабжения от кабельных наконечников КЛ-0, 4кВ на коммутационных аппаратах в ТП-149 до ВРУ-1 административного здания на ул.Горького д. 20-А на балансе АО «Магаданэлектросеть» не числится, в эксплуатационной ответственности не находится (исх. от 18.07.2019 № 5325).

На балансе МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» указанные участки инженерно-технических сетей не состоят (исх. от 19.07.2019 № 08-1627).

Указанные участки инженерно-технических сетей в реестре федерального имущества ТУ Росимущества в Магаданской области не учитываются (исх. от 18.07.2019 № ОЯ-03/1805).

На балансе Департамента САТЭК Мэрии г. Магадана указанные участки инженерно-технических сетей отсутствуют (исх. от 18.07.2019 № 1-6545).

Участки сети холодного водоснабжения и водоотведения на балансе МУП г. Магадана «Водоканал» не состоят (исх. от 16.07.2019 № 4217).

В связи с указанными обстоятельствами, Управление обратилось к ответчику с заявлением № 02-090413075 от 28.09.2020 о постановке на учет, как бесхозяйного имущества объектов недвижимого имущества - спорных участков инженерно-технических сетей, поскольку на балансе управления указанные объекты не состоят.

Письмом от 29.10.2020 № 05/5609 КУМИ г. Магадана отказано в принятии спорных объектов на учет в связи с отсутствием правовых оснований для проведения процедуры признания муниципальной собственности на указанные объекты.

Кроме того, учитывая границы расположения участков сетей, КУМИ г. Магадана полагает, что последние являются неотъемлемой частью административного здания, расположенного по указанному адресу.

В связи с указанными обстоятельствами УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к КУМИ г. Магадана с учетом заявленных уточнений о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет спорных объектов недвижимости и обязании ответчика совершить действия, направленные на постановку участков инженерных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества путем обращения с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно положениями статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных л канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относятся принятие на учёт в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей. В соответствии с пунктом 5 Порядка № 931 принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по: выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учёт в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счёт включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами (пункты 4. 5 части 6 статьи 14 Закона № 261-ФЗ).

В силу положений пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Из анализа указанных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учёт, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путём заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

По материалам дела установлено, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), являющееся субъектом права оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества: помещение с кадастровым № 49:09:000000:7597, площадь 2 105, 7 м2, Магадан, ул. Горького д. 20А; помещение с кадастровым № 49:09:000000:7641, площадь 1 053, 6 м2, Магадан, ул. Горького д. 20А, обратилось в Мэрию г. Магадана с заявлением о постановке на учёт как бесхозяйного имущества для дальнейшего обслуживания участков инженерно-технических сетей, поскольку на балансе Управления указанные участки сетей не состоят, и по результатам проверки установлено, что указанные участки не состоят и на балансе снабжающих организаций.

Письмом от 29.10.2020 № 05/5609 КУМИ г. Магадана отказал в принятии спорных объектов на учет в связи с отсутствием правовых оснований для проведения процедуры признания муниципальной собственности на указанные объекты, т.к. с учетом границ расположения участков сетей, КУМИ г. Магадана полагает, что они являются неотъемлемой частью административного здания, расположенного по указанному адресу, и соответственно, спорные линии с учётом их присоединения не являются бесхозяйными и должны обслуживаться заявителем.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные участки инженерных сетей не находятся на балансе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), однако, в соответствии с заключенными государственными контрактами, граница эксплуатационной ответственности относит спорные участки инженерных сетей к Управлению.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) не содержит указания на то, что инженерные сети являются совокупностью элементов и устройств, составляющих единый функциональный комплекс со зданием, что свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о том, что спорные участки инженерных сетей не являются отдельными объектами права собственности в соответствии с положениями Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008).

При этом, доказательства того, что в составе права собственности на здание в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано также право собственности на инженерные сети - в материалах дела отсутствуют.

Согласно правоустанавливающим документам на право оперативного управления помещениями, находящимися в здании по адресу <...>, спорные участки сетей на баланс Управления не передавались.

Несостоятельной признается ссылка ответчика на положения статьи 133.1 ГК РФ в обоснование принадлежности спорных участков линий сетей к единым недвижимым комплексам, поскольку указанная норма предусматривает возможность отнесения объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Между тем, в здании, к которому подключены спорные инженерные сети, находится социально значимый объект - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Магадану Магаданской области (межрайонное).

При этом, по результатам судебного разбирательства установлено, что непостановка на учет бесхозяйного имущества нарушает права заявителя, поскольку возникает угроза последствий чрезвычайных ситуаций, кроме того, отсутствие у спорного имущества собственника влечёт дополнительные расходы для заявителя, ставит под угрозу функционирование указанного оборудования.

Таким образом, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии собственника у спорных участков технических сетей, постольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 225 ГК РФ, указанные объекты подлежат признанию бесхозяйным имуществом и на основании положений перечисленных нормативных актов подлежат передаче на учёт соответствующему муниципальному органу власти - Мэрии г. Магадана.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

По результатам исследования оспариваемого бездействия установлено наличие признаков, являющихся основанием для признания его незаконным.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложен-ных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае КУМИ г. Магадана не представлены достаточные доказательства правомерности оспариваемого бездействия.

В то же время, с учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании бездействия КУМИ г.Магадана, поскольку судом установлена его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку судом установлено, что основания для непринятия спорных инженерных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества у ответчика отсутствовали, постольку допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат устранению путём возложения на КУМИ г.Магадана обязанности совершить действия, направленные на постановку спорных участков инженерных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества, путем обращения с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

2. Требования заявителя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

3. Признать незаконным бездействие ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непостановке на учёт объектов недвижимости :

- сооружение коммунального хозяйства (участок сети электроснабжения), местоположение - <...> (от кабельных наконечников КЛЭП- 0, 4 кВ на коммутационных аппаратах ТП-149 до ВРУ-1 административного здания),

4. На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ответчика, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением в порядке статьи 225 ГК РФ о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участков сетей :

- сооружение коммунального хозяйства (участок сети электроснабжения), местоположение - <...> (от кабельных наконечников КЛЭП- 0, 4 кВ на коммутационных аппаратах ТП-149 до ВРУ-1 административного здания),

Судья Степанова Е.С.