Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Федеральному государственному унитарному предприятию РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии»

о взыскании 159 419 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – объединение), обратился в арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Федеральному государственному унитарному предприятию «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» (далее Мавиал), о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с условиями контракта от 16.02.2006г. № 25-12-1391, в размере 154 647 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 772 руб. 65 коп., а всего 159 419 руб. 65 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований сослался на ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ, условия контракта от 16.02.2006г. № 25-12-1391. Истец указывает, что в соответствии с условиями контракта выполнил техническое сопровождение двигателей, акт приема передачи выполненных работ ответчиком подписан, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, определения суда о представлении доказательств не выполнены в полном объеме. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07. 97 г. № 12) по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен контракт от 16.02.2006 г. № 25-12-1391 (л.д.9-12). Согласно п.1.1 предметом договора является оказание услуг по заявкам Заказчика (Мавиала). Перечень оказываемых услуг предусмотрен п.1.3 контракта.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются ст.ст. 702-729 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п.3.1 контракта оплата предусмотрена ежеквартально в сумме 154 647 руб., в т.ч. НДС в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры. В срок не более 10 дней по окончанию квартала Заказчик составляет акт приема-сдачи работ за квартал. Акт является основанием для выставления счета-фактуры.

Объем выполненных в 1 квартале 2006 г. работ подтверждается актом приема-передачи работ от 26.05.2006 г. № 1 (л.д.13). Истцом выставлен счет-фактура от 26.05.2006 г. № 2-217 (л.д.14).

Пунктом 5.6 контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии установлен 20 дней с момента получения претензии. Претензия от 11.08.2006 г. № 25-10-334 (л.д.15), полученная ответчиком согласно уведомлению о вручении 21.08.2006 г. (л.д.17) оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в п.п. 29 и 30 постановления от 28.02.2001 г. № 5, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора ответчик не представил доказательств отсутствия выставленного счета-фактуры от 26.05.2006 г. № 2-217, невыполнения или ненадлежащего исполнения работ истцом, не представлено и доказательств оплаты выполненных работ.

В связи с вышеизложенным, сумма основного долга в размере 154 647 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 06.06.2006 г. по 31.09.2006 г. в размере 4 772 руб.65 коп.

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты более 30 дней, считая от даты получения счета-фактуры, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом предъявлены проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.3.1 контракта оплата выполненных работ предусмотрена ежеквартально в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры.

Ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства даты получения счета-фактуры от 26.05.2006 г. № 2-217 Мавиалом, в связи с чем невозможно установить по дате получения счета-фактуры начальный срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом не могут быть приняты как доказательство отправки счета-фактуры представленные истцом письмо от 08.06.2006 г. № 40-0/382, опись заказных бандеролей и писем, отправленных через почтовое отделение № 36 отправитель ОАО КМПО от 09.06.2006 г., т.к. в описи получателем счета-фактуры значится не Мавиал, а ФИО1, до востребования.

Суд считает возможным начислить проценты с даты получения Мавиалом претензии от 11.08.2006 г. № 25-10-334, т.е. с 21.08.2006 г. (уведомление о вручении – л.д.17).

Истцом предъявлены проценты по 31.09.2006 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2006 г. по 30.09.2006 г., при ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 23.10.2006г. в размере 11% годовых, составит:

154 647 руб. 00 коп. х 11% : 360 дн. Х 41 дн. = 1 937 руб. 38 коп.

Во взыскании 2 835 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Всего с ответчика подлежит взысканию 156 584 руб.38 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относятся расходы по госпошлине в размере 4 605 руб. 01 коп. На истца относятся расходы по госпошлине в размере 83 руб. 38 коп.

На основании ст. 176 АПК датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 29.01.2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», в пользу истца, открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», сумму основного долга в размере 154 647 руб. 00 коп., сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 1 937 руб. 38 коп., сумму госпошлины в размере 4 605 руб. 01 коп., а всего - 161 189 руб. 39 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Отказать истцу во взыскании с ответчика 2 835 руб. 27 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок в установленном АПК РФ порядке.

Судья Н.В.Сторчак

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан

23 января 2007 г. Дело № А37- 2785/06-12

о взыскании 159 419 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

Руководствуясь ст. ст. 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

2. Отказать истцу во взыскании с ответчика 2 835 руб. 27 коп.

Судья Н.В.Сторчак

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан

23 января 2007 г. Дело № А37- 2785/06-12

о взыскании 159 419 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 мин.

Судья объявил, какое дело подлежит рассмотрению в предварительном судебном заседании, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет Сторчак Н.В.

Проверена явка лиц, участвующих в деле, их полномочия.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены.

По результатам разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон на основании со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07. 97 г. № 12) суд определил:

- рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они в установленном порядке были извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По окончании исследования представленных в материалы дела доказательств принято решение.

Судебное заседание закрыто - 10 часов 30 мин.

Протокол составлен 23.01.2007 г.

Судья Н.В.Сторчак