Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.Н. Аутукас, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 362 рублей 32 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 18 января 2012 г. № 3;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Магаданского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее – истец, Росинкас), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАНТ» (далее – ответчик, Общество), о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по приёму, хранению и доставке драгметаллов, оказанных по договору от 17 августа 2010 г. № 1д-14 на приём, хранение и доставку драгметаллов в размере 38 362 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 17 августа 2010 г. № 1д-14 на приём, хранение и доставку драгметаллов, а также на представленные доказательства.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 12 июля 2012 г., от 08 августа 2012 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. При этом, копия определения суда от 08 августа 2012 г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске, возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения заседания в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 09 августа 2012 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор от 17 августа 2010 г. № 1д-14 на приём, хранение и доставку драгметаллов (далее – договор) (л.д. 8-10).

Предметом данного договора являлось предоставление услуг Исполнителем по приёму, хранению и перевозке принадлежащих Заказчику посылок с драгоценными металлами; Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить услуги по приёму посылок с драгметаллами на хранение и/или доставку указанному заказчиком грузополучателю (пункты 1.1-1.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 31 декабря 2010 г. с условием его пролонгации (пункт 7.1 договора).

Во исполнение указанного договора на основании заявки ответчика от 09 сентября 2010 г. № 12 (л.д. 14) истец 13 сентября 2010 г. осуществил доставку драгметаллов ответчика из пос. Холодный в ОАО «Колымский аффинажный завод». Стоимость оказанной услуги составила 68 362 рубля 32 копейки. Расчёты за предоставленную услугу произведены ответчиком частично в сумме 30 000 рублей 00 копеек (авансовый платёж). Долг составил 38 362 рубля 32 копейки, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 702-729, 779-783 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, порядке и размере, согласованными сторонами в договоре.

13 сентября 2010 г. истец осуществил доставку драгметаллов ответчика в ОАО «Колымский аффинажный завод». Доставка подтверждается реестром на ценные отправления от 13 сентября 2010 г. (л.д. 15), счётом-фактурой от 13 сентября 2010 г. № 49/01/01152 (л.д. 16), реестром передачи счёта, счёта-фактуры и акта оказанных услуг ответчику (л.д. 18).

Стоимость оказанной услуги составила 68 362 рубля 32 копейки. Стоимость оказанной услуги подтверждена протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) (л.д. 10), расчётом затрат по доставке ценностей от 13 сентября 2010 г. (л.д. 17), счётом-фактурой от 13 сентября 2010 г. № 49/01/01152 (л.д. 16), актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 сентября 2010 г., подписанным представителями сторон (л.д. 19).

Согласно разделу 4 «Расчёты за услуги» договора на доставку драгметаллов ответчик обязан был оплатить предоставленную услугу в размере, установленном Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), в течение 5 дней со дня получения платёжных документов при условии представления Исполнителем (истцом) реестра о сдаче драгметалла и счёта-фактуры с учётом авансирования в размере 30 000 рублей 00 копеек (пункты 4.1-4.4 договора).

Передача предусмотренных договором на сдачу драгметалла документов, необходимых для оплаты, подтверждается реестром передачи счёта, счёта-фактуры и акта оказанных услуг ответчику (л.д. 18). Документы переданы ответчику 20 сентября 2010 г., однако полная оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.

Претензия от 21 января 2011 г. № 111 (л.д. 11), направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пунктах 29, 30 постановления от 28 февраля 2001 г. № 5, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по своевременной оплате предоставленных услуг по договору, как не представлено возражений по расчёту и доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования истца о взыскании суммы долга в размере 38 362 рублей 32 копеек согласно представленному расчёту правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, данная сумма уплачена истцом платёжным поручением от 20 июня 2012 г. № 601 (л.д. 7).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, сумма госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 10 сентября 2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДОМАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), сумму задолженности в размере 38 362 рублей 32 копеек, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 40 362 рубля 32 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак