АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                          Дело № А37-2801/2020

26.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2021 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 310, дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1

о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 03.07.2020 и от 03.11.2020 и продолжении исполнения решения по делу               № А37-2109/2018

заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»,

         при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, председатель, приказ от 01.07.2019 №  2, паспорт;

судебный пристав-исполнитель – не явился;

от УФССП России по Магаданской области и заинтересованного лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Свобода», 15.12.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 14.12.2020 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от 03.07.2020 и от 03.11.2020, об обязании отменить указанные постановления и продолжить их исполнение до полного исполнения судебного решения от 01.11.2018  по делу № А37-2109/2018.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 14.01.2021 и дополнение от 16.01.2021 к ходатайству об уточнении исковых требований от 14.01.2021, в соответствии с которыми, с учетом устных пояснений представителя заявителя в судебных заседаниях заявлены  требования :

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО1 по неисполнению решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 и определения от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2018, а также определения Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 по делу № А37-1179/2020.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области продолжить производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения решения суда на основании исполнительного листа ФС                   № 026909864 от 02.09.2019.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения ходатайства об уточнении заявленных требований суд находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение  требований подлежит принятию судом.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 16, 198 - 201 АПК РФ и указал, что по делу № А37-2109/2018 Арбитражного суда Магаданской области вынесено решение от 01.11.2018 об обязании ООО УК «Уютный дом» передать документы на дом, в связи с неисполнением которого определением от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2018 на ответчика был наложен судебный штраф. В результате решение было исполнено частично.

Судебный штраф был взыскан до 04.12.2019, после этой даты ответчик частично передал документы. Но полностью решение не исполнено до сих пор. И судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер ни к понуждению к исполнению решения в полном объеме, ни ко взысканию судебного штрафа.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 по делу № А37-1179/2020 штраф был взыскан по 30.04.2020.

Несмотря на то, что в указанном определении были проанализированы все обстоятельства дела, разъяснены действия, которые был обязан предпринять судебный пристав-исполнитель, последний в нарушение указанного судебного акта, вынес постановления об окончании исполнительных производств от 03.07.2020 и 03.11.2020.

Таким образом, заявитель считает, что требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 026908019 от 21.02.2019 не выполнены - документы, необходимые для управления домом, не переданы в полном объеме.

При этом, заявитель указал, что непередача документов в полном объеме нарушает  его права на полноценное и качественное управление МКД, что является обязательным требованием ко всем УК, ТСЖ, ЖСК.

Поскольку ответчик не исполнил судебное решение, на него был наложен судебный
штраф, смысл которого состоит в понуждении к исполнению судебного решения, постольку судебный пристав - исполнитель обязан был взыскивать этот штраф до полного исполнения судебного решения, т.е. до передачи заявителю документов в полном объеме.

Однако, в нарушение положений  ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебный пристав - исполнитель ФИО1 не исполнил ни одного исполнительного документа по делу № А37-2109/2018. .

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемого  бездействия судебного пристава-исполнителя и необходимости исполнения решения от 01.11.2018  по делу № А37-2109/2018.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 заявил возражения против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление № 49002/21/935 от 14.01.2021, из которого следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области на исполнении находилось исполнительное производство № 12126/19/49002-ИП, возбужденное 12.03.2019 на основании исполнительного  листа  № 026908019  Арбитражного   суда  Магаданской  области от 12.02.2019 по делу № А37-2109/2018.

В ходе совершения исполнительных действий, должником были представлены
документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме в виде направления 04.12.2019 и 05.12.2019 документов, необходимых для управления
многоквартирным домом по адресу: <...>,
заказной корреспонденцией, что подтверждается описью вложения в количестве
14 бандеролей.

В   целях   исполнения   решения   суда   по   исполнительному   производству
12126/19/49002-ИП 30.03.2020 взыскателю заказной корреспонденцией направлено
извещение о вызове на прием для передачи документов. 30.04.2020 взыскателем
по акту приема-передачи были переданы копии документов находящиеся в бандероли              № 68502423112895, не полученной взыскателем.

На основании ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном 
производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного
производства № 12126/19/49002-ИП.

На основании исполнительного листа № 026909864 от 02.09.2019 по делу                   № А37-2109/2018 было возбуждено исполнительное производство № 30903/19/49002-ИП от 09.09.2019 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 рублей  за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства № 30903/19/49002-ИП судебным приставом-исполнителем 16.10.2019 было вынесено постановление о расчете и взыскании неустойки с  27.08.2019  по 15.10.2019  в  размере  24 500  рублей, 12.12.2019 за период с 16.10.2019 по 04.12.2019 в размере 24 500 рублей.        

С учетом определения от 14.07.2020 Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1179/2020, которым признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А37-2109/20108 и возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя производить взыскание с ООО УК «Уютный дом» судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактического исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем 24.08.2020 вынесено постановление о расчете и взыскании неустойки с 05.12.2019 по 30.04.2020 в размере             74 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заявил возражения против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление              № 49907/21/5357 от 04.02.2021, из которого следует, что УФССП России по Магаданской области поддерживает правовую позицию Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП по Магаданской области.

Представитель ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», заявило возражения против удовлетворения заявленных требований  по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 25.01.2021, из которого следует, что указанные в решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № A37-2109/2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами.

Указанные документы в копиях были предоставлены судебному приставу исполнителю ФИО1, а также согласно электронному отчету об отслеживании почтовых отправлений бандероль с почтовым идентификатором № 68502423112895 была получена адресатом ТСН (Ж) «Свобода» в лице ФИО2

Представитель ООО УК «Уютный дом», в судебном  заседании участия не приниал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 удовлетворены исковые требования истца, на ответчика, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», возложена обязанность передать истцу, Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Свобода», документы, необходимые для управления многоквартирным домом по адресу: <...> :

- документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, актуализированные на дату передачи;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- копию принципиальной схемы теплового пункта;

- оригинал проекта на узел учёта, согласованный с филиалом «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» и органами Госэнергонадзора (на каждый узел учёта);

- копию паспорта на узел учёта (на каждый узел учёта);

- оригиналы документов о проверке приборов узла учёта с действующим клеймом госповерителя;

- оригиналы технологических схем узла учёта, согласованных с Госстандартом (для потребителей, у которых установлены приборы учёта, измеряющие массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- оригинал Акта о соответствии монтажа требованиям правил измерения расхода газа и жидкостей стандартными суживающими устройствами РД 50-213-80 (для потребителей, у которых установлены приборы учёта, измеряющие расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- оригинал Акта проверки монтажа и работоспособности узла учёта тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

21.02.2019 ТСН «Свобода» выдан исполнительный лист серии ФС № 026908019, на основании которого постановлением от 12.03.2019 № 49002/19/16502 Межрайонным ОСП УФССП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство                               № 12126/19/49002-ИП.

29.07.2019 в Арбитражный суд Магаданской области от ТСН «Свобода» поступило заявление от 28.07.2019 о взыскании с должника судебного штрафа (компенсации) за неисполнение им судебного акта - судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. на момент рассмотрения данного заявления и далее, по 500 руб. в день до полного исполнения судебного решения о передаче технической и прочей документации, необходимой для управления домом.

28.08.2019 Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-2109/2018 вынесено определение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

На основании исполнительного листа ФС № 026909864 от 02.06.2019, выданного Арбитражным судом Магаданской области на основании определения от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2018, возбуждено исполнительное производства № 30903/19/49002-ИП от 09.09.2019 о взыскании с должника судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства № 30903/19/49002-ИП судебный пристав-исполнитель 16.10.2019 вынес постановление о расчёте и взыскании с ООО Управляющая компания «Уютный дом» неустойки за период с 27.08.2019 по 15.10.2019, а после представления документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объёме (направление должником заказной корреспонденции в количестве 14 бандеролей (с описями вложений), постановлением от 12.12.2019 – за период с 16.10.2019 по 04.12.2019.

Постановлением от 03.07.2020 исполнительное производство № 12126/19/49002-ИП от 12.03.2019 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

ТСН «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 руб. за каждый день просрочки с 05.12.2019 до полного исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 (с учётом уточнения, принятого определением суда от 03.07.2020).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 по делу                  № А37-1179/20120 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО1 по взысканию штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А37-2109/2018 и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу                                      № А37-2109/2018 в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактического исполнения решения суда на основании исполнительного листа ФС       № 026909864 от 02.09.2019.

При этом, по результатам рассмотрения дела № А37-1179/2020  судом установлено, что из судебных актов по делу № А37-2109/2018, а также из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно определить, выполнил ли должник требования исполнительного листа в полном объёме и на какую дату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель не проверил - выполнено ли должником решение Арбитражного суда по Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 о передаче конкретного перечня документов, установленного нормами действующего законодательства, и не предпринял мер по передаче документов в установленном порядке (по акту приёма-передачи), а ограничился лишь предоставленными должником описями заказных отправлений.

В ходе рассмотрения дела № А37-1179/2020 судом установлено, что   Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от 27.09.2003 № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приёмки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

При этом, в решении по делу № А37-1179/2020 суд указал, что из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу № 17074/09, следует, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по её передаче. Содержащееся в указанном документе толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел (например, Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2020 № 309-ЭС20-4286).

Также в рамках дела № А37-1179/2020 судом установлено, что до избрания собственниками помещений в качестве новой управляющей организации ТСН (Ж) «Свобода» должник, ООО УК «Уютный дом», управлял многоквартирным домом и являлся ответственным лицом, которое было обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию; в том числе для надлежащего управления многоквартирным домом ООО УК «Уютный дом» обязана была иметь проектную документацию или её копию, в соответствии с которой был осуществлён капитальный ремонт (реконструкция) этого дома.

При этом, отсутствие или утрата экземпляра этой документации должником не может являться основанием для прекращения обязанности должника передать документацию новой управляющей организации; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица; предыдущая управляющая компания обязана передать вновь избранной собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организации иную техническую документацию, прямо поименованную в установленном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, перечне документов.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - управляющая организация, обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Как следует из подпункта «а» пункта 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как приём, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает не только перечень документов, необходимых для осуществления управления жилищным фондом, но и определяет способ/порядок передачи их от одного лица другому.

Получение документации оформляют актом приёма-передачи, в котором указывается (абзац 2 пункта 22 Правил № 416) - дата и место его составления и перечень передаваемых документов.

Если между сторонами есть разногласия по количеству и качеству состава документации, необходимо отразить их в акте.

Копия акта направляется в орган ГЖН (орган муниципального жилищного контроля) в течение трёх дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416).

В ходе судебного разбирательства по делу № А37-1179/2020  установлено, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ООО УК «Уютный дом» не представлены доказательства принятия в период с даты вступления в силу решения от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в законную силу и до даты судебного заседания по делу                  № А37-1179/2020 мер, направленных на исполнение решения по делу № А37-2109/2018 в полном объёме, а также документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин затруднительности либо невозможности исполнения указанного решения.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения должником исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 12126/19/49002-ИП от 12.03.2019 на дату обращения заявителя в суд с заявлением по делу № А37-1179/2020, суд пришёл к выводу об обоснованности требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО1 по взысканию штрафа за неисполнение решения по делу № А37-2109/2018 с 05.12.2019.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела и совокупность дополнительно представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах:

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По материалам дела установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ООО УК «Уютный дом» в период с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 по делу № А37-1179/2020 и до даты судебного заседания по настоящему делу не представлены доказательства принятия необходимых мер, направленных на исполнение решения по делу № А37-2109/2018 в полном объёме, мер, а также не представлены документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин затруднительности либо невозможности исполнения указанного решения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что судебный пристав-исполнитель не проверил - выполнено ли должником в полном объеме решение Арбитражного суда по Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 о передаче конкретного перечня документов, установленного нормами действующего законодательства, и не предпринял мер по передаче документов в установленном порядке (по акту приёма-передачи), а ограничился лишь предоставленными должником описями заказных отправлений.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения должником исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 12126/19/49002-ИП от 12.03.2019 на дату обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу, суд признает  обоснованным требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО1 по взысканию штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2109/2018 с 01.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФдействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 4 ст. 200 АПК РФ также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, на что также указано в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, бездействия, в  силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По результатам судебного разбирательства установлено, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, по результатам судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

В тоже время, согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. обязанность по представлению доказательств нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов.

Установленные обстоятельства и представленные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных ТСН «Свобода» требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие необходимых критериев, позволяющих признать оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя одновременно несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 159, 167-170, 176, 177, 180, 181, 200, 201, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня принятия  через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                              Е.С. Степанова