Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явились

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика: Д.В. Иванюшко, доверенность от 08.06.2015 № 11;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 398 506 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 11.01.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 03.05.2017 №20/3-04-2358 , согласно которому, частично согласившись с возражениями ответчика и третьего лица, истец произвел перерасчет суммы задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> Магаданки, дом 65/1, комната 40 (с 04.07.2014 по 02.06.2015 долг составляет 8 703,96 руб.) и уменьшил сумму исковых требований на 1 859 рублей 61 копейку: просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 396 646 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении суммы исковых требований от 03.05.2017 №20/3-04-2358.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца частично возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 29.03.2017, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему в материалы дела отзыву от 27.03.2017 и дополнениям к нему от 28.04.2017 считает, что основания для взыскания с муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление указанных в иске жилых помещений, отсутствуют.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела документов.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали.

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в размере 396 646 рублей 70 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска), составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

28.07.2007-16.09.2008

ул. Гагарина, д. 16, кв.5

17 026,87

01.12.2015-02.02.2016

ул. Марчеканское <...>

6 228,50

11.02.2016-31.10.2016

ул. Марчеканский <...>

30 879,69

01.01.2011-30.11.2012

ул. Гагарина, д. 14 В, кв. 5

20 547,00

01.07.2012-21.01.2013

ул. Пролетарская, д. 108, корп. 1, кв. 109

25 222,28

16.05.2014-10.09.2014

ул. Пролетарская, д.65, корп. 3, кв. 15

9 153,91

01.12.2015-31.10.2016

ул. Пролетарская, д. 71, корп.2, кв.32

24 260,90

02.03.2015-11.01.2016

ул. Колымская, д. 20 А, кв.3

33 553,29

01.12.2013-24.07.2014

ул. Берзина, д. 33, кв. 1

25 914,17

10.

01.12.2006-31.12.2009

ул. Колымская, д. 20, кв. 9

76 352,70

11.

22.07.2015-29.02.2016

ул. Колымское <...>

12 552,88

12.

30.12.2015-31.10.2016

ул. Колымское <...>

37 409,18

13.

01.12.2015-18.04.2016

ул. Попова, д. 2, кв.4

16 819,44

14.

04.07.2014-02.06.2015

ул. Набережная р. Магаданки, д. 65, корп. 1, комн. 40

8 703,96

15.

01.05.2006-24.05.2010

ул. Якутская, д. 67, комн. 70

26 835,99

16.

01.11.2009-07.07.2010

ул. Кольцевая, д. 52 А, кв.2, секция 32

10 172,29

17.

01.07.2007-31.05.2008

ул. Якутская, д. 51 Б, кв. 507

12 522,37

18.

05.03.2016-21.04.2016

ул. Речная, д. 57, комн. 527

2 491,28

ИТОГО

396 646,70

Указанные жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Отсутствие договоров энергоснабжения, оформленных в виде отдельных документов, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Департаментом доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены.

Исходя из представленного уточненного расчета, обоснованными следует признать требования о взыскании убытков на сумму 207 967 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований за период с 01.05.2006 по 21.01.2013 в размере 188 679 рублей 50 копеек по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Гагарина, д. 16, кв.5 (17 026,87 руб.), ул. Гагарина, д. 14 В, кв. 5 (20 547,00 руб.), ул. Пролетарская, д. 108, корп. 1, кв. 109 (25 222,28 руб.), ул. Колымская, д. 20, кв. 9 (76 352,70 руб.), ул. Якутская, д. 67, комн. 70 (26 835,99 руб.), ул. Кольцевая, д. 52 А, кв.2, секция 32 (10 172,29 руб.), ул. Якутская, д. 51 Б, кв. 507 (12 522,37 руб.), следует отказать в связи с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ), исчисляемого относительно даты подачи искового заявления в арбитражный суд.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 28.12.2016, следовательно, период по 27.12.2013 подлежит исключению из расчета убытков.

Далее из материалов дела усматривается, что разногласия между сторонами возникли в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ул. Колымское <...> , за период с 30.12.2015 по 31.10.2016.

По утверждению ответчика обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на нанимателе гражданке ФИО2, в обоснование представлен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда №185 от 30.12.2015.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица (абзац второй пункта 1 статьи 224 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о моменте передачи спорного помещения ФИО2, суду не представлено.

В пункте 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда заключен с ФИО2 30.12.2015, по условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу <...> до момента перехода права собственности по договору мены.

Однако Акт приема – передачи жилого помещения ФИО3 не подписан, отказ от подписания Акта обусловлен ненадлежащим санитарно-техническим состоянием жилого помещения.

Представленный в материалы дела Акт от 22.01.2017 в подтверждение фактического проживания ФИО2 в спорном помещении таковым не является, поскольку из его содержания следует только то, что ФИО2 в квартире находилась на момент обследования и присутствовала при составлении Акта о недоделках. Доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель фактически вселилась в спорное жилое помещение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах признать спорное жилое помещение заселенным в установленном порядке нельзя.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая, что фактически квартира в установленном порядке нанимателю не передана, то обязанность по оплате стоимости отпущенной коммунальной услуги в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» в размере 207 967 рублей 20 копеек, в том числе по спорной квартире в размере 37 409 рублей 18 копеек. В удовлетворении требований в размере 188 679 рублей 50 копеек истцу надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 396 646 рублей 70 копеек госпошлина составляет 10 933 рубля 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству в счет уплаты госпошлины по настоящему делу на основании справок Арбитражного суда Магаданской области был произведен зачет госпошлины в размере 11 673 рублей 00 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 5 201 рубль 00 копеек относится на истца, госпошлина в размере 5 732 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

При этом следует отметить, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 740 рублей 00 копеек (11 673,00 руб. - 10 933, 00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 396 646 рублей 70 копеек.

2. Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» 207 967 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 732 рублей 00 копеек, а всего - 213 699 рублей 20 копеек.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 740 рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым