Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее-ООО «Алые паруса»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 13.11.2006 г. № НТ-13-10/9431.

Указанным решением ООО «Алые паруса» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в результате неправомерного действия ( бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 93884,20 рублей ( в федеральный бюджет), доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость за июль 2006 г. по сроку 20.08.2006 г. в сумме 469421 руб., пени по состоянию на 18.10.2006 г. в размере 14943.23 руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. - 93884,2 руб.

Заявитель не согласен с оспариваемым решением налогового органа в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 2-7) и дополнительных пояснениях к заявлению (т.1 л.д. 80-81), ссылаясь на нормы налогового законодательства РФ, отметил, что при проведении камеральной проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом не были соблюдены требования ст.ст. 88, 101 НК РФ. Далее указывает, что имеющиеся в Обществе документы по заключению договора аренды бесспорно свидетельствуют о том, что услуга по аренде оказана за пределами территории РоссийскойФедерации. По мнению заявителя, согласно обжалуемого решения налогового органа, единственным основанием привлечения к заявителя ответственности и доначисления НДС является не предоставление Обществом документов, подтверждающих реализацию товаров за пределами территории РФ в адрес покупателей : ООО «Алые паруса» ИНН <***> (счет-фактура от 08.07.2006 № 20 на сумму 606843, 67 руб.) и ООО «Маг-Си Интернешнл» ИНН <***> ( счет-фактура 31.07.2006 г. № 19 на сумму 2001049,60 организацией не представлены. Считает, что данный довод не является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления НДС, штрафа и пени.

Представитель налогового органа с доводами заявителя по существу заявленных требований не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и пояснил, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Далее указал, что ООО «Алые паруса» не подтвердила правомерность отнесения операций по реализации товаров в июле 2006 года по счетам-фактурам от 08.07.2006 № 20 и от 31.07.2006 № 19 к операциям по реализации товаров, местом реализации которых непризнается территория Российской Федерации в соответствии со ст. 147 НК РФ, в сумме 2607893,27 руб. (606843,67+2001049,60).Следовательно, по мнению налогового органа, данные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, что составляет 469421 руб. (2607893,27*18%).

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от сторон не поступило.

Спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствии представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

При этом как следует из п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

По материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Магаданской области за основным государственным регистрационным номером № 1034900021837 18.11.2003 года. Основной вид деятельности - вылов рыбы и водных биоресурсов в откр. районах Мирового океана.

Зам.руководителя МИ ФНС России № 1 по Магаданской области, рассмотрев материалы камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2006 г. ООО «Алые паруса», приняла решение от 13.11.2006 г. № НТ-13-10/9431, которым ООО « Алые паруса» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. в результате неправомерного действия (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 93884,20 рублей ( в федеральный бюджет), доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость за июль 2006 г. по сроку 20.08.2006 г. в сумме 469421 руб., пени по состоянию на 18.10.2006 г. в размере 14943.23 руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 г. - 93884,2 руб.

Из доказательств, представленных в материалы настоящего дела судом установлено следующее.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80 п. 2 ст. 163, п.5 ст. 174 части первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ и от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) (далее - НК РФ) декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Алые паруса» в налоговый орган представляются ежемесячно.

18.08.2006 ООО «Алые паруса» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 6270 руб., которая сложилась из налога, исчисленного с облагаемого оборота, в сумме 6277 руб. за минусом налоговых вычетов в сумме 7 руб. Реализация работ (услуг) за пределами территории Российской Федерации составила 6270 руб. Реализация товаров за пределами территории Российской Федерации составила 7992943 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 23, ст. 88, ст. 93 НК РФ в связи с проводимой камеральной проверкой ООО «Алые паруса» Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области было направлено требование от 29.09.2006 № 4712 о представлении в пятидневный срок со дня получения требования документов за июль 2006 года для подтверждения операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, в том числе документов, подтверждающих факт нахождения и реализации товара, выполнения оказания услуг за пределами территории Российской Федерации (коносамент, судовая декларация и др.).

Согласно книге продаж за период с 01.07.2006 по 31.07.2006 продажи, освобождаемые от налога на добавленную стоимость, составили 7992943,37 руб., в том числе:

- ООО «Алые паруса» ИНН <***> на сумму 606843,67 руб. (счет -
фактура от 08.07.2006 №20);

- Компания «Ниппорос Корпорейшнл» на сумму 4185307,68 руб. (счет-
фактура от 14.07.2006 № 15);

- Компания «Ниппорос Корпорейшнл» на сумму 1199742,42 руб. (счет-фактура
от 20.07.2006 №16);

- ООО «Маг-Си Интернешнл» ИНН <***> на сумму 2001049,60 руб. (счет-
фактура от 31.07.2006 №19).

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на

добавленную стоимость признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 147 НК РФ установлено, что местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких обстоятельств:

-товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

-товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что реализация товаров за пределами территории Российской Федерации компании «Ниппорос Корпорейшнл» по счету- фактуре от 14.07.2006 №15 на сумму 418 5307,68 руб. и счету-фактуре от 20.07.2006 № 16 на сумму 119 9742,42 руб. ООО «Алые паруса» документально подтверждена.

Документы, подтверждающие реализацию товаров за пределами территории Российской Федерации в адрес покупателей: ООО «Алые паруса» ИНН <***> (счет - фактура от 08.07.2006 № 20 на сумму 606843,67 руб.) и ООО «Маг-Си Интернешнл» ИНН <***> (счет-фактура от 31.07.2006 № 19 на сумму 2 001 049,60) налоговому органу не были представлены.

В суд доказательства (коносаменты, акт приема-передачи продукции с указанием координат нахождения судна за пределами РФ), подтверждающие реализацию товаров за пределами территории Российской Федерации по указанным покупателям и счетам-фактурам, заявителем также не представлены.

Из содержания коносамента видно, что в случае реализации товара за пределами территории РФ в нем производится отметка – « продукция выловлена, переработана и отгружена за пределами 12 мильной зоны». При этом также отмечается, что перегруз велся под наблюдением сотрудника ГМИ (т.2 л.д. 8, 24, 28).

Документы, предоставленные дополнительно заявителем в материалы дела, а также по запросу суда Камчатской таможней, не подтверждают реализацию товаров за пределами территории Российской Федерации в адрес покупателей: ООО «Алые паруса» ИНН <***> (счет - фактура от 08.07.2006 № 20 на сумму 606843,67 руб.) и ООО «Маг-Си Интернешнл» ИНН <***> (счет-фактура от 31.07.2006 № 19 на сумму 2 001 049,60).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы налогового органа о том, что ООО «Алые паруса» не подтвердил правомерность отнесения операций по реализации товаров в июле 2006 года по счетам-фактурам от 08.07.2006 № 20 и от 31.07.2006 № 19 к операциям по реализации товаров, местом реализации которых непризнается территория Российской Федерации в соответствии со ст. 147 НК РФ, в сумме 2607893,27 руб. (606843,67+2001049,60).

Следовательно, данные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, что составляет 469421 руб. (2607893,27*18%).

Таким образом, суд находит необоснованными доводы заявителя, изложенные в обоснование незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом при проведении камеральной проверки ст.ст. 88, 101 НК РФ, суд находит в данном случае несостоятельными. Нарушений требований указанных статей налоговым органом при проведении камеральной проверки судом не установлено. Кроме того, следует отметить, что согласно п.6 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи не является безусловным основанием для отмены решения.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2006 г. (т.1 л.д. 1) по настоящему делу было удовлетворено ходатайство заявителя об обеспечении иска и применена обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 13.11.2006 г. № НТ-13-10/9431.

Согласно п.2 ст.168 АПК РФ при принятии судебного акта арбитражный суд решает вопросы о сохранении мер по обеспечению иска или отмене обеспечения иска.

В связи с тем, что основания к применению обеспечительных мер по настоящему делу отпали, суд находит возможным отменить названную обеспечительную меру.

Госпошлина по настоящему делу, в соответствии со ст. 102 АПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.21 НК составляет 2000 руб. и относится согласно ст.110 АПК РФ, пп.4 п.1 ст. 333.22 НК РФ на заявителя.

При обращении в суд с заявлением ООО «Алые паруса» была уплачена за рассмотрение иска в Арбитражном суде госпошлина в сумме 2000 руб. (т.1 л.д. 8 ).

Госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем за применение обеспечительных мер (т.1 л.д. 12), возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, п.2 ст. 168, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса», отказать.Меры по приостановлению действия решения налогового органа от 13.11.2006 г. № НТ-13-10/9431 отменить.На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО через арбитражный суд Магаданской области в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья А.А.Минеева