Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 601, в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Открытого акционерного общества «Магадангеосвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Магадангеосвязь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 05.03.2013 заявление Управления Роскомнадзора принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу – до 28.03.2013.

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, что подтверждается представленными в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 204768 и 204751.

В срок, установленный определением суда от 05.03.2013, ответчик представил отзыв по существу заявленных требований № 227 от 09.04.2013, заявитель представил дополнения № 707-04/49 от 26.03.2013.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок - до 19.04.2013 - от сторон не поступили.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ст. ст. 202 - 204 АПК РФ, и указал, что в ходе проведенной Управлением Роскомнадзора по МО и ЧАО проверки, выявлены нарушения ОАО «Магадангеосвязь» условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 73510 «Услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В ходе проверки выявлен факт отсутствия договоров на оказание услуг связи.

ОАО «Магадангеосвязь» на момент проверки услуги связи не оказывает. Стационарные радиостанции (Р-140М-1 зав. № 12703, Р-140М-1 зав. № 116039, Р-51М1 зав. № 602014), установленные по адресу: <...> на момент проведения проверки обесточены (выключены), соответственно услуги связи не оказываются. В лицензии на услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи № 73510 определен день начала оказания услуг - не позднее 18.03.2012.

ОАО «Магадангеосвязь» нарушен п. 4 раздела X Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», в соответствии с которым должно обеспечиваться предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата.

Также нарушен п. 8 раздела X указанного Перечня, в соответствии с которым необходимо обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В нарушение данных требований у ОАО «Магадангеосвязь» отсутствует утвержденный План мероприятий по внедрению технических средств, для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, ОАО «Магадангеосвязь» осуществляет деятельность в области связи с нарушением лицензионных условий.

В связи с выявленными нарушениями административный орган полагает, что в действиях ОАО «Магадангеосвязь» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Открытое акционерное общество «Магадангеосвязь», заявленные требования признало обоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление № 227 от 09.04.2013, из которого следует, что на предприятии отсутствуют согласованные с компетентными органами мероприятия по установке оборудования и планы действий в случае проведения специальных оперативно - розыскных мероприятий. В ходе проверки ответчиком давались разъяснения членам комиссии о том, что на открытых каналах связи такие мероприятия проводиться не могут. Такое согласование в письменном виде необходимо провести.

Ответчик признал, что формальная вина предприятия имеет место, а степень вины определяется судом.

ОАО «Магадангеосвязь» на сегодняшний день выполняет один вид работы -обеспечение аварийного радионаблюдения на территории Магаданской области. Данный вид деятельности не включен в «Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи», утвержденный постановлением правительства РФ № 87 от 18.02.2005.

Об этом же говорится и в письме Магаданского филиала радиочастотного центра РФ (исх. № 036-44-01/000/802 от 02.12.2009). Выполняются эти работы в соответствии с постановлением Губернатора Магаданской области от 07.08.2004 №163 и Законом Магаданской области «О защите населения и территорий в случае возникновения ЧС».

При этом, ответчик указал, что согласен с требованиями заявителя, которые определяются ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи», поскольку обязан выполнять закон, а решение о степени вины и мере наказания принадлежит суду.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность материалов дела и дополнительно представленных письменных доказательств, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами по делу. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ст. 26.2 КоАП РФ также предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что Открытое акционерное общество «Магадангеосвязь» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области 16.02.2005, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 686135, Магаданская область. <...>.

ОАО «Магадангеосвязь» является владельцем лицензии № 73510 «Услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия лицензии с 18.03.2010 до 18.03.2015.

Согласно Устава основными видами деятельности Открытого акционерного общества «Магадангеосвязь» является обеспечение в установленном порядке предприятий и организаций всеми видами радиосвязи и телефонной связи, создание и эксплуатация информационных сетей с целью передачи информации для обеспечения безопасного ведения геологоразведочных и других работ, обеспечение аварийной радиосвязи на территории Магаданской области.

По материалам дела установлено, что в соответствии с п.п. 7.1.2.6, 7.1.2.10, 8.3, 8.5, 8.8 Положения об Управлении Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1374 в период с 11.02.2013 по 12.02.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, на основании Приказа Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 15.01.2013 № 09-од в отношении ОАО «Магадангеосвязь» проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

С Приказом 11.02.2013 ознакомлен генеральный директор ОАО «Магадангеосвязь» ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка в приказе.

В ходе проверки 12.02.2013 выявлены факты нарушения ответчиком условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 73510 «Услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи» :

- в нарушение абзаца 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 отсутствуют договоры на оказание услуг связи;

- в нарушение п. 4 раздела X «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети свя-
зи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, не оказываются услуги связи - стационарные радиостанции (Р-140М-1 зав. № 12703, Р-140М-1 зав. № 116039, Р-51М1 зав. № 602014), установленные по адресу: <...>, на момент проведения проверки обесточены (выключены);

- в нарушение п. 8 раздела X «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 отсутствует утвержденный План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом установлено, что ОАО «Магадангеосвязь» осуществляет деятельность в области связи с нарушением лицензионных условий.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № А-49/0005-ос от 12.02.2013. Акт составлен в присутствии генерального директора ОАО «Магадангеосвязь» ФИО1, который ознакомлен с актом 12.02.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте.

По результатам проведенной проверки составлен протокол № 4-Пр от 12.02.2013 об административном правонарушении в области связи, которым установлено наличие в действиях ОАО «Магадангеосвязь» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии генерального директора ОАО «Магадангеосвязь» ФИО1, который ознакомлен с протоколом 12.02.2013 и получил копию протокола 12.02.2013, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколе.

Кроме того, Управлением Роскомнадзора вынесены Предписания № П-49-0003 и № П-49-0004 от 12.02.2013 об устранении выявленного правонарушения в срок до 12.04.2013 и Предупреждения № ПП-49-0002 и № П-49-0003 от 12.02.2013 о приостановлении действия лицензии.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, заявитель в целях реализации своих полномочий и в соответствии со ст.ст. 202 - 204 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ОАО «Магадангеосвязь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выяснив доводы сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного состава образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения по лицензированию деятельности и контролю за соблюдением лицензионных требований и условий регламентированы Федеральным Законом РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г.

В силу ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,

- лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю,

- лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,

- лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 4 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети связи установлен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» № 87 от 18.02.2005.

В соответствии с разделом X «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети связи относятся:

- соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги;

- соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии;

- оказание услуг на территории, указанной в лицензии;

- обеспечение предоставления абоненту;

а) соединений на сети подвижной радиосвязи для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги, в том числе при передвижении абонента;

а.1) доступа к сети связи лицензиата;

б) для одной или нескольких групп абонентов лицензиата одновременного соединения, осуществляемого в режиме полудуплексной радиосвязи по одному каналу связи независимо от количества абонентов в группе, и (или) одновременного соединения при участии диспетчера;

- выполнение лицензиатом обязательств, которые он принял при участии в торгах (аукционе, конкурсе) на получение соответствующей лицензии;

- выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала;

- недопустимость присоединения сети связи лицензиата к сети связи общего пользования;

- обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ст. 44 ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ и регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Ст. 46 ФЗ «О связи» установлена обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

По результатам проведенной Управлением Роскомнадзора плановой проверки соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий выявлены нарушения ОАО «Магадангеосвязь» условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 73510 «Услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи»:

- условий о дате начала оказания услуг (п. 2) и обеспечении предоставления доступа абоненту к сети связи лицензиата (п. 4).

В лицензии на услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи № 73510 определена дата начала оказания услуг - не позднее 18.03.2012. Однако, стационарные радиостанции (Р-140М-1 зав. № 12703, Р-140М-1 зав. № 116039, Р-51М1 зав. № 602014), установленные по адресу: <...> на момент проведения проверки обесточены (выключены).

- условия об обязанности реализовать требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 8).

У лицензиата отсутствует утвержденный План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, установлено, что ОАО «Магадангеосвязь» осуществляет деятельность в области связи с нарушением лицензионных условий лицензии № 73510 «Услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п. 17 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Ст. 68 ФЗ «О связи» установлена ответственность за нарушение законодательства РФ в области связи в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Выявленные по результатам проведенной проверки нарушения подтверждены актом проверки и представленными в материалах административного дела доказательствами и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Кроме того, факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, в ходе судебного разбирательства установлена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, в силу ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана обязательно, поскольку недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005г. № 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя.

Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и фактические обстоятельства правонарушения и проверить доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя.

В данном случае, представленными в материалах дела письменными доказательствами и пояснениями представителей сторон подтверждается вина ОАО «Магадангеосвязь» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией хозяйственной деятельности организации, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению законодательства о связи у ответчика имелась.

Между тем, ОАО «Магадангеосвязь» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи.

Также ответчиком не представлены доказательства невозможности соблюдения федерального законодательства о связи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что у ОАО «Магадангеосвязь» имелась реальная возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, установленных законодательством о связи, однако юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к совершению административного правонарушения.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия заявителем на момент проведения проверки всех зависящих от него мер для выполнения требований, установленных законодательством о связи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине ОАО «Магадангеосвязь» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ОАО «Магадангеосвязь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что административным органом соблюдены основные требования, предъявляемые КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. По форме и содержанию указанный протокол соответствует положениям соответствующих норм КоАП РФ.

Нарушение предусмотренного 28.8 КоАП РФ срока для обращении в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности в силу указаний п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не относится к существенному нарушению, не позволившему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно разъяснениям в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушение установленного ст. 28.8 КоАП РФ срока направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным и его нарушение относится к числу недостатков, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако, указанное положение, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ в п.п. 29, 30 постановления от 28.02.2001г. № 5, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, представленными Управлением Роскомнадзора в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ОАО «Магадангеосвязь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007г. по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Магадангеосвязь» не указало на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, а также обстоятельств, позволяющие применить малозначительность административного правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для выполнения Предписаний и Предупреждений от 12.02.2013 в установленный срок – до 12.04.2013 и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст.3.1 КоАП РФ целей.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает целесообразным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить административный штраф в указанном размере.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие оснований для привлечения ОАО «Магадангеосвязь» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202 - 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, удовлетворить.

2. Привлечь Открытое акционерное общество «Магадангеосвязь», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области 16.02.2005, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 686135, Магаданская область, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить Открытому акционерному обществу «Магадангеосвязь» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

4. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу), ИНН <***>, КПП 490901001, ОКАТО 44401000000, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан БИК 044442001, КБК 09611690040046000140.

5. В случае неуплаты административного штрафа решение по истечении 30 дней после вступления в законную силу направить в подразделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в десятидневный срок со дня принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.