Гражданский кодекс часть 1

Истец, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альдента», о взыскании задолженности по договору об обучении специалиста в соответствии с Государственным планом подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации № 663-ZB от 24.01.2007 в размере 14 280 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 450, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия договора.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования определения суда от 24.02.2010 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв на иск. Копии определения суда, направленные ответчику по адресам: <...> (адрес, указанный в договоре – л.д.10), <...> (юридический адрес – л.д. 60-70) вернулись с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 26.02.2010 №№ 22502, 22507, требования определения суда от 24.02.2010 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменное мнение по сути иска.

От третьего лица в настоящее судебное заседание поступила телефонограмма № 16/тф от 15.03.2010, согласно которой третье лицо просит на основании части 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу в связи с совершенным на него 07.03.2010 нападением и нахождением на излечении с переломом ноги.

Представитель истца оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, о чем свидетельствует его письменная отметка на телефонограмме.

Суд, рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство о приостановлении производства по делу, с учетом мнения представителя истца, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Третье лицо, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его нахождение в лечебном учреждении.

Кроме того, часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей, однако ФИО1 своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Отказывая третьему лицу в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также учитывает, что пункт 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность суда приостановить производство по делу.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 между истцом (исполнитель), ответчиком, ООО «Альдента» (рекомендующая организация) и третьим лицом, ФИО1 (специалист), был заключен договор № 663-ZB об обучении специалиста в соответствии с Государственным планом подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации (л.д.8-10), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать специалисту, имеющему высшее профессиональное образование, услуги по обучению, по образовательной программе профессиональной переподготовки «Федеральная программа подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации» (далее Программа), в соответствии с Государственным планом подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2007/08-2012/13 учебных годах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 177 от 24.03.2007 (л.д.86-87), а рекомендующая организация обязуется оплатить оказанные услуги в размере и на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора срок обучения специалиста в соответствии с учебным планом Программы составляет 1 учебный год: с 14.01.2008 по 01.07.2008, форма обучения – вечерняя, объем учебного плана Программы 548 аудиторных часов.

После прохождения специалистом полного курса обучения и успешной итоговой аттестации специалисту выдается диплом о профессиональной переподготовке государственного образца (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.2 оплата стоимости обучения производится рекомендующей организацией в срок с 27.12.2007 по 14.01.2008 в размере 14 280 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ФИО1 10.10.2008 был выдан диплом о профессиональной переподготовке государственного образца (л.д.14-16, 84-85).

Претензия истца от 30.07.2009 № 1484 о необходимости погасить задолженность по оплате стоимости обучения третьего лица в размере 14 280 руб. 00 коп., направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (л.д.11-13).

Неоплата ответчиком стоимости обучения в размере 14 280 руб. 00 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом по настоящему делу установлено, что оказанные услуги по обучению ФИО1 в размере 14 280 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности в сумме 14 280 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 14 280 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 571 руб. 20 коп.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением № 45963 от 04.09.2009 уплатил госпошлину в размере 571 руб. 20 коп. (л.д.7).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по госпошлине в размере 571 руб. 20 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альдента», в пользу истца, государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет», долг в размере 14 280 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 571 рубль 20 копеек, а всего – 14 851 рубль 20 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.Судья Дьячкова Э. Л.